>>> liichka (liichka) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> СССР к 1985 г был БАНКРОТОМ. Ему не давали деньги в Европейских банках, потому, что проценты нечем было платить-цена на нефть упала >>> >>> СССР уступил второе место в мире только в 1989-м. «банкротство» его — песенка хакеров.))
>>
>
>> Ну-ну. Никогда не задумывались почему в советское время нигде не давалось цифр о доле в мировом производстве разных капиталистических стран? Давали цифры только для капиталистического мира. И я, и другие люди пробовали пересчитывать, цифры не сходились. Врала статистика как сивый мерин! Когда Горбачёв в годы перестройки говорил о состоянии экономики и страны он говорил правду! Всё так и было. И насчёт демографической проблемы всё тоже самое. Она началась ещё при позднем Брежневе. Практически весь прирост населения СССР был за счёт среднеазиатских республик.
>> >> Слон в посудной лавке
> > При Брежневе начался разнос бюрократического государства.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> liichka (liichka) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> СССР к 1985 г был БАНКРОТОМ. Ему не давали деньги в Европейских банках, потому, что проценты нечем было платить-цена на нефть упала
>>>> >>>> СССР уступил второе место в мире только в 1989-м. «банкротство» его — песенка хакеров.)) >>>
>>
>>> Ну-ну. Никогда не задумывались почему в советское время нигде не давалось цифр о доле в мировом производстве разных капиталистических стран? Давали цифры только для капиталистического мира. И я, и другие люди пробовали пересчитывать, цифры не сходились. Врала статистика как сивый мерин! Когда Горбачёв в годы перестройки говорил о состоянии экономики и страны он говорил правду! Всё так и было. И насчёт демографической проблемы всё тоже самое. Она началась ещё при позднем Брежневе. Практически весь прирост населения СССР был за счёт среднеазиатских республик.
>>>
>>> Слон в посудной лавке
>> >> При Брежневе начался разнос бюрократического государства.
> > Что такое бюрократическое государство?)
Лучше всего, имхо, это описал Троцкий. По крайней мере, всё происходило в соответствии с его прогнозом:
>>> Сварог (НОД) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Зю просто звиздобол. Он не способен на радикальное противостояние власти.
>>> >>> имхо. Россия тоталитарная страна, Официально, в ней могут существовать только тоталитарные партии. Если бы КПРФ удалось заменить Зюганова, и партия стала бы проводить самостоятельную политику, то её бы быстро прикрыли. Но это не говорит о том, что надо перестать бороться.
>>> Сегодня, задача всех партий, искать союзников и объединяться, что бы ВМЕСТЕ отобрать монополию на власть у Единой России.
>>Так и есть, но существует другая напасть, они стараются создать как можно больше микропартий, что бы не было крепкой оппозиции…
> > Нет у нас никакого тоталитаризма > Бардак кругом и американская гегемония
Именно тоталитаризм и создал бардак, что бы было легче в мутной воде бабло воровать по офшорам. Напринимали противоречивых законов, противоречащих Конституции. А Конституцию, написаную американскими «друзьями» путин само собой менять не хочет. Вы не живите в придуманом вами мире, посмотрите на окружающее нас политическое поле не глазами постоянного зрителя кисельТВ, а глазами блогеров ютьюба. Посмотрите на ютьюбе для начала ролики блога «Хватит молчать». А потом напишите мне, что там является ложью…
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для сравнения времён полезно прочесть это. >> >> ruskline.ru/news_rl/2019/06/10/migracionnaya_politika_ili_tihaya_okkupaciya/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
>
> Тут вот в чём дело. Можно сколько угодно безо всякого толка кричать как всё плохо у нас с межнациональными отношениями и с рождаемостью. А можно объявить, что Россия это не Европа и не Азия и начать исправлять ситуацию. Иначе никак! > > Слон в посудной лавке
Дело в том, что правда о действительном положении дел должна дойти до каждого, породить идею перемен, которая должна овладеть массами и вывести их на реализацию идеи.
14:25 18.06.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что правда о действительном положении дел должна дойти до каждого, породить идею перемен, которая должна овладеть массами и вывести их на реализацию идеи.
>
И ещё в том, что это уже было в конце 80-х.
17:32 18.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> При Брежневе начался разнос бюрократического государства. Горби стал его воплощением и довёл до логического конца. > Искусственное банкротство. Как сейчас говорят — отжали.))
Насчёт бюрократического государства. А оно и не могло быть другим! Тысячи лет государства основывались на основе стихийных законов, а тут его захотели создать на основе произвольно взятых правил. Такие вещи без бюрократии сделать невозможно. Насчёт искусственного банкротства. А что в нём искусственного? По моему Ленин говорил, что новый строй окончательно может победить только за счёт наивысшей производительности труда. Дал социализм более высокую производительность труда? Ничего подобного! Всё время существования СССР (да и в других соцстранах), производительность труда в нём была гораздо ниже, чем в развитых капстранах. И ни этот факт, ни слова Ленина ни от кого не скрывались. У думающих людей неизбежно возникал вопрос, а собственно ради чего тогда терпеть социализм? И заткнуть людям рот можно было только с помощью террора, что собственно и делалось. Убрали террор, всё рухнуло! Дальше. Социализм по определению строй с планируемым развитием. Для планируемого развития нужно отталкиваться от показателей. Все показатели можно разделить на две группы, количественные и качественные. С количественными показателями всё было нормально. Их закладывали в пятилетние планы и требовали их выполнения. И этого долгое время хватало, до тех пор пока СССР не приблизился по уровню развития к развитым странам. И вот тут ситуация изменилась. До этого хватало простого внедрения импортных машин и импортных технологий, строительства новых заводов <nobr>и т. п.</nobr>, а вот тут потребовался переход к интенсивному развитию и всё начало буксовать. И одна из причин, отсутствие объективных качественных показателей. Не забьёшь их в план, они изначально субъективны! И они субъективны везде!
Слон в посудной лавке
18:18 18.06.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для сравнения времён полезно прочесть это. >>> >>> ruskline.ru/news_rl/2019/06/10/migracionnaya_politika_ili_tihaya_okkupaciya/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
>>
>
>> Тут вот в чём дело. Можно сколько угодно безо всякого толка кричать как всё плохо у нас с межнациональными отношениями и с рождаемостью. А можно объявить, что Россия это не Европа и не Азия и начать исправлять ситуацию. Иначе никак!
>> >> Слон в посудной лавке
> > Дело в том, что правда о действительном положении дел должна дойти до каждого, породить идею перемен, которая должна овладеть массами и вывести их на реализацию идеи.
А что в итоге? А в итоге майдан и передел собственности. В сущности всего лишь смена декораций. Смысл? Так и будет, если нет альтернативной идеологии. А её нет!
> Именно тоталитаризм и создал бардак, что бы было легче в мутной воде бабло воровать по офшорам. > Напринимали противоречивых законов, противоречащих Конституции. А Конституцию, написаную американскими «друзьями» путин само собой менять не хочет.
> Вы не живите в придуманом вами мире, посмотрите на окружающее нас политическое поле не глазами постоянного зрителя кисельТВ, а глазами блогеров ютьюба. > Посмотрите на ютьюбе для начала ролики блога «Хватит молчать». > А потом напишите мне, что там является ложью…
Ну какой там тоталиризм? Демократия цветёт и пахнет, отсюда и весь бардак!
Слон в посудной лавке
18:30 18.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Лучше всего, имхо, это описал Троцкий. По крайней мере, всё происходило в соответствии с его прогнозом: >
А вы никогда не задумывались почему серенький Сталин обыграл умного и талантливого Троцкого? Да просто никакой социализм без бюрократии построить невозможно. Альтернатива тут жуткий террор, которым кстати весьма увлекался Троцкий. Сталин это понимал, Троцкий нет. Поэтому Сталин и выиграл.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше всего, имхо, это описал Троцкий. По крайней мере, всё происходило в соответствии с его прогнозом: >>
>
> А вы никогда не задумывались почему серенький Сталин обыграл умного и талантливого Троцкого? Да просто никакой социализм без бюрократии построить невозможно. Альтернатива тут жуткий террор, которым кстати весьма увлекался Троцкий. Сталин это понимал, Троцкий нет. Поэтому Сталин и выиграл. > > Слон в посудной лавке
Троцкий был обречён. Пасть жертвой теории пришлось бы всей нации: мировая революция заведомо безнадёжна: РИ — отсталая страна, не ей тягаться с буржуазными монстрами. Троцкий делал что мог, интернационал какой-никакой… скорей никакой, чем какой… Маркс сказал — мировую революцию проведут развитые, значит так тому и быть. РФ тут выполнит роль реакционного тормоза и всё равно будет раздавлена, имхо.
18:57 18.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Троцкий был обречён. Пасть жертвой теории пришлось бы всей нации: мировая революция заведомо безнадёжна: РИ — отсталая страна, не ей тягаться с буржуазными монстрами. > Троцкий делал что мог, интернационал какой-никакой… скорей никакой, чем какой… > Маркс сказал — мировую революцию проведут развитые, значит так тому и быть. РФ тут выполнит роль реакционного тормоза и всё равно будет раздавлена, имхо.
Да не может быть социалистическая революция в развитых странах, не может! По сути Энгельс описал вариант общества, которое неизбежно скатиться в разновидность феодализма. Ну и с какой радости развитая капиталистическая страна скатиться в феодализм?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Троцкий был обречён. Пасть жертвой теории пришлось бы всей нации: мировая революция заведомо безнадёжна: РИ — отсталая страна, не ей тягаться с буржуазными монстрами. >> Троцкий делал что мог, интернационал какой-никакой… скорей никакой, чем какой… >> Маркс сказал — мировую революцию проведут развитые, значит так тому и быть. РФ тут выполнит роль реакционного тормоза и всё равно будет раздавлена, имхо.
>
> Да не может быть социалистическая революция в развитых странах, не может! По сути Энгельс описал вариант общества, которое неизбежно скатиться в разновидность феодализма. Ну и с какой радости развитая капиталистическая страна скатиться в феодализм? > > Слон в посудной лавке
Не, у Энгельса не всё так просто. Например, он называл утверждения о глобальном огосударствлении при новой формации типа «проделками буржуев».)) Ну, а пока призрак коммунизма на Западе живее всех живых. Буржуазный оскал стал настоящим после убийства Варшавского Договора. Мир прогрессирует туда, куда надо.
>>> Тут вот в чём дело. Можно сколько угодно безо всякого толка кричать как всё плохо у нас с межнациональными отношениями и с рождаемостью. А можно объявить, что Россия это не Европа и не Азия и начать исправлять ситуацию. Иначе никак!
>>> >>> Слон в посудной лавке
>> >> Дело в том, что правда о действительном положении дел должна дойти до каждого, породить идею перемен, которая должна овладеть массами и вывести их на реализацию идеи.
>
> А что в итоге? А в итоге майдан и передел собственности. В сущности всего лишь смена декораций. Смысл? Так и будет, если нет альтернативной идеологии. А её нет! > > Слон в посудной лавке
Как же нет? Социнтерн не мало сгенерировал.
21:27 18.06.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Как же нет? Социнтерн не мало сгенерировал.
Это всё не о том. Речь о государственной идеологии, это во первых. А во вторых там нет ничего о демографии.
Слон в посудной лавке
09:13 19.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не, у Энгельса не всё так просто. Например, он называл утверждения о глобальном огосударствлении при новой формации типа «проделками буржуев».)) > Ну, а пока призрак коммунизма на Западе живее всех живых. Буржуазный оскал стал настоящим после убийства Варшавского Договора. Мир прогрессирует туда, куда надо.
Насколько я могут судить Энгельс писал прежде всего о общинной собственности на средства производства. И вот тут возникают очень большие нестыковки. Проблема в самой общине как способе организации жизни. Прежде всего община это вовсе не российское изобретение, она была во многих странах и везде от неё пришлось отказаться. Не по чьей то злой воле, а потому что она не могла вытащить людей из нищеты. Это средство выживания, не больше, ни на что другое она не способна. Примечательно, что белогвардейские офицеры сбежавшие во Францию жили там именно общинами. А не выжить там было по другому! Ирония судьбы, сбежали от коммунистов, чтобы жить по коммунистически! Сразу после революции было организовано множество коммун и все они поразваливались. В общем большевики несколько лет мучились с ними, пока кое-как не дошли до идеи колхозов. Про дальнейшее вы в курсе. Вообще Россия до революции попала в ловушку. Практически всё сельское хозяйство у нас было общинным и соответственно малоэффективным. Чтобы накормить страну общину надо было сломать. Вот только у нас страна рискованного земледелия. Община подстраховывала людей от неудач, если её сломать, кто это будет это делать? Люди это понимали и таким попыткам сопротивлялись отчаянно. Собственно это одна из причин революции. Вообще из отношения к общине ярко видны сила и слабости коммунистической идеологии. Она обещает простым людям устроить жизнь так, как по их мнению она должна быть устроена. Вот только эти обещания абсолютно не просчитываются с точки зрения эффективности и производительности труда. Поэтому результаты часто оказываются плачевны. После революции большевики честно пытались строить коммунизм по Энгельсу (военный коммунизм), да вот беда, ничего работало, элементарно получили разруху! Пришлось перейти к огосударствлению собственности.
