> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хм… наверное, для отслеживания тенденций.
> > а это для чего? > вот отследишь ты тенденции > и что? > разве это не будет оценкой нации в целом для тебя, на основании тех тенденций? > > опять же… > сравним два одинаковых преступления
> > в одном мне говорят, виновен русский, я это оцениваю как люди разные, я знаю много хороших и достойных русских > в другом — говорят виновен кавказец, а кавказцев то у меня знакомых и нет, положительное нам не дают в информации это скучно и некассово, и какая картинка по нации у меня складывается в голове?
Не, ну давайте делать вид, что ничего не происходит. У нас за последние пару недель мужчину избили, по слухам, он умер и девчонке сотрясение и перелом челюсти устроили. И это сделали не русские. Не будем обращать на эту деталь внимания? Тут какая-то необьяснимая жестокость. И нигде никакой информации о том,что предприняли полицейские по этим случаям. Про преступление все в курсе ,про наказание-тишина в эфире. И это ни фига не норма.
09:00 10.06.2019
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Не, ну давайте делать вид, что ничего не происходит. > У нас за последние пару недель мужчину избили, по слухам, он умер и девчонке сотрясение и перелом челюсти устроили. И это сделали не русские. Не будем обращать на эту деталь внимания? Тут какая-то необьяснимая жестокость.
это не ответ на мои вопросы…
происходит надо искоренять но почему нужно считать, что дело в национальности как причине? а если не в ней причина, зачем ее упоминать?
09:01 10.06.2019
⍟ Сольвейг (Сольвейг), голосовалку кстати можно добавить, через редактирование первого сообщения, там есть кнопка «добавить опрос», ввести вопрос и ответы по вопросу, "отправить сообщение"
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, ну давайте делать вид, что ничего не происходит. >> У нас за последние пару недель мужчину избили, по слухам, он умер и девчонке сотрясение и перелом челюсти устроили. И это сделали не русские. Не будем обращать на эту деталь внимания? Тут какая-то необьяснимая жестокость.
> > это не ответ на мои вопросы… > > происходит
> надо искоренять > но почему нужно считать, что дело в национальности как причине? > а если не в ней причина, зачем ее упоминать?
Возможно, с национальность это связано не напрямую. Возможно, все дело в том, что они не дома, и поэтому решают, что здесь можно расслабиться и вести себя как захочется. Я по своему городу сужу, все бывает. И драки и убийства, но не русские отличаются вот этими вот бессмысленными беспричинными избиениями. Ну и в любом случае, сейчас все равно ничего не скроешь. Соцсети такая штука.)) Так зачем пытаться скрыть, все равно ничего не получится, а вот выглядят такие попытки достаточно неоднозначно.
09:11 10.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Сольвейг (Сольвейг), голосовалку кстати можно добавить, через редактирование первого сообщения, там есть кнопка «добавить опрос», ввести вопрос и ответы по вопросу, «отправить сообщение»
Спасибо, сейчас попробую.
09:13 10.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Стабильный (Стабильный) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотите узнать, съездите на кавказ, может повезёт и вернётесь
> > это тоже Россия > почему так работает полиция в нашей стране, что оно возможно?
Предлагаете к каждому азиату полицейского приставить? Или пора признавать, что там ничего «Вашего» нет?
09:16 10.06.2019
Стабильный (Стабильный) писал (а) в ответ на :
> Предлагаете к каждому азиату полицейского приставить? Или пора признавать, что там ничего «Вашего» нет?
а пострадавшие кто в этих сюжетах? азиаты? преступники?
09:26 10.06.2019
Я против национализма в любом виде.
Что в виде определения более агрессивной и опасной нации. Что в виде установления превосходства какой либо нации над другими. Что в виде сравнения, кто принес больше пользы человечеству.
На мой взгляд, сейчас и национальность человека установить не так просто… крови посмешались, чистых представителей практически нет. Есть личный выбор человека придерживаться определенных традиций, и считать себя тем или другим по национальности.
11:09 10.06.2019
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я немец по национальности, сомневаюсь что благодаря мне кавказцев не любят…. >>> Да хоть монгол. Я не вам это писал. Или вы уже не разбираетесь где цитата, а где нет?
>>да поймешь вас, с вашими кавказскими фобиями
>У меня не фобии, а опыт. У вас же обычная пропаганда. Из-за этого вы даже не можете понять оппонента.
пропаганда чего?
11:36 10.06.2019
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И в СМИ почему-то про это не писали. Мы же не спецназовцы и живыми остались. Радоваться должны
>>Ничего себе… У нас раньше представители той же, например, армянской диаспоры сами приводили своих зарвавшихся в чувство. И никто не считал, что весь народ плохой из-за нескольких мерзавцев.
>А ни кто и не считает, что народ плохой. Просто власть и сми позволили самым отсталым слоям населения Кавказа и С. Азии чувствовать в России безнаказанность. А этого делать нельзя (ИМХО).
а шо таки ни кого не поймали по убийствам?
13:51 10.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Я против национализма в любом виде.
Т.е. за манкуртов не помнящих своего родства?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что в виде установления превосходства какой либо нации над другими.
Вот это уже не национализм, а нацизм. Разделяйте понятия.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд, сейчас и национальность человека установить не так просто… крови посмешались, чистых представителей практически нет.
Преувеличение космополитов, интернационалистов и левых либералов чтобы оправдать свои взгляды.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Есть личный выбор человека придерживаться определенных традиций, и считать себя тем или другим по национальности.
Тут есть и момент общности происхождения и/или принадлежности к определенной культуре, и признание или непризнание твоей самоидентификации окружающими людьми.
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> та кто запрещает то? >>>> >>> >>>> Российская власть. А вы не в курсе?
>>>> >>>> Что ДПНИ, что движение «Русские» запретили и закрыли, партии Крылова или Соловья не регистрируют. ФСБ проводит угрожающие беседы. >>> какой закон нарушили?
>> >> Пресловутую «русскую» 282 статью УК. Которую специально стали использовать против русских партий и их лидеров за что в народе и стала называться «русской». >> >> Потом правда власть решила расширить её применение и стала по ней осуждать даже «классово-близких» либералов. >> >> Тут все либеральные СМИ как заверещали…. так что самому Путину пришлось признать что применение этой статьи доходит до маразма. >>
>> Однако единственное на что он решился так это частично её декреминализирвать…. >> >> Теперь при первом «нарушении» применяется не УК, а ГК …. При повторном в течение года УК….
>
>> Хотя сама статья вообще не нужна…. в любом случае если и оставлять то только в ГК. >>
>> Фактически охота за «мыслепреступлениями» как у Оруэлла
>УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства > > по мне дак нужная статья, как применяют нужно посмотреть…
В США за «слова» вообще нет уголовных наказаний.
Почему?
Потому что одна из поправок к конституции гарантирует всем гражданам США свободу слова.
Почему?
Потому что трактовка ЛЮБЫХ слов дело очень субъективное!
Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Что такое «возбуждение ненависти»? Где заканчивается частное оценочное мнение и начинается «преступление»??? Такой четкой границы НЕТ и её невозможно провести в ПРИНЦИПЕ.
Ну вот допустим из-за сложных межгосударственных отношений не пустили кого-то из России на Украину посетить родственников. Человек расстроился и в сердцах воскликнул: Ну и сволочи эти хохххлы!
Это что «уголовное преступление, «возбуждение ненависти»? Или эмоциональная реакция живого человека?
И вариантов таких неоднозначных высказываний может быть бесчисленное количество. И что «эксперд» девочка-филологиня месяц назад ещё кутившая в студенческой общаге будет теперь решать посадить человека на 5 лет на зону или отпустить?
Не слишком ли это сюрреалистично, жестоко и по-идиотски????
В этом законе также есть такие «строгие юридические» перлы типа «разжигание»? Что это такое? Какими строгими критериями это понятие определяется? Никакими! Всё даётся на откуп чисто субъективной оценке следователей, «экспердов» и судей.
Другое спорное понятие «экстремизЪм»…. Опять-таки никаких четких рамок этому термину не задано, описывается предельно общо и размыто.
Ну вот определили бы чётко: экстремизмом является насилие, подготовка к насильственным действиям и призыв к осуществлению реальных насильственных действий.
Когда вот так бы четко это было ограничено, то ещё как-то бы это спасало от субъективности…. Хотя и то…. здесь есть о чем поспорить.
Ну так от четкого определения экстремизма отказались! Думаете потому что писали закон дураки? Как бы не так …. Все эти размытые и неясные понятия специально туда вводились, чтобы как раз дать простор субъективным оценкам и мнениям следователей и судей, чтобы власть по сути по собственному усмотрению и желанию решали кого и за что посадить, а кого отпустить. Т.е. этот закон лазейка для полного произвола властей и установления их права уголовно наказывать людей только за мнения.
> > В США за «слова» вообще нет уголовных наказаний. > > Почему? > > Потому что одна из поправок к конституции гарантирует всем гражданам США свободу слова. > > Почему? > > Потому что трактовка ЛЮБЫХ слов дело очень субъективное! > > Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства > > Что такое «возбуждение ненависти»? Где заканчивается частное оценочное мнение и начинается «преступление»??? > Такой четкой границы НЕТ и её невозможно провести в ПРИНЦИПЕ. > > Ну вот допустим из-за сложных межгосударственных отношений не пустили кого-то из России на Украину посетить родственников. Человек расстроился и в сердцах воскликнул: Ну и сволочи эти хохххлы! > > Это что «уголовное преступление, «возбуждение ненависти»? Или эмоциональная реакция живого человека? > > И вариантов таких неоднозначных высказываний может быть бесчисленное количество. И что «эксперд» девочка-филологиня месяц назад ещё кутившая в студенческой общаге будет теперь решать посадить человека на 5 лет на зону или отпустить? > > Не слишком-то это сюрреалистично и по-идиотски???? > > В этом законе также есть такие «строгие юридические» перлы типа «разжигание»? Что это такое? Какими строгими критериями это понятие определяется? > Никакими! Всё даётся на откуп чисто субъективной оценке следователей, «экспердов» и судей. > > Другое спорное понятие «экстремизЪм»…. Опять-таки никаких четких рамок этому термину не задано, описывается предельно общо и размыто. > > Ну вот определили бы чётко: экстремизмом является насилие, подготовка к насильственным действиям и призыв к осуществлению реальных насильственных действий. > > Когда вот так бы четко это было ограничено, то ещё как-то бы это спасало от субъективности…. Хотя и то…. здесь есть о чем поспорить. >
> Ну так от четкого определения экстремизма отказались! Думаете потому что писали закон дураки? > Как бы не так …. Все эти размытые и неясные понятия специально туда вводились, чтобы как раз дать простор субъективным оценкам и мнениям следователей и судей, чтобы власть по сути по собственному усмотрению и желанию решали кого и за что посадить, а кого отпустить. > Т.е. этот закон лазейка для полного произвола властей.
Полгода за посты в Твиттере
Уголовной статьи за сетевое оскорбление президента и других должностных лиц в США нет. Однако практика наказаний за враждебные высказывания о первом лице за океаном накопилась немалая — и при «демократе» Бараке Обаме только усилилась.
В 2012 году аризонский полицейский Пэт Шерар опубликовал в сети фото, на котором президент Обама был изображен «в прицеле оружия». В действительности оказалось, что на фото была лишь расстрелянная пулями футболка с портретом Барака. Однако в итоге начальство понизило Пэта в звании.
В мае 2013-го в Северной Каролине 22-летний Донте Жамар Симс был приговорен к шести месяцам заключения за серию твитов с угрозами убийства в адрес президента США.
В июле того же года газета New Yorks Times писала о 26-летнем безработном Джарвисе Бриттоне из Алабамы, которого привлекли к ответственности за твит с предложением «достать Обаму цианидом» (ядовитым газом). Адвокат пытался убедить суд, что парень только шутил, но тому всё равно впаяли один год тюрьмы.
В январе 2014 года кандидат от республиканцев в заксобрание штата Флорида Джошуа Блэк опубликовал в интернете заявления что «президент Обама должен быть повешен за военные преступления». Поняв, что наделал, скандальный пост он удалил, но всё равно подвергся допросу спецслужб. В итоге Блэк подал в отставку со всех государственных постов, на его политической карьере был поставлен крест.
В том же месяце 37-летний Дэниель Темпл из Огайо, ранее страдавший от паранойи и галлюцинаций, получил срок в 16 месяцев за твиты «Барак, я приду убить тебя».
Полгода спустя газета Los Angeles Times сообщила, что 42-летниму Николасу Савино впаяли год тюрьмы за угрозу убийством президенту США, которую житель Пенсильвании попытался оставить прямо на сайте Белого Дома. Возмутившая силовиков фраза выглядела так: «Президент Обама — Антихрист. После падения конституции ты уйдешь — или будешь пристрелен»
14:35 10.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> а раздувают когда преступление совершено приезжим, спрашивается для чего? правильно для межнациональной розни….
С точностью до наоборот.
Потому что когда преступник и жертва разных национальностей и особенно когда преступник не один, а большая группа то возникает подозрение что одним из мотивов нападения преступников была этническая неприязнь к жертвам (особенно в случаях когда никого желания ограбить в действиях преступников не прослеживается).
14:46 10.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В 2012 году аризонский полицейский Пэт Шерар опубликовал в сети фото, на котором президент Обама был изображен «в прицеле оружия». В действительности оказалось, что на фото была лишь расстрелянная пулями футболка с портретом Барака. Однако в итоге начальство понизило Пэта в звании.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В январе 2014 года кандидат от республиканцев в заксобрание штата Флорида Джошуа Блэк опубликовал в интернете заявления что «президент Обама должен быть повешен за военные преступления». Поняв, что наделал, скандальный пост он удалил, но всё равно подвергся допросу спецслужб. В итоге Блэк подал в отставку со всех государственных постов, на его политической карьере был поставлен крест.
Да административные (НО не уголовные) меры со стороны работодателей к неполиткорректным (по мнению администрации работодателя) гражданам в США практикуются.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В мае 2013-го в Северной Каролине 22-летний Донте Жамар Симс был приговорен к шести месяцам заключения за серию твитов с угрозами убийства в адрес президента США.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В июле того же года газета New Yorks Times писала о 26-летнем безработном Джарвисе Бриттоне из Алабамы, которого привлекли к ответственности за твит с предложением «достать Обаму цианидом» (ядовитым газом). Адвокат пытался убедить суд, что парень только шутил, но тому всё равно впаяли один год тюрьмы.
> В том же месяце 37-летний Дэниель Темпл из Огайо, ранее страдавший от паранойи и галлюцинаций, получил срок в 16 месяцев за твиты «Барак, я приду убить тебя».
> > Полгода спустя газета Los Angeles Times сообщила, что 42-летниму Николасу Савино впаяли год тюрьмы за угрозу убийством президенту США, которую житель Пенсильвании попытался оставить прямо на сайте Белого Дома. Возмутившая силовиков фраза выглядела так: «Президент Обама — Антихрист. После падения конституции ты уйдешь — или будешь пристрелен» >
Угроза убийства (да ещё и не каким-то абстрактным "жи@дам вообще", а конкретному человеку ) это совсем не неполиткорректное высказывание.
Хотя да. Фактически это отход от чистого принципа «свободы слова». И на этом в таких случаях и строят свою защиту американские адвокаты… иногда выигрывают дела, иногда проигрывают дела.
Насколько оправдано такое исключение для «призывов к реальному насилию» и «угрозам убийства»? Думаю об этом лучшего всего судить тем кто живет в американских реалиях.
Если бы у нас 282 статья применялась бы только в случае «реальной угрозы убийства конкретному лицу», то никто бы и не считал ее одиозной.
