александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Совсем иссяк — перешёл на общие фразы.
задача была довести до ума доходчиво, что и было достигнуто александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А если конкретно — СССР напал бы на Финляндию будучи слабее её?
а в историии есть такие примеры? напал бы гитлер на ссср будучи слабее ??
00:45 21.06.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> без неё СССР проиграл бы войну.
бред сивой кобылы. в союзнички сша и набились, когда уже почувствовали, что ссср прекрасно без них завершит победоносно эту войну а до этого три года выжидали, кто возьмет верх в войне
01:03 21.06.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> для перебезчиков, это именно так, а то хозяева не так поймут
Понял. Сталин таки перебежчик. А ещё почитай воспоминания Жукова о роли помощи воюющему СССР от ленд-лиза с его автомобилями, танками, самолётами, металлом, порохом…. ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> о союзничках можешь не париться.
Это ещё к чему? Отдохнул бы, что ли. ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> напиши ты правду, что победители сша.
Написал: победила коалиция. Что не так? Зачем кривляться? ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> на моих сторонниках русь держится.
А куда она денется? Германия разгромлена под корень и то никуда не делась. Даже многие не понимают судя по результатам на сегодня, кто победил — мы или они? ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> напал бы гитлер на ссср будучи слабее ?? >
Золотые слова!!! Впервые читаю, что СССР перед войной был слабее кого бы то ни было! Ты не ошибся? И имеешь доказательства?
01:14 21.06.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А ещё почитай воспоминания Жукова о роли помощи воюющему СССР
обычная дань вежливости. ты лучше почитай, как жуков ждал приказ и танки ссср были бы у ла-манша. александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> победила коалиция.
победил ссср. : александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Германия разгромлена под корень и то никуда не делась
вот только немножко ей не хватает своего суверенитета и для окончательной индефикации не быть вассалом сша. а так германия как германия… россия такой курс не подходит. александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> . Даже многие не понимают судя по результатам на сегодня, кто победил — мы или они?
бред александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Золотые слова!!! Впервые читаю, что СССР перед войной был слабее кого бы то ни было! Ты не ошибся? И имеешь доказательства? >
ты смотришь в книгу, видишь фигу. внимательнее надо вникать в написанное. внимательнее
01:18 21.06.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> бред сивой кобылы. > в союзнички сша и набились, когда уже почувствовали, что ссср прекрасно без них завершит победоносно эту войну > а до этого три года выжидали, кто возьмет верх в войне
Это уже не просто «бред сивой кобылы», а мнение без доказательств, которое и есть словесный понос. А если обратиться к фактам, то можно узнать, что Англия вступила в войну с самого начала и что не смотря на неудачи, положительным итогом сражения для Великобритании стали большие потери в Норвежской операции немецкого флота. А трепаться без фактов можно без конца. Может уймёшься?
01:44 21.06.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> обычная дань вежливости.
Опять обычная бездоказательная чушь. Жукову это не нужно. ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> ты смотришь в книгу, видишь фигу.
Переход на личность собеседника пахнет сливом темы. ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> внимательнее надо вникать в написанное. Внимательнее
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> напал бы гитлер на ссср будучи слабее ??
Может надо внимательнее писать? «Напал, будучи (или считая себя) сильнее» — только так это и читается. ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> жуков ждал приказ и танки ссср были бы у ла-манша.
От кого ждал, от коалиции? Причём второй фронт и ленд-лиз? Ты же не уж на сковороде. Толчём воду в ступе: я тебе конкретные факты, а в ответ вижу общие слова или неподтверждённые мнения.
10:56 21.06.2019
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Это уже не просто «бред сивой кобылы», а мнение без доказательств, которое и есть словесный понос. А если обратиться к фактам, то можно узнать, что Англия вступила в войну с самого начала и что не смотря на неудачи, положительным итогом сражения для Великобритании стали большие потери в Норвежской операции немецкого флота. А трепаться без фактов можно без конца. Может уймёшься
В январе 1940 года британский министр иностранных дел лорд Галифакс заявил, что это вынуждает Великобританию распространить ведение войны на норвежские территориальные воды[7]. Было решено разработать план по захвату портов на норвежском побережье, в частности Нарвика, из которого можно было занять шведские рудники, а также выступить на помощь Финляндии, обороняющейся против Советского Союза[
ложь можешь распространять в другом месте. тут место не для помойки.
10:59 21.06.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это закон так предписывает, а не чье-то эгоистическое желание >> Границы СССР узаконены
> > Так нет СССР — нет и его законов.
Отменить международное право может только Третья мировая война А мы за мир >
> Так и подписи Ельцина, Кравчука и т. д. тоже никто не отзывал.
>
Так они не о развале СССР, а о создании СНГ в тех же границах Они не нарушали международное право
> Угу. А суд провести в палате № 6. > Там и прокурор наверняка найдется.
Обычный московский суд должен это решать
11:03 21.06.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Так они не о развале СССР, а о создании СНГ в тех же границах
Слушайте, раньше я думал что вы из обычных кремлеботов которые всё прекрасно понимают, но валяют дурака…. ну чтобы заговорить темы, троллингом сбивать……
А сейчас думаю, что всё может быть гораздо хуже…… Выглядит так что ваш НОД это тоталитарная секта промывающая мозги своим адептам до степени полнейшего уничтожения критичности мышления.
12:16 21.06.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> ложь можешь распространять в другом месте. > тут место не для помойки. >
А это, что написано там же, ты «не заметил»? "Для немцев Норвегия была как ключом к Северному морю, так и путём транзита шведской руды; на её захвате особенно настаивал главнокомандующий кригсмарине гросс-адмирал Эрих Редер. 14 декабря 1939 года командование вермахта получило задание от Гитлера исследовать возможность захвата Норвегии" Целью Англии было не дать немцам захватить Северное море как плацдарм для расширения боевых действий. Но то, что это не место для помойки (и троллинга), поддерживаю.
14:31 21.06.2019
на читай и не спорь с очевидным Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так они не о развале СССР, а о создании СНГ в тех же границах
>
> Слушайте, раньше я думал что вы из обычных кремлеботов которые всё прекрасно понимают, но валяют дурака…. ну чтобы заговорить темы, троллингом сбивать…… > > А сейчас думаю, что всё может быть гораздо хуже…… Выглядит так что ваш НОД это тоталитарная секта промывающая мозги своим адептам до степени полнейшего уничтожения критичности мышления.
Белове́жские соглаше́ния, — неофициальное наименование «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств"
Ясно сказано что создание Содружества Независимых Государств (СНГ)
А ещё почитай воспоминания Жукова о роли помощи воюющему СССР от ленд-лиза с его автомобилями, танками, самолётами, металлом, порохом….
Ты не ошибся? И имеешь доказательства? 
