> Я бы ещё добавил что и по моральным соображениям его никто не вправе заставить купить такой станок. > Но дело дело не в этом, а в том что зачем нам возрождать отечественное станкостроение? (я так понимаю -на основе государственного предприятия) quoted1
Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока. Подобные индустрии требуют базы в виду ПТУ, вузов, КБ, заводов и т. д. тп. Стратегическ индустрия, наверху были коменты по поводу потенциальн санкций. Ну и потом возможен экспорт. Коменты выше о том, что уже появились первые ростки, хотя как всегда в новой России все медленно и через пень колоду. А почему государственное-любое, кто быстрее и лучше предложить услуги https://tmnpo.ru/node/415
>>> я же писал, что многое здесь зависит от рынка и бизнеса. >>> при этом повторю, государству в этой области делать нечего вообще. >>> это сам рынок должен формировать производство. quoted3
>>Производство-да, но государство должно говорить что ему нужно. Если завтра власти США скажут, что политика США-это прекращение развития космоса и ВПК, то заводы вмиг закроются. И почему бы власти не финансировать постройку производство частично или полностью при существующем рынке сбыта, а затем выставлять на торги или сдавать в лизинг как самолеты с последующим выкупом? Ведь понятно и то, что могут существовать проекты, где денег желающего делать бизнес в этой отрасли просто не хватит. Можно просто выдавать кредиты с низким процентом, но для этого государство должно сказать о рентабельности данного предприятия. quoted2
>опять. государство в чем-то может выступать в роли бизнесмена.
> государство же выдает госзаказ, как у вас в россии на создание чего-то через свои министерства и деньги выделенные из бюджета. > в этой части государство выступает в роли заказчика. > но в0т выбрать станки для какого то завода впк — уже должен сам завод, исходя из того, что ему нужно и в пределах его бюджета естественно. quoted1
В 50−80-е так развитые страны и развивались. Доля государства в ВВП 70% (прямо+гос.заказ) при налогах на сверхдоходы в 70−90% (США, Британия).
Что мешает государству сделать публичный конкурс проектов? Затем сделать публичный конкурс управляющих. Талант и управление обычно не совпадают. Полностью контролировать реализацию проектов — полный доступ к деловому документообороту в реальном времени.
Нафига вообще частные корпорации? Там ведь делают то же самое, только скрытно.
И привлекать средства обычным образом — оставить себе контрольный пакет акций, обеспечивающий диктат решений. Это примерно 30% капитала в привелигированных акциях. И включить в гос. заказ норму рентабельности в 2 раза выше дохода по банковским вложениям.
А наша власть тупо поднимает налоги, душит бизнес и не дает мелким производителям рынок сбыта, отдавая все в руки знакомого монополиста. Почему? Потому что ей не интересно развитие бизнеса в России. Она уже за рубежом живет давно. А Россия-да пусть хоть за мамонтами бегает. После нас хоть потоп.
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто-нибудь отслеживает судьбу станкостроения в новой России? quoted2
> > Программа импортозамещения дала прирост на 70% отечественного станкостроения. > > Если раньше доля российских станков в закупках предприятий составляла 5%, то сегодня аж целых 9%!!!
> > В СССР при брежневе было 90%. > При Хрущеве было 75% - покупали передовую технику оптом. quoted1
>> Я бы ещё добавил что и по моральным соображениям его никто не вправе заставить купить такой станок.
>> Но дело дело не в этом, а в том что зачем нам возрождать отечественное станкостроение? (я так понимаю -на основе государственного предприятия) quoted2
> > Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока. > Подобные индустрии требуют базы в виду ПТУ, вузов, КБ, заводов и т. д. тп. > Стратегическ индустрия, наверху были коменты по поводу потенциальн санкций.
> Ну и потом возможен экспорт. Коменты выше о том, что уже появились первые ростки, хотя как всегда в новой России все медленно и через пень колоду. > А почему государственное-любое, кто быстрее и лучше предложить услуги > https://tmnpo.ru/node/415 quoted1
судя по постам россиян о ремонте и устройстве станков с чпу, специалистов у вас хватает. да и нафиг кб? надо несколько толковых инженеров механиков и пару инженеров электриков… ну и одну девочку, чтобы все заказывала и оформляла.
> Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока. > Подобные индустрии требуют базы в виду ПТУ, вузов, КБ, заводов и т. д. тп. quoted1
Фактами не располагаю, но деваться не куда -если хотят удержать страну, то возрождать станкостроение, делать его конкурентоспособным, всё-таки придётся. Но на это не только надо много времени и средств, но и очень серьёзный труд.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я же писал, что многое здесь зависит от рынка и бизнеса.
>>>> при этом повторю, государству в этой области делать нечего вообще. >>>> это сам рынок должен формировать производство. >>> Производство-да, но государство должно говорить что ему нужно. Если завтра власти США скажут, что политика США-это прекращение развития космоса и ВПК, то заводы вмиг закроются. И почему бы власти не финансировать постройку производство частично или полностью при существующем рынке сбыта, а затем выставлять на торги или сдавать в лизинг как самолеты с последующим выкупом? Ведь понятно и то, что могут существовать проекты, где денег желающего делать бизнес в этой отрасли просто не хватит. Можно просто выдавать кредиты с низким процентом, но для этого государство должно сказать о рентабельности данного предприятия. quoted3
>>опять. государство в чем-то может выступать в роли бизнесмена. quoted2
>
>> государство же выдает госзаказ, как у вас в россии на создание чего-то через свои министерства и деньги выделенные из бюджета. >> в этой части государство выступает в роли заказчика. >> но в0т выбрать станки для какого то завода впк — уже должен сам завод, исходя из того, что ему нужно и в пределах его бюджета естественно. quoted2
> > В 50−80-е так развитые страны и развивались. Доля государства в ВВП 70% (прямо+гос.заказ) при налогах на сверхдоходы в 70−90% (США, Британия). > > Что мешает государству сделать публичный конкурс проектов? Затем сделать публичный конкурс управляющих. Талант и управление обычно не совпадают. Полностью контролировать реализацию проектов — полный доступ к деловому документообороту в реальном времени. > > Нафига вообще частные корпорации?
> Там ведь делают то же самое, только скрытно. > > И привлекать средства обычным образом — оставить себе контрольный пакет акций, обеспечивающий диктат решений. Это примерно 30% капитала в привелигированных акциях. И включить в гос. заказ норму рентабельности в 2 раза выше дохода по банковским вложениям. quoted1
в сша было доля государства в ввп в 70%? че то тебя понесло куда то.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я же писал, что многое здесь зависит от рынка и бизнеса.
>>>> при этом повторю, государству в этой области делать нечего вообще. >>>> это сам рынок должен формировать производство. >>> Производство-да, но государство должно говорить что ему нужно. Если завтра власти США скажут, что политика США-это прекращение развития космоса и ВПК, то заводы вмиг закроются. И почему бы власти не финансировать постройку производство частично или полностью при существующем рынке сбыта, а затем выставлять на торги или сдавать в лизинг как самолеты с последующим выкупом? Ведь понятно и то, что могут существовать проекты, где денег желающего делать бизнес в этой отрасли просто не хватит. Можно просто выдавать кредиты с низким процентом, но для этого государство должно сказать о рентабельности данного предприятия. quoted3
>>опять. государство в чем-то может выступать в роли бизнесмена. quoted2
>
>> государство же выдает госзаказ, как у вас в россии на создание чего-то через свои министерства и деньги выделенные из бюджета. >> в этой части государство выступает в роли заказчика. >> но в0т выбрать станки для какого то завода впк — уже должен сам завод, исходя из того, что ему нужно и в пределах его бюджета естественно. quoted2
> > В 50−80-е так развитые страны и развивались. Доля государства в ВВП 70% (прямо+гос.заказ) при налогах на сверхдоходы в 70−90% (США, Британия). > > Что мешает государству сделать публичный конкурс проектов? Затем сделать публичный конкурс управляющих. Талант и управление обычно не совпадают. Полностью контролировать реализацию проектов — полный доступ к деловому документообороту в реальном времени. > > Нафига вообще частные корпорации?
> Там ведь делают то же самое, только скрытно. > > И привлекать средства обычным образом — оставить себе контрольный пакет акций, обеспечивающий диктат решений. Это примерно 30% капитала в привелигированных акциях. И включить в гос. заказ норму рентабельности в 2 раза выше дохода по банковским вложениям. quoted1
Есть желание написать Путину или Айфону в приемную-сейчас можно писать емейл?
> Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока. quoted1
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока.
>> Подобные индустрии требуют базы в виду ПТУ, вузов, КБ, заводов и т. д. тп. quoted2
> > Фактами не располагаю, но деваться не куда -если хотят удержать страну, то возрождать станкостроение, делать его конкурентоспособным, всё-таки придётся. > Но на это не только надо много времени и средств, но и очень серьёзный труд. quoted1
Добавлю, что во времена Алкаша, а потом и Крабе как раз самые науко и трудо емкие индустрии были уничтожены, развалены и оставлены на произвол Бог знает кого. А такие отрасли основа суверенитета и стабильности развитых стран. Восстанавливать заново-ацкий труд. и пока идет тухло.
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока. quoted2
> Это было в социализме. А он быстро выдыхается. quoted1
Посмотрите другие коменты: станкостроение только у самых сильных промышленных держав. На вскидку США, Швейцария, Япония, Герм, Корея. Франция? Швеция? Кажисть все. Китай скорее всего все содрал, но не скажу точно. Вывод: умные капиталисты содержут эту наукоемкую индустрию
>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока.
>>> Подобные индустрии требуют базы в виду ПТУ, вузов, КБ, заводов <nobr>и т. д.</nobr> тп. quoted3
>>
>> Фактами не располагаю, но деваться не куда -если хотят удержать страну, то возрождать станкостроение, делать его конкурентоспособным, всё-таки придётся. >> Но на это не только надо много времени и средств, но и очень серьёзный труд. quoted2
> > Добавлю, что во времена Алкаша, а потом и Крабе как раз самые науко и трудо емкие индустрии были уничтожены, развалены и оставлены на произвол Бог знает кого. А такие отрасли основа суверенитета и стабильности развитых стран. Восстанавливать заново-ацкий труд. и пока идет тухло. quoted1
Как-то странно и легко вы даёте названия… Они не «развалены» и «уничтожены», они просто не развивались. И просто за границей в этом ушли далеко от нас. Достаточно прекращения финансирования и они уже отходят в прошлое…
>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чисто теоретически это уже было в стране и можно возродить. Встречал пару инженеров из отрасли, они уверяют, что КБ уже во всю возрождают, но они мелкие пока. quoted3
>> Это было в социализме. А он быстро выдыхается. quoted2
> > Посмотрите другие коменты: станкостроение только у самых сильных промышленных держав. На вскидку США, Швейцария, Япония, Герм, Корея. Франция? Швеция? Кажисть все. Китай скорее всего все содрал, но не скажу точно. > Вывод: умные капиталисты содержут эту наукоемкую индустрию quoted1
Дадада -только в частной собственности станкостроение будет полным ходом развиваться и передаваться из поколения в поколение.