> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там разные были, имя им тока одно — донецкие.
>ты в Мариуполе когда был?
Никогда. А что с ним не так?
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И кто это?
> это и остановило Путина (с)Никанет
А причем тада швейцарские банки?
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ахметов?
>Ренат- бандеровец. аутентичный
Ну так он верховодит в Мариуполе, нет?
18:05 30.05.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> А причем тада швейцарские банки? >
что-то я не слыхала. чтоб ваши олигархи хранили деньги в банках Рязани гонец то. зачем приезжал к Путину. и сразу все остановилось Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ну так он верховодит в Мариуполе, нет?
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ну так он верховодит в Мариуполе, нет? >
с какого дыва. насколько я знаю он вКиеве сейчас Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> А что с ним не так? >
с ним -нормально всё. он же на украинской части Донбасса Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Никогда.
а я не далее. чем прошлым летом. Так что. мне рассказывать чухню разную — бесполезно
18:09 30.05.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Вот и не рвется народ менять Путина хоть и не доволен им….
>
типа… все равно придется… вешаться…типа все мы смертны… и Путин тож… Аминь…)))
18:22 30.05.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> типа… все равно придется… вешаться… типа все мы смертны… и Путин тож… Аминь…)))
Путин прекрасный тактик, но ни разу не стратег.
И эгоист который любит покрасоваться….
Вместо того чтобы красоваться и удерживать власть действительно бы подумал о том что он смертный….
Нам нужен такой как Дэн Сяопин…. Вот огромный был авторитет у человека….тоже мог бы как Путин или Мао красоваться во власти десятки лет……
Однако он ДУМАЛ о народе и стране…. официальной власти не грабастал, Великого Кормчего из себя не строил…. вместо этого создал китайскую систему коллективного управления элиты……в которой не замыкается все только на одного бессменного лидера…. Умер и Китай не пропал….система работала….
А у Путина все на его «ручном режиме управления» ….как помрёт так неразбериха и непонятки более чем возможны….
04:34 31.05.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> А у Путина все на его «ручном режиме управления» ….как помрёт так неразбериха и непонятки более чем возможны…. >
Вы плохо помните историю… типа когда дохнет диктатор… вместе с ним дохнет и его «величие»…и в России наступают… что-то из разряда… — смутные времена…)))
так что… ждите «поляков» (иноземцев) в кремле… типа своя шалупонь… только воровать способна…)))
а если серьезно… — СССР рухнул не потому что… КПСС…или внешние враги… просто не стало советских граждан… типа…толпа…сброд — этого сколько угодно… но граждане страны… СССР…исчезли…враз…)))
>>>> асад это самый любимый сын россиян >>> Не, он легитимный правитель Сирии. А вы те воры и бандиты, что приперлись к нему с потугами убить и «всем править». А все ваши планы — в унитаз российскими ВКС. >>> Вот так будет правильно.
>>Врешь он тиран, захвативший власть. Выборы его не легитимены, как выборы Путина
>Да всё нормально и с ним и с Путиным. Не надо придумывать.
Как выборы могут быть легитимены в момент гражданской войны и потерь терри орий?
12:48 31.05.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> типа когда дохнет диктатор… вместе с ним дохнет и его «величие»…и в России наступают… что-то из разряда… — смутные времена…)))
Не обязательно «смутные времена», но обязательно перемены. Практически так было после смерти каждого «царя».
То же смутное время после Ивана Грозного, со смертью Алексея Михайловича к власти приходит Петр I и начинает реформы в России, после ряда переходных фигур наступает царствие Екатерины II которая тоже много чего реформирует, после смерти Александра I попытка декабристов свергнуть самодержавие и начать строить русское национальное гражданское государство, Николай I, со своей политикой «замораживания» России в сословно-монархическом анахронизме и борьбой с националистическими революциями в Европе (подавление Венгерского восстания, подавление польских восстаний), Александр II наконец начавший европейского типа реформы, но убитый, Александр III снова «замораживает» Россию, ну и Николай II с его бесславным концом.
Переход к экспериментальному социалистическому государству, к сожалению, не отменяет огромную роль первого лица и не приводит к коллективному управлению.
Если при Ленине было что-то похожее на коллективное управление, то Сталин жестко положил этому конец перейдя к абсолютистской диктатуре, он умирает и сразу огромные перемены во всём СССР, «уходят» Хрущева и опять перемены…. На какое-то время устанавливается коллективное управление, но очень узкой группы лиц и с неадекватной ротацией кадров…. В результате «гонки на лафетах»… и поспешный выбор молодого Горбачева….
Как все резко и радикально менялось при Ельцине и Путине у всех свежо в памяти…. У меня нет сомнений что после смерти или ухода Путина также будут перемены и возможно очень резкие….
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> СССР рухнул не потому что… КПСС… или внешние враги… просто не стало советских граждан… типа… толпа…сброд &mda sh; этого сколько угодно… но граждане страны… СССР… исчезли…враз…)))
А в России всё исчезает «враз»…. Вот что писал Розанов в 1917.
Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже «Новое Время» нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая «Великого переселения народов». Там была — эпоха, «два или три века». Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего.
По большому счёту он прав. Тот СССР с искусственными швами национальных республик и образований, как будто подготовительные линии алмазом по стеклу, чтобы потом по ним всё треснуло и развалилось. Можно сказать что Россия развалилась в два этапа … 1917 и 1991….
СССР рухнул из-за двух причин …. из-за догматизма в советском марксизме и из-за волюнтаристской левацкой национальной политики…… Волюнтаристская национальная политика заключалась в НАМЕРЕННОМ ослаблении государствообразующей русской нации и НАМЕРЕННОМ усилении национальных меньшинств…. Что ещё в результате этой политики можно было ожидать кроме развала?
Успех подкреплялся тем, что у русских, как и многих других европейских народов во времена феодализма, изначальное племенное этническое самосознание было подавлено христианством и сословно-абсолютистской пропагандой.
Но в 19 веке по всей Европе прокатываются гражданские националистические революции которые приводят к появлению наций (формируются вокруг крупных этносов) и гражданских национальных государств. В России дворянская элитка заморозила этот процесс на 100 лет и русская гражданская нация так и не сложилась.
Процесс прошел только на западе РИ…. появились польская, финская и прибалтийские нации…. Кстати именно поэтому там большевизм и не прошёл….
На востоке же этот процесс не шёл, но у многих сохранялся ещё племенной этнический национализм. Согласно максиме Ленина что русский национализм реакционен и его надо подавлять, а национализмы меньшинств прогрессивны и их надо поддерживать и поступали.
Отсюда многочисленные республики, столицы, правительства, руководство титульной нации, титульная интеллигенция и т.д. Т.Е. национализм меньшинств УКРЕПЛЯЛСЯ в пику русскому национализму.
Определенные коррективы внесла ВОВ, но принципиально ничего не изменила. Смутно советская власть что-то чувствовала и провозгласила концепцию «советского народа», но бесполезно…. после десятков лет подавления и так слабого русского национализма и укрепления национализмов меньшинств это уже не могло дать никаких результатов….
В результате удалось создать только пропагандистский симулякр «советского народа», а не сам «советский народ»…. что все и увидели в 1991 …. когда симулякр «советский народ» мгновенно с пшиком исчез вместе с СССР и остался в России лишь покалеченный русский народ.
Русский народ и сейчас продолжают калечить т.к. советский волюнтаризм в национальной политике продолжает неосовковое руководство.
