> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ф б вполне себе военизированной образование quoted2
> > Вполне. >
> Только демократические институты реально не действуют и являются лишь формальной ширмой что в случае узурпации власти номенклатуркой высших спецслужбистов и чиновников, что в случае господства преимущественно еврейского медийно-финансового олигархата (Россия 90х, Украина сегодня). > > Те же яйца только в профиль. quoted1
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По существу если «гарант» конституции начинает ее нарушать, он должен быть уволен quoted2
>А каким образом он нарушил эту конституцию? Я тебе уже дал условия смещения президента с поста. Ты же пишешь какую-то чушь. > Давай рассуждать адекватно, опираясь на украинский закон. > Вот статья: > Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: > 1) отставки; > 2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; > 3) смещения с поста в порядке импичмента; > 4) смерти.
> Так вот- какой пункт был соблюдён при снятии Януковича? Может, ты мне его назовёшь и не будешь истерить?
>> Только при рутинной хунте иначе >> Так что закон нарушается в Путиной России, а не на украине quoted2
>Опять бросаешься словами, не зная их значения. > quoted1
ваша креветка за время своего правления подписала законы, нарушающие почти все пункты конституции украинцы не могли предусмотреть, что зомби янукович просто свалит к своему фюреру
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ф б вполне себе военизированной образование quoted2
>Читаем определение чётко. > Ху́нта (исп. junta — собрание) — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > Власть у нас в руках президента. ФСБ не приходило к власти! Это во первых. Во вторых- Группа военных по определению должна прийти к власти насильственным путём. В случае с Путиным были выборы и никто не устраивал госпереворота. > Так что чуши не неси.
> > P. S Для того, чтобы продолжать наш спор- ответь адекватно на мои аргументы и признай то, что ты не права в данном случае. Если же изберёшь вариант- тупое троллирование, то можешь сразу сливаться…
>> Так что ваше определение лишь доказывает, что хунта в путинской россии, а отнюдь не в гражданской укоаине quoted2
>Каким образом? Ты высосала из пальца какую-то ересь и продолжаешь нести бред. В адеквате? > quoted1
у вас власть не в руках народа, а в руках кегебэшкно-питерской мафии и ваше недоразумение, отрабатывающее энный срок вопреки конституции, тому пример
>> Только демократические институты реально не действуют и являются лишь формальной ширмой что в случае узурпации власти номенклатуркой высших спецслужбистов и чиновников, что в случае господства преимущественно еврейского медийно-финансового олигархата (Россия 90х, Украина сегодня).
>они реально действуют > но не при путинской хунте quoted1
Они реально действуют только в странах где есть гражданское общество. Только гражданское общество может обеспечить нормальную работу формальных институтов демократии, а без него они выхолащиваются.
В большинстве стран нет реального ответственного и влиятельного гражданского общества и как следствие нет и демократии.
>>> Только демократические институты реально не действуют и являются лишь формальной ширмой что в случае узурпации власти номенклатуркой высших спецслужбистов и чиновников, что в случае господства преимущественно еврейского медийно-финансового олигархата (Россия 90х, Украина сегодня).
>>они реально действуют >> но не при путинской хунте quoted2
>
> Они реально действуют только в странах где есть гражданское общество. Только гражданское общество может обеспечить нормальную работу формальных институтов демократии, а без него они выхолащиваются. > > В большинстве стран нет реального ответственного и влиятельного гражданского общества и как следствие нет и демократии. quoted1
согласна насчет условий работы как раз в большинстве стран оно есть (гражданское общество)
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> как раз в большинстве стран оно есть (гражданское общество) quoted1
Европейских, а по миру далеко не в большинстве.
Чтобы его создать требуется большой социальный капитал, высокая социальная культура.
Если начинать повышать социальный капитал и строить гражданское общество с нуля, то на это уйдёт 30−50 лет…. но это по опыту Японии, Южной Кореи, Тайваня…. А у них все-таки изначально был не ноль, а традиции конфуцианской культуры с её упором на социальные отношения в обществе……
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как раз в большинстве стран оно есть (гражданское общество) quoted2
> > Европейских, а по миру далеко не в большинстве. > > Чтобы его создать требуется большой социальный капитал, высокая социальная культура. > > Если начинать повышать социальный капитал и строить гражданское общество с нуля, то на это уйдёт 30−50 лет…. но это по опыту Японии, Южной Кореи, Тайваня….
> А у них все-таки изначально был не ноль, а традиции конфуцианской культуры с её упором на социальные отношения в обществе…… > > Так что….:( quoted1
это не значит, что подобное невозможно и расти надо в этом направлении, а не окукливаться в рамках чинопочитания
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это не значит, что подобное невозможно >> и расти надо в этом направлении quoted2
> > Это понятно. Однако сказать легко, а сделать трудно. > > Пока только конфуцианским странам удалось догнать и стать вровень с западноевропейскими…. ну ваш Израиль…. >
> И всё. > > Все остальные как были ниже так и остаются. Не считая конечно стран Персидского залива, но это на халявной дешевой нефти…. quoted1
ну смотрите… финляндия имела одинаковую историю с россией до 1917 года
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну смотрите… финляндия имела одинаковую историю с россией до 1917 года quoted1
Нет не одинаковую.
Финляндия веками была под Швецией. Шведы были гораздо более развиты и доминировали как политически, экономически, так и культурно. Финны считались нацией второго сорта. Многие образованные финны перешли на шведский язык и фактически их ожидала полная ассимиляция шведами, но в 1809 году по условиям Тильзитского мира Швеция уступила Финляндию России.
В России Финляндия, как и Польша, и Прибалтика, смотрелась инородным католическо-протестантским телом. А это другая ментальность.
В России Финляндии предоставили больше прав, разрешил финский язык. Вырвавшись из тени более развитых шведов финны стали решать для себя, а кто же они сами. И решили.
В то время по Европе шло мощное националистическое движение которое сминало самодержавно-сословные монархии и устанавливало националистические гражданские республики.
В России цари и дворянчики перепугались и старались всеми всеми способами не допустить революционную националистическую волну в Россию. Наспех Уваров придумал антитезу французской триаде «Свобода, Равенство, Братство» в виде «Православие, Самодержавие, Народность». Пикантно что изложил он эту триаду в письме к царю на французском языке.
Россия послала войска на подавление Венгерской революции как помощь австрийскому императору. Т.е. боролась с националистическими революциями и за своими пределами.
В результате в самой России русскую националистическую революцию им удалось предотвратить, восстание декабристов было подавлено. В результате цари и дворянчики прокайфовали на шее у русского мужика примерно на 100 лет дольше чем это было в Европе и не допустили создания единой гражданской русской нации, но в 1917 году анахронизм всё равно рухнул.
Несмотря на борьбу с националистическими революциями, на запад РИ национализм постепенно проникал. Сначала в Финляндию, потом в Польшу, потом в Прибалтику.
И вот как начинался финский национализм:
Финны мечтали о независимости с 1809 года. Ее пропагандировали националисты движения «Финномания» с их девизом «Мы не шведы, мы не хотим быть русскими, поэтому давайте станем финнами! «.
Большую роль в развитии финского национализма играла интеллигенция.
Как сказала мне историк Лаура Колбе: «За это время мы смогли создать национальную идентичность и финский язык, мифологизировать «Калевалу» (Собрание финских народных сказаний, изданное Элиасом Леннротом в 1835 году). Мы определились, кто мы».
В результате в 1917 году Ленин дал Финляндии независимость.
После того как в Финляндии националисты победили своих большевиков Финляндия стала развиваться в общеевропейском русле. Особо близки они были к скандинавским странам: Швеции, Дании, Норвегии.
Но те и сейчас относятся к финнам свысока и презрительно т.к. финны не европейцы по происхождению, а финно-угры…. у них другой группы язык, свои особенности и т.д.
Однако на деле европейская культура заложенная в них высокомерными шведами и их собственный национализм дали хорошие результаты. В принципе финны не уступают своим скандинавским соседям в успехах.
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> ваша креветка за время своего правления подписала законы, нарушающие почти все пункты конституции quoted1
Во первых- Не переходи на личности. Во вторых- не стекай с обсуждения вопроса. Мы чётко обсуждаем отставку Януковича. Я принял позицию, что Януковича сбросили незаконно, а ты пытаешься доказать другое, не имея никаких железных опровержений моих аргументов. Может не упустишь 2 шанса и опровергнешь их? 1) Ты отмолчалась по поводу названия «путинская хунта». Я тебе адекватно доказал, что хунта не подходит под описание того, что ты пытаешься назвать. Вот мои аргументы:
Ху́нта (исп. junta — собрание) — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора.
Власть у нас в руках президента. ФСБ не приходило к власти! Это во первых. Во вторых- Группа военных по определению должна прийти к власти насильственным путём. В случае с Путиным были выборы и никто не устраивал госпереворота.
Ты согласна с ним? Если да, то так и напиши, а если нет, то адекватно обоснуй. 2) Януковича свергли незаконно: Вот статья
Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки; 2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3) смещения с поста в порядке импичмента; 4) смерти.
Так вот- какой пункт был соблюдён при снятии Януковича? Может, ты мне его назовёшь и не будешь истерить? 3) Если ты соглашаешься с моим вторым аргументом, то тогда никакие законы Украины на тот момент не действовали, а значит, что Турчинов- самозванец и никакой аннексии Крыма не было. ВСЁ! ВОТ ТЕБЕ 3 АРГУМЕНТА. ОТВЕЧАЙ НА НИХ ТАКЖЕ ДЕТАЛЬНО, КАК Я. ЕСЛИ ОТВЕТА НЕ ПОСЛЕДУЕТ, ТОГДА ПОЗДРАВЛЯЮ СО СЛИВОМ!
> украинцы не могли предусмотреть, что зомби янукович просто свалит к своему фюреру quoted1
Не нужно лишнего. Янукович был скинут не законно. Уже доказал выше.
Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск бывшего депутата Верховной рады Владимира Олейника и признал события на Украине в 2014 году государственным переворотом.
"С этого все началось. Наши партнеры в Европе и Соединенных штатах оседлали этого «коня» недовольства людей, и вместо того, чтобы выяснять, что реально происходит, они поддержали государственный переворот «, — подчеркнул российский президент.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск бывшего депутата Верховной рады Владимира Олейника и признал события на Украине в 2014 году государственным переворотом. quoted1