> Процентов 95 закрывшихся заводов > уже давно не приносили стране ничего > кроме вреда, показывая своей работой, > как именно работать нельзя и не надо. > Можно было их, на радость врагам, тащить > и дальше, постоянно давая кредиты и потом > списывая их, как с колхозов и совхозов > во времена СССР. Но подобное-полная > глупость.Да и выпускаемой, аналогичной > ихней, продукцией давно завален весь мир
> до самого неба. > Поэтому ВПК, газо-нефте добыча, сельское > хозяйство.
Насчет списания долгов сельскому хозяйству, вы видимо не в курсе какие дотации получает сельское хозяйство США или Германии. А почему опять сельское хозяйство у вас впереди, если оно убыточно, если требует госдотаций. А ВПК как вы будет развивать если у вас смежные заводы не работают, будете комплектующие для оружия в Китае закупать? Ну вот вы закрыли заводы, которые как казалось вам не нужны, и что лучше стало? Помнится обещали что заводы будут реконструировать, а их просто на металлом списали. Похоже нынешняя власть манагеров не в состоянии управлять заводами.
09:37 21.05.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но зависит судьба завода от воли одного человека капиталиста, которому ничто человеческое не чуждо. Он может: >> 1. Плохо руководить заводом
>Владелец нанимает хорошего директора.
А если он хочет сам руководить? Зачем ему хороший директор лишнее деньги ему платить.
>> 2. Изымать оборотные средства из бизнеса на свои личные расходы > Только через дивиденды по акциям, как владелец или в виде зарплаты, как успешный директор. На что в обороте средства предусмотрены заранее.
Ничего не мешает капиталисту купить себе на оборотные средства мегаяхтую.вместо новых станков.
>> 3. Просто угробить производство в силу своего состояния здоровья или дурного характера > Не более чем совершенно необоснованная выдумка, не имеющая никакого отношения к реальности.
Слив защитан.
>> 4. Продать оборудование на металлолом и купить виллу в Монако. > Имеет на это полное право, как владелец.
Вот тут вы и правы.Он купит яхту,а завод разорится. Что то то вы все такие понимаете.
>> 1. И во уже смежники или конечные потребители сидят без продукции завода > Им никто не мешает покупать продукцию у другого производителя.
Откуда возьмется другой производитель? Это, деточка, не компьютерная игра, где производители родятся по вашей воле. Ты мыслишь категориями 17 века, когда если одна мастерская разорилась ,подмастерья пошли к другому мастеру. Концентрация производства приводит к тому что разорение одного производителя может лишить лишить рынок 70 процентов продукции.
>> 2. Завод не платит налоги и платежи в бюджеты > Другие платят.
Другие то платят, но заводы которые стали уже не платят, поэтому денег на пенсии нет.
>> 3. заводе не зарплаты рабочим > Им никто не мешает идти на другие предприятия.
На других предприятиях другие люди работаю, другие предприятия не резиновые.
>> 4. Завод не развивается и не расширяется, вместе с ним не развивается персонал и не набираются новые работники. > Другие развиваются и расширяются, и набирают новых работников.
Другие не могут расширятся, так как они не получают продукцию от разорившегося смежника."Другие" предприятия по вашей воле не возникают.
> Я так и не поняла — какая проблема в том, что заводом владеет частное лицо?
Ну если вам на пальцах объяснили, и вы не поняли, то видимо вы и не поймете, почему в России массовое заводы разорились, а лучше не стало.
Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Истоки основного противоречия капитализма уходят в простое товарное хозяйство. Противоречие между общественным и частным трудом как раз и является той формой, на основе которой вырастает противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистическим присвоением.
Труд мелкого товаропроизводителя был включён в систему общественного разделения труда и поэтому носил общественный характер. Однако товары изготовлялись отдельным самостоятельным производителем из собственного сырья, часто им же произведённого, собственными орудиями индивидуального производства. Продукт присваивался этим же производителем. Собственность на продукты покоилась на собственном труде, который являлся непосредственно частным трудом.
С появлением капиталистических крупных мастерских и мануфактур обобществление труда шагнуло вперёд, а частная собственность, основанная на личном труде, превратилась в частнокапиталистическую собственность. Собственник средств производства продолжал присваивать продукты, хотя они производились уже не его, а исключительно чужим трудом. Машинное производство превратило процесс труда в действительно общественный процесс, но он остался втиснутым в рамки частнокапиталистического присвоения. И тем резче выступила несовместимость общественного характера процесса производства с той капиталистической формой, внутри и посредством которой он развивался. Капиталистическое производство в самом себе развило факторы своей собственной гибели. Источник его развития — основное противоречие — постепенно превратился в источник глубочайшего конфликта, раздирающего капитализм. Ф. Энгельс писал: «…продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное общество и которые с особенной ясностью обнаруживаются в крупной промышленности» [1].
Одной из форм выражения основного противоречия капитализма является противоречие между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всём обществе.
Капиталистический способ производства вырос на почве анархического товарного хозяйства, раздробленного частной собственностью. Капитализм усилил эту анархию, расшатав и разрушив феодальные перегородки, замкнутость натурального хозяйства средневековья. Но капитализм достиг этого путём концентрации средств производства и рабочей силы на крупных предприятиях, путем непосредственного обобществления труда сначала в мануфактурных мастерских, а затем на фабриках под командой отдельных предпринимателей. На рынке капиталисты выступают как независимые друг от друга производители товаров, здесь — царство стихии. Но внутри мануфактуры, внутри фабрики господствует беспрекословный авторитет капиталиста, здесь всё подчинено его воле. Фабричное разделение труда есть более высокая форма по сравнению с мануфактурным разделением труда.
На фабрике в гораздо большей мере, чем в мануфактуре, действует закон «железных» пропорций между различными звеньями совокупного труда. Этого требует сама технология крупного производства. Капиталист сознательно устанавливает эти пропорции и строго следит за их соблюдением. И чем крупнее капиталистическое предприятие, чем больше на нём сосредоточено средств производства и рабочей силы, тем шире в каждом отдельном случае границы планомерной организации производства. Но эта организация имеет место в общей обстановке анархического хозяйства. И анархия общественного производства усиливается в той мере, в какой растут крупные капиталистические предприятия, ведущие конкурентную борьбу друг с другом.
Таким образом, общественный характер процесса производства, втиснутый в узкие рамки частнокапиталистических отношений, превращает последние в крайне противоречивое явление. Как частные, они целиком соответствуют анархическому строю общественного производства, исключая в нём какую бы то ни было сознательную организацию и единое централизованное управление. Как капиталистические, они покоятся на эксплуатации совокупного рабочего, на кооперации труда, требующей функции авторитарного руководства и управления кооперативным процессом труда. Это — своеобразное «признание» общественной природы современных производительных сил. Но на почве капиталистических производственных отношений планомерная организация в народнохозяйственном масштабе невозможна.
Противоречие между планомерной организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всём обществе свидетельствует о том, что частнокапиталистические отношения с самого начала своего возникновения имеют исторически преходящий характер, что, выполнив свою историческую миссию, они неизбежно превращаются в тормоз развития производительных сил. Они сами себя отрицают, подготавливая материальные предпосылки для революционного перехода общества к новому, социалистическому, планомерно развивающемуся производству.
Развитие производительных сил, гигантский рост обобществления труда привели к полному разрыву между средствами производства, сконцентрированными в руках капиталистов, и производителями, лишёнными всего, кроме своей рабочей силы. Наёмный труд стал основой всего производства. Рабочие и капиталисты превратились в два основных враждебных друг другу класса буржуазного общества. Основное противоречие капитализма выступает наружу прежде всего как антагонистическое противоречие между рабочим классом и классом капиталистов — между трудом и капиталом. Это главная форма его проявления.
Класс капиталистов, или буржуазия, — господствующий класс буржуазного общества. Ему принадлежат средства производства, с помощью которых осуществляется эксплуатация рабочих. Классу капиталистов подчинено и буржуазное государство. Оно является, по сути дела, исполнительным комитетом класса капиталистов, орудием политической диктатуры буржуазии. В условиях современного капитализма государство фактически стало орудием наиболее влиятельной верхушки буржуазии — крупнейших монополистов.
Рабочий класс, или пролетариат — главная производительная сила буржуазного общества, он появился на свет вместе с фабрично-заводским производством. Он олицетворяет собой высокоразвитые современные производительные силы, их общественную природу, несовместимую с частнокапиталистической формой присвоения и требующую перехода общества к общественной собственности. В отличие от всех других классов буржуазного общества, в том числе и от трудящегося крестьянства, ремесленников, кустарей, рабочий класс не тяготеет к частной собственности. Капитализм отобрал её у рабочих. Совместный труд на крупных капиталистических предприятиях способствует сплочению и росту классового самосознания пролетариата. Рабочий класс приемлет теорию научного социализма, разработанную классиками марксизма, как своё собственное мировоззрение. Вот почему рабочий класс — и только он — в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся способен свергнуть власть капитала и повести людей к социализму.
09:40 21.05.2019
Иностранные барыги закрывают заводы в России во исполнение санкций, а у вас Путин виноват Значит вы на стороне иностранных барыг
09:47 21.05.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Иностранные барыги закрывают заводы в России во исполнение санкций, а у вас Путин виноват > Значит вы на стороне иностранных барыг
Извините, но тут пропутинские товарищи пишут, что иностранные барыги имеют полное право закрывать заводы, тем более если они низкорентабельны, и выкидывать миллионы работяг на улицу. у меня конкретный вопрос — что делать мог бы сделать Путин с с Дерипаской, который заводы отдал иностранным барыгам. Или Путин совсем бессилен против дерипасок и иностранных барыг? Путин даже не высказался по поводу Русала, ему это не интересно. Зюганов высказался, так ему Дерипаска судом грозит,а путину лишние неприятности с дерипасками не нужны.
Если вы против иностранных барыг, может мы их почикаем как в 1917 году,и заодно их пособников?
09:51 21.05.2019
⍟ Лесовой (Лесовой),
подумайте какое именно удовольствие получают все эти кремлеботы в данной теме и других — где у нуль шансов что-то доказать, где все факты против них, где они давно перешли на тупое отрицание всех аргументов или безумное перевертывание виноватых?
вот вы какое удовольствие получаете? а они? и каков в итоге результат каждый день?
09:55 21.05.2019
Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на :
> А если он хочет сам руководить?
А если он сам отличный руководитель, а не выдуманный тобой?
> Ничего не мешает капиталисту купить себе на оборотные средства мегаяхтую. вместо новых станков.
Конечно, не мешает. Сказать то этим вообще что хотел?
> Слив защитан.
Ты сам слился со своей выдумкой про то, что якобы владелец как-будто-бы может угробить производство в силу своего состояния здоровья или дурного характера, потому что не объяснил даже, как именно он это делать будет, и для чего ему это вообще надо.
> Вот тут вы и правы. Он купит яхту, а завод разорится.
С чего бы это вдруг? Многие богатые владельцы заводов имеют яхты, но при этом их заводы вовсе не разорятся и продолжают работать и развиваться.
> Откуда возьмется другой производитель?
Так их же много.
> Другие то платят, но заводы которые стали уже не платят, поэтому денег на пенсии нет.
Какая вообще связь между заводами и пенсией? В огороде бузина, а в Киеве дядька?
> На других предприятиях другие люди работаю, другие предприятия не резиновые.
Так они потому и работают, что сами так же пришли с других предприятий. Кто-то уходит, кто-то приходит.
> Другие не могут расширятся, так как они не получают продукцию от разорившегося смежника.
Другие расширяются, потому что получают продукцию от других смежников.
> Ну если вам на пальцах объяснили, и вы не поняли….
Значит, ты и не объяснял вовсе, а только лишь свои какие-то и неизвестно откуда вообще взятые фантазии налепил от горбатого, и сам же их разъяснить не в состоянии.
> … почему в России массовое заводы разорились….
Одни старые еще советские разорились, другие частные новые появились.
> , а лучше не стало.
Кому именно? Если их владельцам — то им намного лучше стало. да и их работникам тоже. А если тебе — так это только лишь твои проблемы. Никто вовсе не обязан тебя трудоустраивать, или попить тебе большую зарплату.
> ⍟ Лесовой (Лесовой), > > подумайте какое именно удовольствие получают все эти кремлеботы в данной теме и других — где у нуль шансов что-то доказать, где все факты против них, где они давно перешли на тупое отрицание всех аргументов или безумное перевертывание виноватых? >
> вот вы какое удовольствие получаете? > а они? > и каков в итоге результат каждый день?
Меня интересует: 1.Сколько людей в стране мыслят не головой, а телевизором; 2.Наличие здравых аргументов у оппонентов (но таких нет, все те же телебредни);
Возможно я не нахожу сам каких то аргументов, вот я их и ищу на стороне, но ответ один детский лепет от кремлеботов, типа если закрыть завод, то найдется другой, эти олухи даже не понимают что в наше время заводы и корпорации производят по 70 процентов мировой продукции, например Интел производит 70 процентов x86 процессоров. Они мыслят категориями 17 века, когда если одна мастерская разорилась, подмастерья пошли к другому мастеру.
10:08 21.05.2019
Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на :
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иностранные барыги закрывают заводы в России во исполнение санкций, а у вас Путин виноват >> Значит вы на стороне иностранных барыг
>Извините, но тут пропутинские товарищи пишут, что иностранные барыги имеют полное право закрывать заводы, тем более если они низкорентабельны, и выкидывать миллионы работяг на улицу. > у меня конкретный вопрос — что делать мог бы сделать Путин с с Дерипаской, который заводы отдал иностранным барыгам.
Дерипаска отдал свои заводы английскому лорду Причем тут Путин?
> Или Путин совсем бессилен против дерипасок и иностранных барыг?
Путин не руководит иностранным бизнесом С Лондона спрашивай Дерипаска — оффшорный олигарх А оффшоры подчиняются Лондону
> Путин даже не высказался по поводу Русала, ему это не интересно. > Зюганов высказался, так ему Дерипаска судом грозит, а путину лишние неприятности с дерипасками не нужны. >
Зюганов проходимец и подлец Развалил СССР и теперь прикидывается шлангом А Путин не имеет права лезть в деятельность хозяйствующих субъектов Иначе его тот же подлец Зюганов обвинит в узурпации власти и потребует импичмент
> Если вы против иностранных барыг, может мы их почикаем как в 1917 году, и заодно их пособников?
Это ты за них тут уже задницу рвешь С тобой нельзя идти в разведку Ты — засланый казачок от иностранных олигархов Покрываешь их пагубную деятельность и сваливаешь на Путина Путин всем давно говорил: замучаетесь пыль глотать ! Надо было слушаться дядю Путина
10:12 21.05.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если он хочет сам руководить?
>А если он сам отличный руководитель, а не выдуманный тобой?
>> Ничего не мешает капиталисту купить себе на оборотные средства мегаяхтую. вместо новых станков.
>Конечно, не мешает. Сказать то этим вообще что хотел?
То что уже сказал, ты что совсем ничего не понимаешь, то что владелец легко может разорить завод выведя обротные средства. Не тупи.
>> Слив защитан. > Ты сам слился со своей выдумкой про то, что якобы владелец как-будто-бы может угробить производство в силу своего состояния здоровья или дурного характера, потому что не объяснил даже, как именно он это делать будет, и для чего ему это вообще надо.
Ты не понимаешь простых вещей, ребенок. Вот захотелось ему и все, ты же сама «пишешь имеет право.» И тут же сам пишешь «а зачем ему это надо» .Так ты уже определись в своей голове с этими двумя тезисами.
>> Вот тут вы и правы. Он купит яхту, а завод разорится. > С чего бы это вдруг? Многие богатые владельцы заводов имеют яхты, но при этом их заводы вовсе не разорятся и продолжают работать и развиваться.
Потому что он «имеет право», как ты сама пишешь.Например в России массы заводов разорились ,но яхт только прибавилось. Имеют яхты,а могли бы иметь новые станки.
>> Откуда возьмется другой производитель? > Так их же много.
Ну да? про концентрацию капитала слышал что-нибудь?
>> Другие то платят, но заводы которые стали уже не платят, поэтому денег на пенсии нет. > Какая вообще связь между заводами и пенсией? В огороде бузина, а в Киеве дядька?
Ты не понимаешь, откуда берутся деньги на пенсии? ну да их печатают на монетном дворе.
>> На других предприятиях другие люди работаю, другие предприятия не резиновые. > Так они потому и работают, что сами так же пришли с других предприятий. Кто-то уходит, кто-то приходит.
Предприятия не могут вместить всех желающих, надеюсь это тебе понятно.
>> Другие не могут расширятся, так как они не получают продукцию от разорившегося смежника. > Другие расширяются, потому что получают продукцию от других смежников.
Как же они булут расширяться, если другие смежники сразу повысят цену на свою продукцию. И пошел кризис цепной реакцией.
>> Ну если вам на пальцах объяснили, и вы не поняли…. > Значит, ты и не объяснял вовсе, а только лишь свои какие-то и неизвестно откуда вообще взятые фантазии налепил от горбатого, и сам же их разъяснить не в состоянии.
Ты живешь в компьютерной игре, а не реальности.
>> … почему в России массовое заводы разорились…. > Одни старые еще советские разорились, другие частные новые появились.
Производство промпродукции упало в разы. Назови мне россйиких производителей станков с ЧПУ
>> , а лучше не стало. > Кому именно? Если их владельцам — то им намного лучше стало. да и их работникам тоже. А если тебе — так это только лишь твои проблемы. Никто вовсе не обязан тебя трудоустраивать, или попить тебе большую зарплату.
В СССР на заводах давали работникам квартиры, теперь не дают, но ты тупо будешь утверждать что работникам стало лучше. А почему если стало лучше, пенсионеры нищенствуют? Может ты пенсионеров объедаешь?
10:15 21.05.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Если вы против иностранных барыг, может мы их почикаем как в 1917 году, и заодно их пособников? > > Это ты за них тут уже задницу рвешь
Тебе порвал.
> С тобой нельзя идти в разведку
Я тебе не в разведку предлаю,а на барыг идти с вилами. А ты очканул сразу.
> Ты — засланый казачок от иностранных олигархов > Покрываешь их пагубную деятельность и сваливаешь на Путина
Я предлагаю почикать иностранных барыг ,а ты только речи толкаеш.Сдается ,ты засланный казачек.
> Путин всем давно говорил: замучаетесь пыль глотать ! > Надо было слушаться дядю Путина
Так что будем чикать иностранных барыг, или будешь за них жопу свою рвать на триколоры? Сдается мне ты любишь иностранных барыг, как и Путин.
10:19 21.05.2019
Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Истоки основного противоречия капитализма уходят в простое товарное хозяйство. Противоречие между общественным и частным трудом как раз и является той формой, на основе которой вырастает противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистическим присвоением.
Труд мелкого товаропроизводителя был включён в систему общественного разделения труда и поэтому носил общественный характер. Однако товары изготовлялись отдельным самостоятельным производителем из собственного сырья, часто им же произведённого, собственными орудиями индивидуального производства. Продукт присваивался этим же производителем. Собственность на продукты покоилась на собственном труде, который являлся непосредственно частным трудом.
С появлением капиталистических крупных мастерских и мануфактур обобществление труда шагнуло вперёд, а частная собственность, основанная на личном труде, превратилась в частнокапиталистическую собственность. Собственник средств производства продолжал присваивать продукты, хотя они производились уже не его, а исключительно чужим трудом. Машинное производство превратило процесс труда в действительно общественный процесс, но он остался втиснутым в рамки частнокапиталистического присвоения. И тем резче выступила несовместимость общественного характера процесса производства с той капиталистической формой, внутри и посредством которой он развивался. Капиталистическое производство в самом себе развило факторы своей собственной гибели. Источник его развития — основное противоречие — постепенно превратился в источник глубочайшего конфликта, раздирающего капитализм. Ф. Энгельс писал: «…продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное общество и которые с особенной ясностью обнаруживаются в крупной промышленности» [1].
Одной из форм выражения основного противоречия капитализма является противоречие между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всём обществе.
Капиталистический способ производства вырос на почве анархического товарного хозяйства, раздробленного частной собственностью. Капитализм усилил эту анархию, расшатав и разрушив феодальные перегородки, замкнутость натурального хозяйства средневековья. Но капитализм достиг этого путём концентрации средств производства и рабочей силы на крупных предприятиях, путем непосредственного обобществления труда сначала в мануфактурных мастерских, а затем на фабриках под командой отдельных предпринимателей. На рынке капиталисты выступают как независимые друг от друга производители товаров, здесь — царство стихии. Но внутри мануфактуры, внутри фабрики господствует беспрекословный авторитет капиталиста, здесь всё подчинено его воле. Фабричное разделение труда есть более высокая форма по сравнению с мануфактурным разделением труда.
На фабрике в гораздо большей мере, чем в мануфактуре, действует закон «железных» пропорций между различными звеньями совокупного труда. Этого требует сама технология крупного производства. Капиталист сознательно устанавливает эти пропорции и строго следит за их соблюдением. И чем крупнее капиталистическое предприятие, чем больше на нём сосредоточено средств производства и рабочей силы, тем шире в каждом отдельном случае границы планомерной организации производства. Но эта организация имеет место в общей обстановке анархического хозяйства. И анархия общественного производства усиливается в той мере, в какой растут крупные капиталистические предприятия, ведущие конкурентную борьбу друг с другом.
Таким образом, общественный характер процесса производства, втиснутый в узкие рамки частнокапиталистических отношений, превращает последние в крайне противоречивое явление. Как частные, они целиком соответствуют анархическому строю общественного производства, исключая в нём какую бы то ни было сознательную организацию и единое централизованное управление. Как капиталистические, они покоятся на эксплуатации совокупного рабочего, на кооперации труда, требующей функции авторитарного руководства и управления кооперативным процессом труда. Это — своеобразное «признание» общественной природы современных производительных сил. Но на почве капиталистических производственных отношений планомерная организация в народнохозяйственном масштабе невозможна.
Противоречие между планомерной организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всём обществе свидетельствует о том, что частнокапиталистические отношения с самого начала своего возникновения имеют исторически преходящий характер, что, выполнив свою историческую миссию, они неизбежно превращаются в тормоз развития производительных сил. Они сами себя отрицают, подготавливая материальные предпосылки для революционного перехода общества к новому, социалистическому, планомерно развивающемуся производству.
Развитие производительных сил, гигантский рост обобществления труда привели к полному разрыву между средствами производства, сконцентрированными в руках капиталистов, и производителями, лишёнными всего, кроме своей рабочей силы. Наёмный труд стал основой всего производства. Рабочие и капиталисты превратились в два основных враждебных друг другу класса буржуазного общества. Основное противоречие капитализма выступает наружу прежде всего как антагонистическое противоречие между рабочим классом и классом капиталистов — между трудом и капиталом. Это главная форма его проявления.
Класс капиталистов, или буржуазия, — господствующий класс буржуазного общества. Ему принадлежат средства производства, с помощью которых осуществляется эксплуатация рабочих. Классу капиталистов подчинено и буржуазное государство. Оно является, по сути дела, исполнительным комитетом класса капиталистов, орудием политической диктатуры буржуазии. В условиях современного капитализма государство фактически стало орудием наиболее влиятельной верхушки буржуазии — крупнейших монополистов.
Рабочий класс, или пролетариат — главная производительная сила буржуазного общества, он появился на свет вместе с фабрично-заводским производством. Он олицетворяет собой высокоразвитые современные производительные силы, их общественную природу, несовместимую с частнокапиталистической формой присвоения и требующую перехода общества к общественной собственности. В отличие от всех других классов буржуазного общества, в том числе и от трудящегося крестьянства, ремесленников, кустарей, рабочий класс не тяготеет к частной собственности. Капитализм отобрал её у рабочих. Совместный труд на крупных капиталистических предприятиях способствует сплочению и росту классового самосознания пролетариата. Рабочий класс приемлет теорию научного социализма, разработанную классиками марксизма, как своё собственное мировоззрение. Вот почему рабочий класс — и только он — в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся способен свергнуть власть капитала и повести людей к социализму.
10:21 21.05.2019
Фабрика В соседнем доме окна жолты. По вечерам — по вечерам Скрипят задумчивые болты, Подходят люди к воротам. И глухо заперты ворота, А на стене — а на стене Недвижный кто-то, черный кто-то Людей считает в тишине. Я слышу всё с моей вершины: Он медным голосом зовет Согнуть измученные спины Внизу собравшийся народ. Они войдут и разбредутся, Навалят на спины кули. И в жолтых окнах засмеются, Что этих нищих провели.
10:21 21.05.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема капитализма как раз в том, что заводы в частной [чужой] собственности, а выполняют общественную функцию. То есть выпускает общественно-значимую продукцию, платят общественно значимые налоги и другие платежи. >> Если вы почитаете Ленина, то он это описывает важное противоречие капитализма, как противоречие между общественным характером производства, и частнокапиталистической формой присвоения. Если у вас сложности с пониманием этого противоречия, обращайтесь — я вам объясню популярно, доступно вам.
>Мне объясни.
10:24 21.05.2019
Иди чикай барыг Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на :
> Тебе порвал.
Себе порвал
> Я тебе не в разведку предлаю, а на барыг идти с вилами. А ты очканул сразу.
Иди и чикай
> Я предлагаю почикать иностранных барыг, а ты только речи
Иди и чикай Но ты струсишь и не пойдешь Будешь и дальше их защищать и валить все на Путина
>> Путин всем давно говорил: замучаетесь пыль глотать !
>> Надо было слушаться дядю Путина
> > Так что будем чикать иностранных барыг, или будешь за них жопу свою рвать на триколоры? > Сдается мне ты любишь иностранных барыг, как и Путин.
Иди сам чикай Чё испугался? Вот о чем я и говорю: ты за барыг А я с тобой в разведку не пойду Ты предатель
