> ⍟ nevazhno (nevazhno), открою тебе один маленький секрет. > Все кто пишет в твоей теме вот с таким клеймом в пофиле > > >
> > > — это твоя аудитория, которая будет тебе «топ-ить» тему, обсуждать разные вопросы и бомбить в диалоге
Ах… эти форумные войны… хотел было написать, что это «такая прелесть»… но увы, вы своей возней и вечным переключением на личности превратили ресурс в площадку, на которую стыдно пригласить взрослых по уму людей.
01:01 17.05.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Ах… эти форумные войны… хотел было написать, что это «такая прелесть»… но увы, вы своей возней и вечным переключением на личности превратили ресурс в площадку, на которую стыдно пригласить взрослых по уму людей.
Все форумы такие, включая православные. Люди такие просто, что делать. И в стране обстановка не располагает к добродушию.
Потому — тебе не найти нормальный форум, как не найти большинство нормальных людей.
>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хочется написать о них и рассказать, какую черную и мерзкую работу они ведут. Но я в сомнениях: мне, с одной стороны, пока некуда уйти, с другой — не все статьи у них черные и лживые, так что перспектива собственной реализации меня манит. >>> >>> Что думаете на этот счет? Что делать?
>>
>
>> таки… классика… русская — «береги рубашку снову… а честь смолоду…»…))) >> >> так что… начало своей карьеры Вы заложили… а дальше… типа — сволочам совесть не нужна… но и не все грехи можно замолить — выбор за Вами…)))
> > Я так и думала, что получится как и всегда: придешь, расскажешь, спросишь совета, а над тобой еще и посмеются. >
> Слушайте, «честь» у человека марается на протяжении всей жизни и, если не таким поступком, то каким-то другим. Конечно, есть те, кому удалось запачкать ее по-минимуму. Но я же сказала в первом сообщении: не нужно меня обвинять. К тому же, насколько сильно замарана моя честь, а? Я ведь сказала, что не я пишу эти статьи, не я их создаю, не я даю добро на их публикацию. Но, так или иначе, я участвую в процессе до публикации. > > Мне кажется, те грехи, которые нельзя замолить — это что-то посильнее, чем работа в подобной конторе. И да: это не начало моей карьеры.
Если всё то что вы пишете, девушка, вы пишете от первого лица-то я, лично, за вас и абсолютно правильно что вы сильно сомневаетесь в чистоплотности ваших «Работодателей». Совесть выше выгод. Вам с этим жить. За ваш пост-респект И для остальных;не надо шквала негатива и осуждений.Может быть это не клон а чистый человек который просто пришел поделиться своими мыслями.В вашу "Завасеную голову" такое простое предположение не приходит? Мне стыдно за эту свору которая ополчилась на простые слова. nevazhno,извини за придурков Продолжи свою мысль.
03:37 17.05.2019
Наталья Холман (39071) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> более оживленную дискуссию >>
>вабще.надо кроме правил. какую-то памятку для новичков прописать. > а то многие. попав здесь под говнометание саранчи. сбегают нафиг
Это только наша забота их вытащить. Никто больше этим заниматься не будет тем более администрация форума. Им вообще насрать на эти страсти.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
04:15 17.05.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Если газета ЧЕСТНО И БЕСПРИСТРАСТНО освещает деятельность
То это, уже — оперативно-чекистская записка какая то…
>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СМИ все больше склоняются от объективного освещения к созданию шоу, для максимального привлечения идёт вход скандальность и прочие низменные объекты интересов у широкого круга читателей.
>> >> одни склоняются к шоу, другие к серьёзной аналитике, у каждого своя целевая аудитория. Главное — есть выбор, что читать и смотреть.
>Серьёзная аналитика, это шоу на серьёзных щах и только, мне странно, что вы не можете этого понимать, ну или занимаетесь… ну, не будем.
> Задача журналиста, освещать. Аналитика и прочие оценочные суждения, это уже область соответствующих людей, политологов, экспертов, журналист может включать в материал их цитаты, речи, мнения, но сам этим заниматься он не имеет права.
>>> Объективность, это фактаж.
>>>
>>Ну вот допустим такой пример. Газета честно и беспристрастно освещает все достижения мэра города, приводит факты его успешной деятельности, без комментариев и личных оценок. И абсолютно ничего не пишет критического, ни одной претензии к его работе. К фактам не придраться, но это объективная журналистика, на Ваш взгляд?
>)) эм… вам не кажется, что у вас есть взаимоисключающие параграфы? > Если газета ЧЕСТНО И БЕСПРИСТРАСТНО освещает деятельность мэра, то она освещает всё. Если газета освещает выборочно лишь положительные моменты деятельности, то вам не нужно было использовать эпитеты про честность, ибо это уже предвзятость, что никак не относится к объективности. > всё-таки мне кажется вы не понимаете меня совершенно. Когда вы используете «не пишет критического». Настоящий журналист, не имеет права от себя писать критику, он должен предоставлять фактаж, если фактаж слишком многосложный и требует пояснения для читателя, должны использоваться материалы в виде мнений уполномоченных, либо как минимум авторитетных в этих областях/тематиках людей, но никак не собственные умственные изыскания журналиста, как только он этим занялся, это уже не журналистика.
Все руссосми в целом давно или освещают однобоко и пристрастно, или просто нагло врут
06:37 17.05.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> Чувак, тебе надоело на форуме?
Крыской метнись, доложи главному. У тебя это в крови. .
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
06:41 17.05.2019
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Вартовый (временный) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чувак, тебе надоело на форуме?
> Крыской метнись, доложи главному. > У тебя это в крови..
ну да, вы-то сразу в прокуратуру и фсб летите докладывать. дятлы
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СМИ все больше склоняются от объективного освещения к созданию шоу, для максимального привлечения идёт вход скандальность и прочие низменные объекты интересов у широкого круга читателей.
>> >> одни склоняются к шоу, другие к серьёзной аналитике, у каждого своя целевая аудитория. Главное — есть выбор, что читать и смотреть.
>Серьёзная аналитика, это шоу на серьёзных щах и только, мне странно, что вы не можете этого понимать, ну или занимаетесь… ну, не будем.
> Задача журналиста, освещать. Аналитика и прочие оценочные суждения, это уже область соответствующих людей, политологов, экспертов, журналист может включать в материал их цитаты, речи, мнения, но сам этим заниматься он не имеет права.
>>> Объективность, это фактаж.
>>>
>>Ну вот допустим такой пример. Газета честно и беспристрастно освещает все достижения мэра города, приводит факты его успешной деятельности, без комментариев и личных оценок. И абсолютно ничего не пишет критического, ни одной претензии к его работе. К фактам не придраться, но это объективная журналистика, на Ваш взгляд?
>)) эм… вам не кажется, что у вас есть взаимоисключающие параграфы? > Если газета ЧЕСТНО И БЕСПРИСТРАСТНО освещает деятельность мэра, то она освещает всё. Если газета освещает выборочно лишь положительные моменты деятельности, то вам не нужно было использовать эпитеты про честность, ибо это уже предвзятость, что никак не относится к объективности. > всё-таки мне кажется вы не понимаете меня совершенно. Когда вы используете «не пишет критического». Настоящий журналист, не имеет права от себя писать критику, он должен предоставлять фактаж, если фактаж слишком многосложный и требует пояснения для читателя, должны использоваться материалы в виде мнений уполномоченных, либо как минимум авторитетных в этих областях/тематиках людей, но никак не собственные умственные изыскания журналиста, как только он этим занялся, это уже не журналистика.
Выше я не случайно написал о том, что время изменилось. Сейчас любой человек, у которого есть смартфон с камерой и мобильным интернетом может быть журналистом. Шёл по улице, снял яму на дороге, выложил в твиттер — чем не репортаж? Для того, чтобы быть в курсе фактов и событий, не обязательно читать газеты и смотреть телевизор, можно просто паблики просматривать. От журналиста требуется сейчас то, что не может сделать обычный зевака, не просто выложить яму на дороге, а найти причины её возникновения, причастных к ней лиц, тогда это будет интересно и востребовано.
>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Устроилась в одно СМИ — не писакой, но не буду уточнять кем. Если честно, не хотела этого, потому что опасалась, но пришлось. У меня еще с самого начала были подозрения насчет этой конторы, а теперь они оправдались: у СМИ есть четкая политика «о власти — хорошо, о загранице — плохо».
>> Для того чтобы понять лживое СМИ или нет, вам пришлось устроиться туда на работу уборщицей. Без этого разобраться не могли. Были одни подозрения.
>> Забавно. >> А вообще тема ни о чем. Работаю в сми, а оно лживое, еду в автобусе, а водила пьяный, ем в кафе, а котлета пересолена, сижу в поликлиннике, а там холодно….
>ну да > если в теме нет призыва лизать жопу путину, она бессмысленна
Ну это ваше мнение. Для меня же тема: - Я думала в газете лижут зад Путину, а устроилась, оказалось не лижут. Шо делать? - такая же глупая как и данная. Почитать газету перед тем как устроиться на работу, видимо, была не судьба.
>>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Устроилась в одно СМИ — не писакой, но не буду уточнять кем. Если честно, не хотела этого, потому что опасалась, но пришлось. У меня еще с самого начала были подозрения насчет этой конторы, а теперь они оправдались: у СМИ есть четкая политика «о власти — хорошо, о загранице — плохо».
>>> Для того чтобы понять лживое СМИ или нет, вам пришлось устроиться туда на работу уборщицей. Без этого разобраться не могли. Были одни подозрения.
>>> Забавно. >>> А вообще тема ни о чем. Работаю в сми, а оно лживое, еду в автобусе, а водила пьяный, ем в кафе, а котлета пересолена, сижу в поликлиннике, а там холодно….
>>ну да
>> если в теме нет призыва лизать жопу путину, она бессмысленна
>Ну это ваше мнение. > Для меня же тема: - Я думала в газете лижут зад Путину, а устроилась, оказалось не лижут. Шо делать? - такая же глупая как и данная. > Почитать газету перед тем как устроиться на работу, видимо, была не судьба.
тема о другом но ваша неспособность правильно прочитать и, тем более, понять смысл написанного, многое объясняет
07:54 17.05.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: Развернуть начало сообщения>>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Устроилась в одно СМИ — не писакой, но не буду уточнять кем. Если честно, не хотела этого, потому что опасалась, но пришлось. У меня еще с самого начала были подозрения насчет этой конторы, а теперь они оправдались: у СМИ есть четкая политика «о власти — хорошо, о загранице — плохо». >>> Для того чтобы понять лживое СМИ или нет, вам пришлось устроиться туда на работу уборщицей. Без этого разобраться не могли. Были одни подозрения. >>> Забавно.>>> А вообще тема ни о чем. Работаю в сми, а оно лживое, еду в автобусе, а водила пьяный, ем в кафе, а котлета пересолена, сижу в поликлиннике, а там холодно….quoted3>> ну да>> если в теме нет призыва лизать жопу путину, она бессмысленна quoted2> Ну это ваше мнение. > Для меня же тема: — Я думала в газете лижут зад Путину, а устроилась, оказалось не лижут. Шо делать? — такая же глупая как и данная.> Почитать газету перед тем как устроиться на работу, видимо, была не судьба.
>тема о другом
Тема об этом
> но ваша неспособность правильно прочитать и, тем более, понять смысл написанного, многое объясняет
Ну как же без того, чтобы сказать гадость в мой адрес.
07:58 17.05.2019
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: Развернуть начало сообщения>>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Устроилась в одно СМИ — не писакой, но не буду уточнять кем. Если честно, не хотела этого, потому что опасалась, но пришлось. У меня еще с самого начала были подозрения насчет этой конторы, а теперь они оправдались: у СМИ есть четкая политика «о власти — хорошо, о загранице — плохо». >>> Для того чтобы понять лживое СМИ или нет, вам пришлось устроиться туда на работу уборщицей. Без этого разобраться не могли. Были одни подозрения. >>> Забавно.>>> А вообще тема ни о чем. Работаю в сми, а оно лживое, еду в автобусе, а водила пьяный, ем в кафе, а котлета пересолена, сижу в поликлиннике, а там холодно….quoted3>> ну да>> если в теме нет призыва лизать жопу путину, она бессмысленна quoted2> Ну это ваше мнение. > Для меня же тема: — Я думала в газете лижут зад Путину, а устроилась, оказалось не лижут. Шо делать? — такая же глупая как и данная.> Почитать газету перед тем как устроиться на работу, видимо, была не судьба.
>>тема о другом
>Тема об этом
>> но ваша неспособность правильно прочитать и, тем более, понять смысл написанного, многое объясняет
>Ну как же без того, чтобы сказать гадость в мой адрес.
Устроилась в одно СМИ У меня еще с самого начала были подозрения насчет этой конторы, а теперь они оправдались: у СМИ есть четкая политика «о власти — хорошо, о загранице — плохо» тема не о вами указанном и сказанное мною не гадость, а констатация факта
Продолжи свою мысль.
.
