> > "Казанская сирота" намбер ту?))) > В Конвент ее. Пусть тамошняя интеллигенция о ней позаботится.)))
Да прям. Уж если я недостаточно либеральным для Конвента оказался (выгнали) то ее и подавно турнут.
19:43 16.05.2019
Elf Temnyy (49091) wrote in reply to :
> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на post:
>> Сообщение ТС было не о том, что «СМИ лживое и я хочу это доказать». Оно было о том, что я не хочу там работать, но пока приходится, и я просила совета в выходе из ситуации.
>Устройся работать в рукопожатно-неполживое СМИ, коих у нас тоже немерено. Эхо Москвы, Грани, Каспаров. ру, Медуза, Дождь, Кактус, НГ, Газета ру, Коммерсант, Радио Свободы, Правда и прочая шлабутень. Там ты найдёшь единомышленников и душевное благолепие.
Все они не без греха! Но СМИ сказочного …., это что-то эпическое, по своей мразотности и безнравственности. Впрочем, отрицательная селекция, в данной области работает прямо великолепно, как по нотам, вычленяя самую погань, и одновременно радуя нас, высказываниями этих упырьков!
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> уважаемая Вы наша богиня. >>>>>>> Ой, спасибо, спасибо…, за уважение… К сожалению не могу сказать вам такого же >>>>>> Ну, и идите нахер. Задолбали уже Вам подобные. >>>>> Ого, как же ненадолго хватило, вашей напущенной выдержки и благовидности… Эмоции возобладали, прорвало? Ай, йай, йай… >>>> ну надо же
>>>> если вы ведете себя, как тупая хабалка, то вас имеют наглость посылать в ответ >>> Только тупое, красноглазое животное, может заметить в моих прекрасных изречениях, какое либо хабальство… По своей хабальной сущности ровняет, видимо.
>>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> уважаемая Вы наша богиня. >>>>>>>> Ой, спасибо, спасибо…, за уважение… К сожалению не могу сказать вам такого же >>>>>>> Ну, и идите нахер. Задолбали уже Вам подобные. >>>>>> Ого, как же ненадолго хватило, вашей напущенной выдержки и благовидности… Эмоции возобладали, прорвало? Ай, йай, йай… >>>>> ну надо же >>>>> если вы ведете себя, как тупая хабалка, то вас имеют наглость посылать в ответ >>>> Только тупое, красноглазое животное, может заметить в моих прекрасных изречениях, какое либо хабальство… По своей хабальной сущности ровняет, видимо. >>>>
>>о, труженицы квартала красных фонарей подтянулись. ударница вы наша многостаночница
>
>>
>> ------------- >> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > Не квартала, а улиц и не красных, а разбитых… фонарей.
под глазом?:)
21:23 16.05.2019
Наталья Холман (39071) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> более оживленную дискуссию >>
>вабще.надо кроме правил. какую-то памятку для новичков прописать. > а то многие. попав здесь под говнометание саранчи. сбегают нафиг
ну всем кажется, что нападки должны иметь какое-то основание… что это модус вивенди местных дятлов… не сразу понятно
21:37 16.05.2019
nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на :
> Что думаете на этот счет? Что делать?
Работай в итальянском стиле — доводи до абсурда.
1. Так хвали Путина в своих статьях, чтобы некоторые читатели смогли разглядеть сарказм.
2. Выдавай абсолютно очевидные провалы за подвиги, разжигая недоверие к своему СМИ.
3. Называй способность думать и анализировать «копанием в грязном белье» и «вонью либералов».
4. Приводи способы проверки фейковых сообщений, якобы для того, чтобы разоблачать проамериканские СМИ, а на деле, чтобы люди могли вывести на чистую воду твою же путинскую организацию.
21:38 16.05.2019
Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на :
> Ложь — религия путинизма.
Кто лажает — тот и лжет…
22:22 16.05.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Казанская >В Конвент ее.
22:38 16.05.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> боевой курицей как Олька Скабеева
боИвая бобро-курица у нас одна, и это не Скабеева
22:40 16.05.2019
lastonog (ластоног) писал (а) в ответ на :
> полку сашенек прибыло… дошло до гопкомпании, что развиваться надо… кста
главное чтобы из казармы с полководцем убавлялось
22:49 16.05.2019
⍟ nevazhno (nevazhno), открою тебе один маленький секрет. Все кто пишет в твоей теме вот с таким клеймом в пофиле
— это твоя аудитория, которая будет тебе «топ-ить» тему, обсуждать разные вопросы и бомбить в диалоге
22:53 16.05.2019
nevazhno (nevazhno) писал (а) в ответ на :
> Не могу, ибо не хочу раскрывать место, где я работаю. Да и как я могу верить, что Вы или кто-то еще не напишете моему руководству?
ты не правильно строишь логическую цепочку… если чё обращайся, я помогу на первых порах, потом ты сама втянешься… Смари как надо…
================ Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Ссылочку на статью вашего СМИ привести. Почитаем, обсудим, вынесем вердикт.
Чувак, тебе надоело на форуме?
Статья 6 Действия Пользователей по сбору и (или) распространению личной информации о других Пользователях, а именно сведений о: — фамилии, имени и отчестве; — адресе проживания; — роде деятельности и месте работы; — личной жизни; — фотографий; — IP-адресах наказываются вплоть до вечного бана. Исключением являются случаи, в которых сам Пользователь разместил личную информацию на форуме и не высказал запрета на ее обсуждение.
00:33 17.05.2019
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СМИ все больше склоняются от объективного освещения к созданию шоу, для максимального привлечения идёт вход скандальность и прочие низменные объекты интересов у широкого круга читателей.
> > одни склоняются к шоу, другие к серьёзной аналитике, у каждого своя целевая аудитория. Главное — есть выбор, что читать и смотреть.
Серьёзная аналитика, это шоу на серьёзных щах и только, мне странно, что вы не можете этого понимать, ну или занимаетесь… ну, не будем. Задача журналиста, освещать. Аналитика и прочие оценочные суждения, это уже область соответствующих людей, политологов, экспертов, журналист может включать в материал их цитаты, речи, мнения, но сам этим заниматься он не имеет права.
>> Объективность, это фактаж.
>>
>Ну вот допустим такой пример. Газета честно и беспристрастно освещает все достижения мэра города, приводит факты его успешной деятельности, без комментариев и личных оценок. И абсолютно ничего не пишет критического, ни одной претензии к его работе. К фактам не придраться, но это объективная журналистика, на Ваш взгляд?
)) эм… вам не кажется, что у вас есть взаимоисключающие параграфы? Если газета ЧЕСТНО И БЕСПРИСТРАСТНО освещает деятельность мэра, то она освещает всё. Если газета освещает выборочно лишь положительные моменты деятельности, то вам не нужно было использовать эпитеты про честность, ибо это уже предвзятость, что никак не относится к объективности. всё-таки мне кажется вы не понимаете меня совершенно. Когда вы используете «не пишет критического». Настоящий журналист, не имеет права от себя писать критику, он должен предоставлять фактаж, если фактаж слишком многосложный и требует пояснения для читателя, должны использоваться материалы в виде мнений уполномоченных, либо как минимум авторитетных в этих областях/тематиках людей, но никак не собственные умственные изыскания журналиста, как только он этим занялся, это уже не журналистика.
Но СМИ сказочного …., это что-то эпическое, по своей мразотности и безнравственности. Впрочем, отрицательная селекция, в данной области работает прямо великолепно, как по нотам, вычленяя самую погань, и одновременно радуя нас, высказываниями этих упырьков! 
