— это я планирую разобрать чуть позже и ДО прочтения ваших прений 2015 г, но кое- что коротенечко:
1. Когда-то в школах изучали годами латынь, слово божие и греческую мифологию… — прикольно было бы и сегодня это изучать- но, некогда… - в инете все нужное найдешь
2. В мое время в 1964 году ещё были школьные парты со встроенными чернильницами и яростные споры о том, насколько сильно будут портить почерк и души учеников шариковые ручки…- теперь скоро и "печатные компы" не нужны станут- с голоса тексты набирать научатся ("оцифровывать")
3. Лет 20 назад — лично не участвовал, по слухам- возмущались использованием калькуляторов…- а теперь и планшетники разрешают…
Вывод : загрузка школьников регулируется легко и сознательно- при желании, либо автоматически- самими школьниками — тихой сапой… Итого : — вымирание школьников, как и духовное калечение грозит только самым упертым…
> Господа, как я и предупреждал, тема сложная, и мои основные мысли не сразу можно сформулировать- сначала надо фундамент (понятийную базу) сформировать… > > Вот и под № 2.1 будет Идеология «ЕГЭ»: > 1. Нам трендели, что это возможность уравнять шансы на ВО для ВСЕХ выпускников, что элитных школ, что сельских… > > 2. Ну да — ну да… Нашли дуракофф в это верить… > > — всегда все люди изначально делятся на 2 сильно неравные категории — «думающие» (свободные духом) и «законопослушные» (крестьяне) > — Платон выделял 3 группы: крестьяне, воины и философы > — принадлежность человека к категории прежде всего определяется его происхождением / воспитанием (навязывается родителями и окружением) > — согласно своей «карме» большинство людей и проживает свою жизнь, выйти из низшей кармы в высшую для большинство практически невозможно > — уничтожая высшие категории (философов и воинов), враги государства надолго обрекают население страны на прозябание и рабство > — из этого следует простой вывод- очень малое количество детей из деревни захочет получать ВО- ибо им оно незачем… > — многие там не хотят получать даже среднее образование (СО) — прогуливают месяцами… > > 3. <nobr>Т. е.</nobr>, если бы даже технологии ЕГЭ и уравнивали бы шансы выпускников школ на поступление — они БОЛЬШИНСТВУ из них просто не нужны- интересно бы с цифрами это проверить (число выпускников школ / чисто абитуриентов / число первокурсников / число третьекурсников / число выпускников ВУЗов) > > 4. Ради тех, кому уравнивание шансов на поступление в ВУЗы нужно, ломать всю систему СО — туповато и безответственно… В СССР для этого были придуманы школы- интернаты, куда легко принимали всех одаренных детей из глубинки, кто хотел учиться и заниматься наукой… Очевидно, что такое решение много эффективнее и умнее — удвоить количество интернатов, приблизить их к райцентрам, обеспечить первоклассными учителями и оборудованием- много проще и дешевле, чем ЕГЭ городить > > 5. Аргумент о том, что выпускной экзамен по СО в сельских школах может сильно отличаться по качеству (строгости, объективности,…) — от «столичных» — ПРАВИЛЬНЫЙ- хотя субъективность тут может присутствовать повсюду. И, прежде чем это «искоренять», неплохо было бы чиновникам подумать- «А с какой целью вы этого добиваетесь?» и «На какой результат рассчитываете?» > > В крайнем случае чего проще составить по 30- 100 тестовых задач (вопросов), уметь решать которые должен КАЖДЫЙ выпускник школы с приличным аттестатом (удовлетворительно) и выдавать некоторые их них «наугад» для отдельных выпускников (тоже наугад) — для тестирования школьной экзаменационной комиссии или отдельных выпускников в особых случаях (скандалы, подозрения, споры…) > > 6. Стандартизация и цифровизация технологий оценок выпускников — идея благородная, если сделать по- умному… Вот только отчего бы не начать её разработку и внедрение с себя самих, чинуш?! даже министры, замы, главы регионов и департаментов — чего стесняетесь?! Благо для них все много проще- судить (оценивать) надо по их личным результатам… > > 7. Так и в правильной ЕГЭ- идеологии судить тоже надо ПО РЕЗУЛЬТАТАМ… Оценки (баллы) по глупым тестовым вопросам результат заведомо покажут кривенький: — кто неправильно поймет вопрос, кто пропустит какую- нибудь «мелочь», кто случайно ткнет куда «правильно»…
> > 8. Куда более содержательный результат- это мнение экзаменационной школьной комиссии — за годы общения с учениками они то уж точно понимают, кто чего из них стоит… Разумеется, личные пристрастия и неприязнь не исключаются, но ведь на то и был ВТОРОЙ Результат- вступительный экзамен в ВУЗ- там- то точно оценивали по общему первому впечатлению от абитуриента- это на полном ансамбле поступающих…- легко выбирать, сравнивая >
Тут всё глубже. На мой взгляд людей можно разделить на две категории- творцы и потребители. Творцы, это те кто занимается любимым делом, потребители-те кто что-то делает только по необходимости. Поэтому мы все и творцы и потребители, смотря чем занимаемся в данный момент. И само противопоставление творцов и потребителей по большей части бессмысленно!
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> 9. И уж точно каждое уч. заведение и преподавателей в них надо оценивать не по количеству баллов на ЕГЭ, а по количеству окончивших ВУЗы студентов, докторов и академиков, выдающихся инженеров и изобретателей, поэтов и писателей…
Мне эта идея нравится.
Слон в посудной лавке
09:52 25.05.2019
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> — мне нравится ваша позиция, хоть я с ней и не согласен > — Михалков — какой, Никита или Сергей? > — если старший- то не интересно совсем, ибо он сам был «функция от власти»
Если честно, кто автор изречения точно не помню, да это не важно. Важно, что так оно и есть!
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> — «мы= совки» — это вы и Путина с Ко имеете ввиду? > — почему это не получится возродить социализм, когда в Швеции дааавно получилось? Пишем второе письмо варягам и … вуа-ля…- социализм сделают
Выросли в России или СССР? Значит совок! И как бы вы не доказывали обратное, всё равно не поверю. Менталитет народа так просто не меняется.
Слон в посудной лавке
12:47 25.05.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд людей можно разделить на две категории- творцы и потребители. Творцы, это те кто занимается любимым делом, потребители-те кто что-то делает только по необходимости. Поэтому мы все и творцы и потребители, смотря чем занимаемся в данный момент. И само противопоставление творцов и потребителей по большей части бессмысленно!
— не могу не по- ёрничать над этим вашим перлом — ничего личного, только вопрос качества формулировок:
1. Категории творцы и потребители- разделить можно, но они неразделимы на постоянной основе 2. А противопоставление их — бессмысленное…! 3. Вот и спрашиваю: а на кой тогда их было так разделять?!
Думаю, следовало бы заметить, что ВСЕ люди легко делятся на:
Первые создают ценности, вторые их отнимают и переводят в богатства…- изобретатели не умеют отнимать, дельцы не умеют изобретать…
12:52 25.05.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Выросли в России или СССР? Значит совок! И как бы вы не доказывали обратное, всё равно не поверю. Менталитет народа так просто не меняется.
— да, в каком- то смысле мы все совки… — но зачем же всех смешивать в одну кучу- когда были и Курчатовы с Королевыми, и Лысенки с Хрущовыми… — так и в наше время все люди разные и "субстанция" совковости в каждом своя не только по количеству, но и по качеству… — мало того, я одно время пропагандировал, что наша совковость есть огромное преимущество перед другими народами с точки зрения опыта, мудрости и потенциала развития- попробовали и того, и другого — сможем однажды создать особо могучее и продуктивное государство нового типа…
> Думаю, следовало бы заметить, что ВСЕ люди легко делятся на: > 1. Творцов (созидателей)
> 2. Дельцов (воинов, предпринимателей) > > Первые создают ценности, вторые их отнимают и переводят в богатства…- изобретатели не умеют отнимать, дельцы не умеют изобретать…
Не так. Войны творят на поле боя, предприниматели когда занимаются бизнесом и т. д. Любое призвание это не одна, а целый комплекс способностей и только от самого человека зависит на пользу людям он их применяет или во вред.
Слон в посудной лавке
17:03 25.05.2019
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> — но зачем же всех смешивать в одну кучу- когда были и Курчатовы с Королевыми, и Лысенки с Хрущрвыми…
А почему вы решили, что совок не может быть гением, а гениальность как-то зависит от моральных качеств?
Слон в посудной лавке
11:27 26.05.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Не так. Войны творят на поле боя, предприниматели когда занимаются бизнесом <nobr>и т. д.</nobr> Любое призвание это не одна, а целый комплекс способностей и только от самого человека зависит на пользу людям он их применяет или во вред.
— комплекс способностей состоит из 2-х основных «компонент» — врожденные (муз. слух) и приобретенные (нокаутирующий удар)… — каждый развивает способности не только по наследственной склонности, но и сознательно- по жизненным целям / интересам — так формируется личность (теории личности тоже нет, есть искания и споры) — а личность, как известно, не поменяешь, как пальто… что выросло, то выросло, т. е., либо делец (навыки и способности отнимателя), либо творец (созидатель) — да, созидание иногда нужно и для войны, или отымание — в творчестве… но чемпионами становятся только самые целеустремленные…- т. е. надо выбирать что-то одно, главное — т. е. не получится отлично играть на скрипке и быть чемпионом мира по боксу…, или «богатому попасть в рай… через игольное ушко»
11:40 26.05.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А почему вы решили, что совок не может быть гением, а гениальность как-то зависит от моральных качеств?
— мы не уточнили, что понимаем под термом «совок»… — для меня это прежде всего человек, привыкших к халяве, хоть и нищенского уровня (социальное равенство для народа, и рай для господ- вождей) — «спор» зашел с идеи «возрождения социализма» в смысле, что у совков никакого нового социализма не выйдет, ибо совки… — так вот по вашему же замечанию и при совке могли жить толковые люди, отчего же у них не получится (если власть им дать) построить правильный социализм? — вот в КНР, к примеру, планируют построить полноценный социализм не хуже шведского по уровню благосостояния
Впрочем, это отдельная сложная темы, может позже у меня и до неё дойдет («Разумное государство» называется)
Про гениальность и мораль я пока что пас — там все очевидно…
>> Не так. Войны творят на поле боя, предприниматели когда занимаются бизнесом <nobr>и т. д.</nobr> Любое призвание это не одна, а целый комплекс способностей и только от самого человека зависит на пользу людям он их применяет или во вред.
>— комплекс способностей состоит из 2-х основных «компонент» — врожденные (муз. слух) и приобретенные (нокаутирующий удар)… > — каждый развивает способности не только по наследственной склонности, но и сознательно- по жизненным целям / интересам > — так формируется личность (теории личности тоже нет, есть искания и споры)
> — а личность, как известно, не поменяешь, как пальто… что выросло, то выросло, <nobr>т. е.</nobr>, либо делец (навыки и способности отнимателя), либо творец (созидатель) > — да, созидание иногда нужно и для войны, или отымание — в творчестве… но чемпионами становятся только самые целеустремленные…- т. е. надо выбирать что-то одно, главное > — т. е. не получится отлично играть на скрипке и быть чемпионом мира по боксу…, или «богатому попасть в рай… через игольное ушко»
Увы всё не так просто. Например все вьетнамцы обладают абсолютным музыкальным слухом. У них просто язык такой-тональный, всё выстроено на тоне звука. Без абсолютного музыкального слуха никак. Способность к нокаутирующему удару завязана на способность вкладывать все силы в одно усилие. Это важно например для боксёров, штангистов и прыгунов. И эта способность также завязана на тип личности. А классификаций типов личностей множество, например у Кречмера, в эсмологии и соционике. И насчёт сочетания способностей, тоже никто не знает как они могут сочетаться. Например был такой химик и музыкант Бородин и какой то из конструкторов самолётов был отличным художником (сейчас точно не помню кто).
>> А почему вы решили, что совок не может быть гением, а гениальность как-то зависит от моральных качеств?
>— мы не уточнили, что понимаем под термом «совок»… > — для меня это прежде всего человек, привыкших к халяве, хоть и нищенского уровня (социальное равенство для народа, и рай для господ- вождей) > — «спор» зашел с идеи «возрождения социализма» в смысле, что у совков никакого нового социализма не выйдет, ибо совки… > — так вот по вашему же замечанию и при совке могли жить толковые люди, отчего же у них не получится (если власть им дать) построить правильный социализм? > — вот в КНР, к примеру, планируют построить полноценный социализм не хуже шведского по уровню благосостояния >
> Впрочем, это отдельная сложная темы, может позже у меня и до неё дойдет («Разумное государство» называется) > > Про гениальность и мораль я пока что пас — там все очевидно…
На мой взгляд основная идея социализма — справедливое распределение. То есть распределяться должно всё! И отсюда же одна из основных проблем социализма, невозможность справедливой оценки умственного, творческого труда. А КНР, по моему мнению, успешно развивается как раз потому, что китайцы втихомолку отодвинули в сторону всё что мешает развитию. Фокус тут в том, что они это сделали именно втихомолку, не оскорбляя людей! На мой взгляд если бы они это сделали также открыто и оскорбительно как у нас, Китай развалился бы!
Слон в посудной лавке
13:28 26.05.2019
Вот, пожалуй, наступил момент когда я могу сформулировать свою позицию по идее № 2 «Как надо построить эффективное среднее образование (СО) в РФ"
1. Традиционные подходы к построению Системы СО (ССО) — малоэффективны и, главное, малоубедительны, вызывают споры, сомнения, «искания»…
2. Подходы: «традиционный», «исторический», «западный»,…- имеют свои и +, и —, но их трудно всерьёз обосновать, показать их фундаментальность
3. В то же время крайне просто подойти к решению основательно и впредь исключить всякие сомнения и споры, а именно:
— ССО не вещь в себе, а должна выполнять свои главные функции (ГФ) — ГФ № 1 - потребности Государства в ССО для адекватной подготовки подрастающих поколений — «трудовой и оборонный ресурс» — этого м.б. недостаточно, если само Государство недостаточно «умное и дальновидное», ориентировано на сиюминутные потребы дня, на текущий («революционный») момент — ГФ № 2 (более важная в стратегическом плане) — воспроизводство здоровых и правильно воспитанных новых поколений страны — ибо именно «правильная» молодежь и есть основа любого государства — ГФ № 3 - ещё более важная в стратегическом плане- интеллектуальный и духовный потенциал новых поколений- ибо именно эти показатели и составляют основу конкурентоспособности любого государства
По сути, перечисленные ГФ определяют соответствующие Стратегические цели и задачи развития государства и их невозможно оспаривать будучи в здравом уме и доброй воле…
Вытекающие из них варианты ССО легко составляются (см. след пост, ибо много писать надо)
Вот только сегодня могу закончить тему (Идею №2)- 02.06.19 - напишу в новом постен, а сюда продублирую.
18:56 26.05.2019
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> "Как надо построить эффективное среднее образование (СО) в РФ"
С целью, заинтересовать преподавателей учебных заведений в качественном обучении школьников. Необходимо, нормативно подушевое финансирование образовательных учреждений («когда деньги следуют за учеником»), разделить на две части: — 80% финансирования выделяется, за количество всех учащихся в образовательном учреждении; — 20% денежных средств, за школьников учащихся на хорошо и отлично, а также остальных школьников учащихся удовлетворительно, но…, имеющие отличные оценки по отдельным предметам (с углубленным изучением) и приоритетным для бизнеса и развития экономики. Таких как, математика (алгебра), физика, химия, информатика и робототехника.
Оценки по предметам учитываются по результатам итоговой и промежуточной (полугодовой) аттестации.
Это позволит, образовательному учреждению, за отличника и хорошиста, получать в 2 раза большее подушевое финансирование, за учеников имеющие отличные оценки по отдельным (значимым) предметам в 1,5 раза больше.
Вследствие чего, заинтересует школы и лицеи, повысить качество преподавания таких важных предметов, как математика (алгебра), физика, химия, информатика и робототехника, и так же сделать более интересным их углубленное изучение.
В итоге, это позволит заинтересовать школьников (хорошо освоивших данные учебные предметы) в будущем выбирать обучение в ВУЗах и техникумах по инженерным специальностям (всегда востребованных на рынке труда). Другие предложения по улучшению образования в отдельной
03:59 29.05.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд основная идея социализма — справедливое распределение. То есть распределяться должно всё! И отсюда же одна из основных проблем социализма, невозможность справедливой оценки умственного, творческого труда. А КНР, по моему мнению, успешно развивается как раз потому, что китайцы втихомолку отодвинули в сторону всё что мешает развитию. Фокус тут в том, что они это сделали именно втихомолку, не оскорбляя людей! На мой взгляд если бы они это сделали также открыто и оскорбительно как у нас, Китай развалился бы!
— вот в этом то и проблема типового «социализма» — должно и распределяться:
1. Всегда «распределяющие» (рас-пре- ДЕЛИТЕЛИ) начнут распределять чуточку в свою пользу…- пока «дэфцит» не построят (личную неявную Власть распределителя)… 2. Ну, а «должно» — напрочь добьёт всякую инициативу и энтузиазм у молодёжи…- только «старики — революционеры» (царской школы) будут готовы ценой своего здоровья и жизни биться насмерть с серой всеподавляющей массой «распределителей»…
А успех КНР в том то и состоит прежде всего — дядя Дэн Сяопин сообразил, что Власть надо сохранить у КПК, а свободу предпринимательства отдать доверенным товарищам (типа из ФСБ и т. п.) — с ежегодными расстрелами воришек- типа профилактики…
Ну, а уж потом — таки да- воровать технологии, гнать дешевый товар за счет нижайших з/п, забирать прибыль и вкладывать её в развитие страны…
По простому: «Власть» у головы, «Руки/ Ноги» — у народа и пастухов…
Никогда не забуду, как на меня сотня китайцев с завистью смотрели из- за колючей проволоки на пограничном переходе, когда метеор в Хабаровск отчаливать собирался…
Что же до учета умственного труда — можно легко найти решения, было бы желание… Я вот знаю как не только учитывать и оплачивать работу менеджеров по продаже в бизнесе, но и как её планировать по нормативам и развивать в условиях конкуренции…- посложнее будет, чем статейки и диссеры писать всю жизнь
04:12 29.05.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Этот текст родился у меня в процессе симпозиума «Перспективы России и динамика регионов в контексте новой индустриальной революции», который происходит на Алтае, в Белокурихе. Многие вопросы, которые всплывали на этом симпозиуме, вызвали у меня сложные ассоциации с происходящими в мире процессами, что и привело к его созданию.
— вот ведь как вас шибануло на симпозиуме! — у меня даже закралось подозрение, что вы темой (разделом форума) ошиблись. — текст крутой, что по содержанию, что по письменной речи — вот только малопонятно что нам с этим делать — молча поаплодировать? — а насчет роли и места Путина в современной истории- я бы рассуждать не взялся, не получив достаточно инфы от Трампа и Си (в смысле со стороны их позиций, высказываний и оценок ситуации и т. д. — не источник достоверной инфы РФ-СМИ)
