>> anselm (anselm) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Идите вы на субботник, бездельники! >>> Какие субботники?!
>>
>>> Путин капитализм строит!
>>> волчий! >>> Все субботники отменены!
>> >> А ты сам субботник устрой
>
>> Хотя бы свой двор приведи в порядок
>> Мусор вынеси >> Тогда будет польза от вас
>подписываемся на перечисленные каналы! > Вот в этом будет большая польза!
Кто-то; бабло получит, Типа докажи, что не лох, отправь сообщение с словами «я не лох» на короткий номер. ИМХО тоже самое
18:18 02.05.2019
Осторожно: политологи о болтунах на околовластные темы и отсутствии специалистов по элитологии и госуправлению
Михаил Хазин
В последнее время всех, кто что-то пишет о процессах во власти называют политологами. Даже меня иногда называют, что просто смешно. Но любой феномен общественной жизни (повышенный интерес к политологии в нашем случае) может быть очень показателен. И по этой причине его имеет смысл объяснить. Отмечу сразу, кстати, что этот феномен у нас носит довольно локальный характер, поэтому в серию о Власти я этот текст не включил.
Как известно, есть, по крайней мере, три науки, которые описывают некоторые аспекты «разборок» в руководствах стран: государственное управление, элитология и политология. Спрашивается, почему у нас упор именно на этой, третьей? А дело тут вот в чём.
Во-первых, реальных специалистов по государственному управлению у нас нет. Соответствующие факультеты, скорее, готовят политологов, чем государственных управленцев, выпускники этих факультетов в лучшем случае знают, как управлять корпорациями или общественными организациями, они реально не знают, чем логика государства отличается от логики корпорации.
Это не просто так. Дело в том, что «бюрократическая революция», проведённая у нас в 90-е годы и вызвавшая полный отказ бюрократии от ответственности перед обществом, в публичном дискурсе не раскрыта. То есть, никто не хочет обсуждать природу этой безответственности и то, как её, хотя бы теоретически, можно было преодолеть. А это значит, что объяснять потенциальным государственным управленцам, что главное свойство такого управления — это принятие на себя ответственности перед обществом, нельзя.
Поскольку, с точки зрения, уже действующих управленцев это бы означало, подрыв, базовых основ их существования, типа, за что боролись! И, как следствие, государственного управления в классическом смысле слова у нас нет, ни точки зрения практики, ни с точки зрения теории. Понятно, что это не может продолжаться вечно, но в текущей ситуации проблема реально имеет место быть.
Во-вторых, с элитологией у нас совсем плохо. И это тоже понятно, поскольку старые, еще советские школы, в общем, вымерли, а новые крайне боятся некоторых обстоятельств, главным из которых является то, что современная либеральная элита России (контролирующая всю экономическую и финансовую политику в стране, между прочим, как и значительную часть собственности) не самостоятельна, а являются частью международной группы. И даже в ней она играет глубоко подчинённую роль.
Соответственно, обсуждать эти моменты всерьёз они очень не хотят. Поэтому вся либеральная пресса (в том числе, все деловые издания) всё время пытаются свести элитологию на уровень конспирологии, то есть сделать эту науку глубоко маргинальной. Понятно, что полностью это сделать не получится никогда, но сама по себе тенденция очень понятна и естественна. Соответственно, все, кто претендует на (либеральную) респектабельность, стараются эту тему не затрагивать.
Разумеется, интерес к ней никуда не девается, это видно хотя бы по тиражам нашей книжки «Лестница в небо», которые достигли за три года примерно 40 000 экземпляров в бумажной версии (про электронную, в том числе скачанную пиратским способом, у нас информации нет). Что представляется, на сегодня, прямо скажем, достаточно феноменальным результатом! Но, опять-таки, в публичном дискурсе даже эта книга никак не обсуждается.
И таким образом, в-третьих, остаётся только политология, которую никак закрыть нельзя, поскольку это уважаемая «западная» наука. Другое дело, что там, на западе, она изучает взаимодействие политических институтов, представляющих крупные общественные группы, а вот в нашей стране, она, фактически, объединяет все три науки, описанные выше. То есть речь в ней идет и о государственном управлении, и о элитологии, да и публичные сплетни (они же — «чёрный» политический пиар) тоже идут по этой линии.
Разумеется, такая ситуация сильно подрывает политологию как науку (поскольку размывает её естественный предмет) и, с учётом «чёрного» пиара, и авторитет политологов. С другой стороны, это очень расширяет сферу её применения, что позволяет относить к политологам любого человека, который что-то там говорит «про начальников». Соответственно, все публичные комментаторы «чего-то там» начинают себя позиционировать как политологов, хотя к классической политологии они не имеют никакого отношения.
Я в этом смысле довольно щепетильный человек. Я занимаюсь экономикой и, частично, государственным управлением экономики, что-то знаю про элитологию (в связи с чем и написал с Сергеем Щегловым книжку «Лестница в небо»). Но политологом я не являюсь ни в каком смысле (в классическом, западном понимании этой науки). И уж точно не являюсь политологом в современном российском смысле, то есть болтуном на околовластные темы.
В общем и целом, любому читателю современных российских комментаторов я рекомендую тщательно следить за авторами текстов, для того, чтобы определить, какай же у них, всё-таки, реальная специальность. И если ничего кроме публичной характеристики как «политолога» не наблюдается, то, весьма, возможно, что единственное, что связывает этого автора с властью является то, что он осваивает некоторые пиар-бюджеты (про-властные или анти-властные). То есть занимается не столько исследованиями, сколько манипуляциями.
Так что будьте осторожны с «политологами»!
18:21 02.05.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Идите вы на субботник, бездельники!
Жранкин, иди на субботник!
18:34 02.05.2019
береста (береста) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Забирать-то некому, кругом одни купленные, мошенники или просто дураки.
>И провокаторы.
Здесь почти каждый модератор под звездно-полосатым ходит. Привыкай.
>>> береста (береста) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Забирать-то некому, кругом одни купленные, мошенники или просто дураки.
>>>> И провокаторы.
>>> >>> Здесь почти каждый модератор под звездно-полосатым ходит. Привыкай.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> береста (береста) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Забирать-то некому, кругом одни купленные, мошенники или просто дураки. >>>>> И провокаторы.
>>>>
>>>> Здесь почти каждый модератор под звездно-полосатым ходит. Привыкай. >>> Такова у них судьба.
>> >> Не у них, а у форума.
>Здесь много и хороших умных людей.
Вот как раз у них судьба такая.
19:36 02.05.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> anselm (anselm) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне кормушка не нужна, у меня руки не растут из ж*пы поэтому моя жизнь слава богу пока достойная, не переживай >>
> > Тогда не понимаю, чего ты тут ноешь…
Ноешь пока тут ты. не вижу смысла с тобой впердь вступать в дискуссии. Видал я таких в своей жизни обычно поддатых особ с подобными развязными речами.Все диалоги у них начинаются примерно типа с -"Слышь ты!"
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
08:42 03.05.2019
Грудинин против Чубайса: чью сторону выберет нищающая Россия?
В восьмидесятые, когда брежненомика, всё более опиравшаяся на полезные ископаемые, терпела крах, у России было два пути: полностью отказаться от социализма и кинуться с головой в капиталистический омут, или последовать примеру восточных соседей, которые после культурной революции тихой сапой начали свой НЭП. Россия, лидеры которой были очарованы Америкой, подобно тому, как несчастные дети оказались заворожены дудочкой гамельнского крысолова, выбрали губительную западную парадигму. Питерский клуб экономистов, возглавляемый Чубайсом, стал локомотивом экономических реформ. Их цель потомкам покажется дикостью: раздать все богатства народа случайным людям (преимущественно вчерашним спекулянтам и прочим жуликам), а те неумехи, приученные только тащить то, что плохо лежит, каким-то образом построят прекрасную Аркадию. Вскоре после чубайсовской «приватизации» страна легла в руинах, погрузившись в чудовищную нищету и растеряв всё, копившееся десятилетиями.
Китайцы оказались куда умнее нас: собственно, приватизацию они не проводили, просто предоставив народу доступ к рынку. За развитие Поднебесной отвечали не крупные капиталисты, а мелкие лавочники, бизнесмены, крестьяне. В итоге страна с почти двухмиллиардным населением оказалась не только в силах прокормить себя, но и сохранила великую социалистическую идею. И сейчас государство играет в тамошней экономике значительную роль, владея 85-ю процентами нефтедобывающей и 56-ю — лёгкой промышленности, имея в производстве автомобилей долю в 40 процентов, в сельском хозяйстве — 55, в реализации интеллектуальной собственности — 30. Сплав социализма с капитализмом сделал Китай де-факто второй, а по некоторым показателям — и первой экономикой мира.
И часто приходится задуматься: а что, если бы эти замечательные реформы начались бы на самой родине социализма? Что, если бы либеральной гадине оставили роль подпевалы Запада, но не пустили бы козла в огород, не позволили бы жулью распоряжаться главными активами страны? Вряд ли по благополучию великая Россия, владеющая 40 процентами ресурсов, обладающая гигантским научным потенциалом, сильно отличалась бы от Норвегии или Швеции. Редкая зарплата в России была бы меньше 10 тысяч евро, редкая пенсия не достигала бы двух тысяч. Всего этого нас лишил Чубайс, ныне продолжающий работать в правительстве единомышленников над дальнейшим увеличением богатства одних и обнищанием других.
Исправить ошибку девяностых можно было бы совсем недавно — в марте 18-го, когда в бюллетенях на выборах президента появилось имя Павла Грудинина. Его программа предлагала то, что сделал Китай — национализацию госсобственности, устранение олигархов, правосудие, равное для все, развитие малого бизнеса. К сожалению, страна в очередной раз обманулась речами красноречивых демагогов — и получила заслуженную оплеуху в виде повышения пенсионного возраста и новых налогов.
Сейчас, однако, в обществе начинается оживление, и хочется надеяться, что страна, наконец, выберет китайский путь, путь к процветанию, а не к гибели.
14:53 03.05.2019
Михеев жестко высказался о Чубайсе
Известный в нашей стране политолог Сергей Михеев решил прокомментировать такую резонансную персону, как Анатолий Чубайс. В разное время он занимал высокие государственные посты, а на сегодняшний день является руководителем «Роснано».
Михеев решил не подбирать выражения и в довольно жесткой форме высказался о Чубайсе. Он, в частности, назвал его «удивительным животным, которое не поддается исследованию патологоанатомов». В столь жесткой формулировке, как может показаться многим, политолог перестарался, но россияне в целом разделяют его точку зрения.
Также Михеев высказал основные претензии в адрес Чубайса, вспомнив о прошлом, когда именно этот человек осуществлял приватизацию и внедрял ваучеры. Политолог пришел к выводу, что по своей сути Чубайс является самым настоящим мошенником, который обчистил население в огромных масштабах.
Вместе с этим Михеев нередко высказывает мысль относительно связи Чубайса с правящей элитой и, собственно говоря, подобные вполне очевидные суждения тоже являются распространенными.
Политолог отмечает, что Чубайс в какой-то мере связан с экономическими потоками в нашем государстве и связан некоторыми обязательствами и услугами в прошлом и настоящем. Именно благодаря этому он может спокойно почивать на лаврах и проводить пенсию в составе Роснано.
15:49 03.05.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Грудинин против Чубайса: чью сторону выберет нищающая Россия?
о Чубйсе с 13 минуты
01:16 04.05.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Грудинин против Чубайса: чью сторону выберет нищающая Россия?
Ни одного. нищщающая. У Грудинина не все так просто. ну, а Рыжего… Ви с энэргетеками и электриками не знакомы. я-б оч. хотел. когда-бы он убегал с одной подстанции. которая взорвалась. а почему?.. его перевод с общих стандартов на ТУ. А люди та-ак.
