Прошел год с момента «предвыборного» послания президента федеральному собранию, где общественности были представлены новые и перспективные образцы вооружений. Год прошел, но СМИ продолжают с упоение называть одну из новинок гиперзвуковым комплексом «Кинжал». Почему данный тип оружия нельзя однозначно отнести к гиперзвуковому нам поможет разобраться здравый смысл и поверхностное углубление в тематику вопроса.
Исходя из принятой во всем мире классификации, гиперзвуковые скорости начинаются с 5-ти махов, а ракета может считаться гиперзвуковой если большая часть расстояния до цели преодолевается ею именно на гиперзвуке. Запомним эти немаловажные для нас замечания.
В отличии от большинства анонсированных президентом новинок, именно «Кинжал» можно детально рассмотреть на многочисленных видео и фото, а опытные образцы уже поступили на армейские испытания. «Цирконы» летают только в студиях рейтинговых ток-шоу и новостных выпусков, а что запускали под названием «Авангард» можно только фантазировать.
При даже не самом внимательном рассмотрении становится очевидно, что «гиперзвуковой» комплекс «Кинжал» состоит из сверхзвукового истребителя-перехватчика МИГ-31 и баллистической ракеты Х-47М2. Это по сути адаптированная под воздушное базирование ракета 9М723 оперативно-тактического комплекса «Искандер». Этот факт является повсеместно признанным и оспариванию не подлежит.
Загвоздка заключается только в том, что данное изделие ни при каких обстоятельствах не может быть гиперзвуковым летательным аппаратом по ряду причин.
Во-первых, надо понимать, что данный тип вооружений предназначен для уничтожения стационарных или малоподвижных целей, а значит на конечной траектории своего полета должны наводиться при помощи ГСН. Проблема корректной работы головок самонаведения на скоростях свыше 3,5 махов не решена до сих пор. Никем и нигде. То есть либо «Кинжал» атакует цели вслепую, либо его скорость в момент включения ГСН не является гиперзвуковой.
Во-вторых, отделение Х-47М2 от носителя происходит на высоте от 20 до 30 км, в разряженных слоях атмосферы, где и достигается (в т.ч. и при помощи кинетической энергии МИГ-31) на непродолжительный промежуток траектории полета гиперзвуковая скорость (6−8 мах). При входе в плотные слои атмосферы скорость закономерно снижается и выпадает за рамки гиперзвуковой. В противном случае, если б этого не происходило, и летательный аппарат окутывала плазма из ионизированных частиц воздуха (а это неизбежно при гиперзвуке), он должен был бы покрываться специальным изоляционным покрытием, наподобие того, что присутствовало и у «Спейс-шаттлов», и у «Буранов», и есть у прототипов гиперзвуковых глайдеров США, и должно оказаться у «Циркона» (когда и если нам его покажут).
На «Кинжале» мы ничего подобного не обнаруживаем.
По итогам имеем баллистическую ракету воздушного базирования, для адаптации которой под выполнение поставленных задач в связке с МИГ-31 (по некоторым данным идет работа над версией «Кинжала» для носителя Ту-22) была проделана сложная и нужная работа. За что инженерам и конструкторам честь и хвала!
Отличное оружие для выполнения конкретных задач. Ничего общего с гиперзвуковым, кроме влажных фантазий отечественных СМИ.
> Тупой «Кинжал». Фантазии о гиперзвуке. > > Прошел год с момента «предвыборного» послания президента федеральному собранию, где общественности были представлены новые и перспективные образцы вооружений. Год прошел, но СМИ продолжают с упоение называть одну из новинок гиперзвуковым комплексом «Кинжал». Почему данный тип оружия нельзя однозначно отнести к гиперзвуковому нам поможет разобраться здравый смысл и поверхностное углубление в тематику вопроса. > > Исходя из принятой во всем мире классификации, гиперзвуковые скорости начинаются с 5-ти махов, а ракета может считаться гиперзвуковой если большая часть расстояния до цели преодолевается ею именно на гиперзвуке. Запомним эти немаловажные для нас замечания. > > В отличии от большинства анонсированных президентом новинок, именно «Кинжал» можно детально рассмотреть на многочисленных видео и фото, а опытные образцы уже поступили на армейские испытания. «Цирконы» летают только в студиях рейтинговых ток-шоу и новостных выпусков, а что запускали под названием «Авангард» можно только фантазировать. > > При даже не самом внимательном рассмотрении становится очевидно, что «гиперзвуковой» комплекс «Кинжал» состоит из сверхзвукового истребителя-перехватчика МИГ-31 и баллистической ракеты Х-47М2. Это по сути адаптированная под воздушное базирование ракета 9М723 оперативно-тактического комплекса «Искандер». Этот факт является повсеместно признанным и оспариванию не подлежит. > > Загвоздка заключается только в том, что данное изделие ни при каких обстоятельствах не может быть гиперзвуковым летательным аппаратом по ряду причин. > > Во-первых, надо понимать, что данный тип вооружений предназначен для уничтожения стационарных или малоподвижных целей, а значит на конечной траектории своего полета должны наводиться при помощи ГСН. Проблема корректной работы головок самонаведения на скоростях свыше 3,5 махов не решена до сих пор. Никем и нигде. То есть либо «Кинжал» атакует цели вслепую, либо его скорость в момент включения ГСН не является гиперзвуковой. > > Во-вторых, отделение Х-47М2 от носителя происходит на высоте от 20 до 30 км, в разряженных слоях атмосферы, где и достигается (в т.ч. и при помощи кинетической энергии МИГ-31) на непродолжительный промежуток траектории полета гиперзвуковая скорость (6−8 мах). При входе в плотные слои атмосферы скорость закономерно снижается и выпадает за рамки гиперзвуковой. В противном случае, если б этого не происходило, и летательный аппарат окутывала плазма из ионизированных частиц воздуха (а это неизбежно при гиперзвуке), он должен был бы покрываться специальным изоляционным покрытием, наподобие того, что присутствовало и у «Спейс-шаттлов», и у «Буранов», и есть у прототипов гиперзвуковых глайдеров США, и должно оказаться у «Циркона» (когда и если нам его покажут). > > На «Кинжале» мы ничего подобного не обнаруживаем. > > По итогам имеем баллистическую ракету воздушного базирования, для адаптации которой под выполнение поставленных задач в связке с МИГ-31 (по некоторым данным идет работа над версией «Кинжала» для носителя Ту-22) была проделана сложная и нужная работа. За что инженерам и конструкторам честь и хвала! >
⍟ Ruder (Ruder), «Русский подорожник». . Наверное, большой военный спец, раз имя прячет. Вы, товарищ, можете сомневаться в «Кинжале». Нам, по сути, на это наплевать. Одна тока просьба — не вздумайте его проверить.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Ruder (Ruder), > "Русский подорожник".. Наверное, большой военный спец, раз имя прячет. > Вы, товарищ, можете сомневаться в «Кинжале». Нам, по сути, на это наплевать. Одна тока просьба — не вздумайте его проверить. quoted1
да, я вообще то не сомневаюсь, попалась на глаза в вашем рунете эта статья, прочитал, показалась интересной, запостил. на мой взгляд в ней много правильного, но я вообще то не специалист по ракетам. да и использование этих кинжалов — ну как-то проблематично. по бармалеям их использовать особого смысла нет. а по авианосцам, тоже не очень реально. они особо и не надо даже в гипотической войне с россией. вокруг россии, как пишут патриоты базы нато, а это значит, что проще использовать авиацию с аэродромов. так ведь?
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Ruder (Ruder),
>> «Русский подорожник». Наверное, большой военный спец, раз имя прячет. >> Вы, товарищ, можете сомневаться в «Кинжале». Нам, по сути, на это наплевать. Одна тока просьба — не вздумайте его проверить. quoted2
>да, я вообще то не сомневаюсь, попалась на глаза в вашем рунете эта статья, прочитал, показалась интересной, запостил. > на мой взгляд в ней много правильного, но я вообще то не специалист по ракетам. quoted1
Вот ! Ибо специалисты совсем другого мнения по этому оружию. Потому я им верю, а «подорожникам» нет. У нас на форуме таких «экспертов», как блох на собаке и что, принимать за чистую монету весь бред, что они тут несут?
> да и использование этих кинжалов — ну как-то проблематично. > по бармалеям их использовать особого смысла нет. > а по авианосцам, тоже не очень реально. они особо и не надо даже в гипотической войне с россией. вокруг россии, как пишут патриоты базы нато, а это значит, что проще использовать авиацию с аэродромов. так ведь? quoted1
Это оружие сдерживания. При любом раскладе успеет выстрелить. Потому и говорю — аккуратней со своими военными бубнами. Войну по дурости не начните.
>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Ruder (Ruder),
>>> «Русский подорожник». Наверное, большой военный спец, раз имя прячет. >>> Вы, товарищ, можете сомневаться в «Кинжале». Нам, по сути, на это наплевать. Одна тока просьба — не вздумайте его проверить. quoted3
>>да, я вообще то не сомневаюсь, попалась на глаза в вашем рунете эта статья, прочитал, показалась интересной, запостил.
>> на мой взгляд в ней много правильного, но я вообще то не специалист по ракетам. quoted2
>Вот ! Ибо специалисты совсем другого мнения по этому оружию. Потому я им верю, а «подорожникам» нет. У нас на форуме таких «экспертов», как блох на собаке и что, принимать за чистую монету весь бред, что они тут несут?
>> да и использование этих кинжалов — ну как-то проблематично. >> по бармалеям их использовать особого смысла нет. >> а по авианосцам, тоже не очень реально. они особо и не надо даже в гипотической войне с россией. вокруг россии, как пишут патриоты базы нато, а это значит, что проще использовать авиацию с аэродромов. так ведь? quoted2
>Это оружие сдерживания. При любом раскладе успеет выстрелить. Потому и говорю — аккуратней со своими военными бубнами. Войну по дурости не начните. quoted1
вообще то это оружие нападения, не сдерживания. оружие сдерживания — ядерный потенциал, который гарантированно может унчтожить противника. насчет «специалистов» — это сложно сказать, ну не брать же мультики путина и восторженные визги патриотов. несерьезно это как-то. вот например мнение из американской вики. American commentators have been skeptical about Russian claims about the weapon. в переводе американские коментаторы (эксперты) скептичевски относятся к заявлениям россии о этом оружие.
> > вообще то это оружие нападения, не сдерживания. > оружие сдерживания — ядерный потенциал, который гарантированно может унчтожить противника. quoted1
Глупости не пишите. Бюджет НАТО в 20 раз больше российского. Тут коню понятно, кто потенциальный агрессор, а кто окопы роет. А на «Кинжал» легко прилепить ядерную боеголовку.
> насчет «специалистов» — это сложно сказать, ну не брать же мультики путина и восторженные визги патриотов. quoted1
Ждите реального кино. Боюсь тока, второй серии не будет. Товарищ, ну вы же не сопливый пацан, верно? Ну какие мультики? Вам в натуре надо?
> вот например мнение из американской вики. > American commentators have been skeptical about Russian claims about the weapon. > в переводе американские коментаторы (эксперты) скептичевски относятся к заявлениям россии о этом оружие. quoted1
Ну, а как им еще относиться? Испугаться? Восхититься? Понятно, что будут рожу корчить и хаять последними словами. Но главное в другом — вы знаете, что оружие есть и если оно бабахнет, мало вам не покажется. Это как оборзевшего бандита предостерегать заряженной двустволкой. Сто раз подумает, прежде чем через забор полезет. А нам другого и не надо.
>> >> вообще то это оружие нападения, не сдерживания. >> оружие сдерживания — ядерный потенциал, который гарантированно может унчтожить противника. quoted2
>Глупости не пишите. Бюджет НАТО в 20 раз больше российского. Тут коню понятно, кто потенциальный агрессор, а кто окопы роет. > А на «Кинжал» легко прилепить ядерную боеголовку.
>> насчет «специалистов» — это сложно сказать, ну не брать же мультики путина и восторженные визги патриотов. quoted2
>Ждите реального кино. Боюсь тока, второй серии не будет. > Товарищ, ну вы же не сопливый пацан, верно? Ну какие мультики? Вам в натуре надо?
>> вот например мнение из американской вики. >> American commentators have been skeptical about Russian claims about the weapon.
>> в переводе американские коментаторы (эксперты) скептичевски относятся к заявлениям россии о этом оружие. quoted2
>Ну, а как им еще относиться? Испугаться? Восхититься? > Понятно, что будут рожу корчить и хаять последними словами. > Но главное в другом — вы знаете, что оружие есть и если оно бабахнет, мало вам не покажется. Это как оборзевшего бандита предостерегать заряженной двустволкой. Сто раз подумает, прежде чем через забор полезет. А нам другого и не надо. quoted1
вот статья из другого российского ресурса.
Стоящий на вооружении российской армии оперативно-тактический комплекс «Искандер-М» «научился» поражать не только наземные, но и неподвижные морские цели, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на осведомленный источник.
Теперь и по морским целям. ОТРК «Искандер-М» получил новую ракету
Как пояснил собеседник агенства, боевые возможности ОТРК «Искандер-М» были расширены. Кроме поражения наземных целей с особой точностью, для чего и создавался этот комплекс, теперь «Искандер-М» способен уничтожать и неподвижные морские, например, корабли, стоящие на рейде и т. д. Это новая возможность комплекса, изначально задача нанесения ударов по целям на море перед ОТРК не ставилась.
Как пояснил военный эксперт Виктор Мураховский, новую способность по уничтожению целей на море, комплекс получил благодаря ракете с новой самонаводящейся боеголовкой, схожей с ракетой комплекса «Кинжал".
Ракета появилась сравнительно недавно. На ней установлена новая головная часть с активной радиолокационной головкой самонаведения, примерно такой же, как и на «Кинжале». А как известно, ракета комплекса «Кинжал» создана в ходе доработок баллистической ракеты «Искандера"
В войсках уже начали нарабатывать опыт применения новой возможности комплекса. Напомним, что на недавно проведенных учениях Южного военного округа в Абхазии были отработаны удары ОТРК «Искандер-М» одновременно по горам и морским целям. В ходе учений производились электронные пуски ракет
может ты не знаешь, но авианосцы сша двигаются со скоростью около 50 км в час и на месте в океане не стоят… насчет военных бюджетов — это не показатель агрессии, это просто показатель финансовых возможностей военных разных стран. вот крым россия аннексировала достаточно дешево, правда ведь? то есть военного бюджета рф хватит наверное на десяток или сотню подобных аннексий. так, что не все меряется деньгами.
> > может ты не знаешь, но авианосцы сша двигаются со скоростью около 50 км в час и на месте в океане не стоят… quoted1
Рад за них. И что?
> насчет военных бюджетов — это не показатель агрессии, это просто показатель финансовых возможностей военных разных стран. quoted1
Т. е. вы признаете, что визги за «российскую агрессию» это развод для дураков? И на том спасибо.
> вот крым россия аннексировала достаточно дешево, правда ведь? quoted1
Сами в шоке.
> то есть военного бюджета рф хватит наверное на десяток или сотню подобных аннексий. > так, что не все меряется деньгами. quoted1
Не всё. Но и разница в 20−25 раз тоже кое о чем говорит. В любом случае, тока не за «российскую угрозу» США и Европе. Поэтому минимум — прекратите врать.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> может ты не знаешь, но авианосцы сша двигаются со скоростью около 50 км в час и на месте в океане не стоят… quoted2
>Рад за них. И что?
>> насчет военных бюджетов — это не показатель агрессии, это просто показатель финансовых возможностей военных разных стран. quoted2
>Т. е. вы признаете, что визги за «российскую агрессию» это развод для дураков? И на том спасибо.
>> вот крым россия аннексировала достаточно дешево, правда ведь? quoted2
>Сами в шоке.
>> то есть военного бюджета рф хватит наверное на десяток или сотню подобных аннексий. >> так, что не все меряется деньгами. quoted2
>Не всё. Но и разница в 20−25 раз тоже кое о чем говорит. В любом случае, тока не за «российскую угрозу» США и Европе. Поэтому минимум — прекратите врать. quoted1
я не верю в российскую угрозу, ибо понимаю, что в кремле сидят трезвые люди, которые оценивают последствия ее. более того, путин сейчас пытается как-то помириться с западом. что тоже скорей говорит в пользу этого.
как ты знаешь кинжал называют в россии убийцей авианосцев. а две статьи которые я запостил из российского инета утверждают, что попасть в авианосец кинжал может только если авианосец будет стоять на месте и длительное время. то есть, мнение, что мультики путина — это мультики, скорее правда.
> я не верю в российскую угрозу, ибо понимаю, что в кремле сидят трезвые люди, которые оценивают последствия ее. > более того, путин сейчас пытается как-то помириться с западом. > что тоже скорей говорит в пользу этого. quoted1
А мы всегда за мир. «Хотят ли Русские войны?» это про нас песня.
> как ты знаешь кинжал называют в россии убийцей авианосцев. quoted1
Ну придумали название покрасивей, ну и что?
> а две статьи которые я запостил из российского инета утверждают, что попасть в авианосец кинжал может только если авианосец будет стоять на месте и длительное время. quoted1
Дайте подумаю. А если ядерную боеголовку нацепить, как считаете, метров на сто ошибется, эффект останется?
> то есть, мнение, что мультики путина — это мультики, скорее правда. quoted1
Никаких проблем. Валяйте, проверяйте. Окажется мультиком — после посмеемся. Не окажется — вместе поскалимся. Вам бы, товарищ (в смысле США) не играться в эти игры. Раз показали — значит предупредили. Если вы не идиоты, то обязательно прислушаетесь.