> Так что твоя фобия — это только твоя, ничего не имеющая общего с реальностью. >
Я кстати ничего не навязывал, а всего лишь изложил свою точку зрения…. Если постоянно говорить только о проблемах то создаётся иллюзия того что всё плохо во всём и всегда! А это уже кривое зеркало. По крайней мере для меня и огромного количества людей которых я знаю лично….
> > Когда начинаешь читать полемику патриотов и либералов, поневоле складывается впечатление, что существует две России, настолько на разных языках они говорят. И определяющим, для такого уровня противоречий, явно не являются уровень доходов или разница в социальном положении. Разница в доходах и социальном положении существует во всех странах, но такого антагонизма нет практически нигде. На мой взгляд причиной такого антагонизма является изначально совершенно разный подход даже к отношениям власти и народа, а вообще к устройству государства. Если докапываться до конца, то существует две модели построения государства. Первая модель основана на распределении убытков, вторая на распределении прибылей. У нас очень долго властвовала именно система основанная на распределении убытков, наивысшей стадией которой является социализм. И ничего удивительного в этом нет. Россия очень долго была нищей страной, окружённой множеством врагов. Холодный климат, редкое население, которое ещё надо было умудриться прокормить, огромные территории, которые непонятно как и кем защищать, ничего другое просто не сработало бы. А вот в Европе всё сложилось по другому. Там изначально складывались государства основанные на системе распределения прибылей. Это изначально две плохо совместимые, во многом антагонистичные системы. И речь здесь не о том, какая из этих систем лучше, речь о том, что они слабо сочетаются! > В самом деле если например взять государство основанное на распределении убытков. Каковы его основные черты? Прежде всего это обязательно авторитарная система. Никому не интересно оплачивать чужие убытки, со своими бы справиться. Чтобы заставить это сделать нужна жёсткая авторитарная власть, иначе никак. В этой системе платят и работают все. Низы работают, верхи защищают от врагов и управляют. Всё справедливо и чем больше благ, тем больше и груз ответственности. > И за результаты труда спрашивают по полной мерке. И если захапаешь, на взгляд окружающих больше, чем тебе положено, то тут же навалят дополнительный груз. А чтоб не высовывался! Эта система великолепно работает в тяжёлых условиях жизни, когда приходится выживать. Её слабое место, она даёт слишком мало стимулов развитию. Люди боятся «высовываться», проявлять свои способности по полной, чтобы не навесили дополнительные обязанности. > Если же брать государство основанное на распределении прибылей, то оно изначально тяготеет к демократии. И со стимулами к развитию тут тоже всё в порядке. Чем лучше себя проявишь, тем больше достанется при делёжке общего пирога доходов. > Здесь только одна проблема, где эти самые доходы брать? Без доходов эта система не работает! Обычно выход находится просто, грабёж! > Поводя итог, распределение убытков предполагает авторитаризм, распределение прибылей, демократию. Распределение убытков -«будь как все», распределение прибылей -максимальное использование способностей. Распределение убытков-социальная справедливость, распределение прибылей — прибыли любой ценой, за счёт всех, кто не принадлежит к избранным. И как это может сочетаться? > По сути всё благополучие Европы, все её демократические институты выросли сначала на грабеже элитой собственного народа и соседей, а потом колоний. И этот грабёж продолжается до сих пор. Теперь Европа грабит Россию! Ведь что получилось? > В эпоху позднего Брежнева страна накопила жирок, система основанная на распределении убытков стала тормозом для развития страны, она уже никого не устраивала. Просто потому, что эта система ориентирована на выживание, а выживать стало незачем, стало можно просто жить в своё удовольствие. Попытались перейти на систему основанную на распределении прибылей. Вот только где взять прибыли? Колоний нет, промышленность и сельское хозяйство неконкурентноспособны, что делать?
> Выход нашёлся быстро. Элита ограбила свой народ и стала распродавать страну. Весьма показательна в этом плане история с добычей крабов. На изношенных судах, за нищенскую плату рабочие ловят крабов. А несколько олигархов-монополистов продают этих крабов за границу, вырученные деньги уходят туда же, а государство практически ничего не получает! Фактически это самый настоящий грабёж страны! И подобных примеров множество. Это тупик. Проедается будущее страны. И я не вижу никакой другой возможности для выхода из этой ситуации, кроме как диктаторские методы правления. Совсем не случайно множество новых развитых стран пришли к демократии и процветанию именно через диктатуру. Демократия не способна обуздать алчность элиты в нищей стране. А мы ещё до сих пор ещё нищие. И пока распродажа страны не прекратиться, ситуация не изменится. > > Слон в посудной лавке
Полностью не согласен со всем написанным, а больше всего — с «полемикой патриотов и либералов». Полемика ведётся с одной стороны между большевиками и меньшевиками, а с другой стороны — между коммунистами и антикоммунистами. Треугольник. Очевидность этого сильно затушёвывается тем, что очень многие люди — вследствие недостатка образования — склонны занимать чуть ли не все позиции в этом треугольнике по очереди. В зависимости от обсуждаемого вопроса.
14:50 11.04.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Когда начинаешь читать полемику патриотов и либералов, поневоле складывается впечатление, что существует две России, настолько на разных языках они говорят. …
— а вы интеллигентов на ночь глядя кушать не пробовали? (это из анекдота, кто не знает…) — «…не читайте советских газет перед обедом…»
и не будет вам всякой … складываться…
16:14 11.04.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на
> Полностью не согласен со всем написанным, а больше всего — с «полемикой патриотов и либералов». Полемика ведётся с одной стороны между большевиками и меньшевиками, а с другой стороны — между коммунистами и антикоммунистами. Треугольник. Очевидность этого сильно затушёвывается тем, что очень многие люди — вследствие недостатка образования — склонны занимать чуть ли не все позиции в этом треугольнике по очереди. В зависимости от обсуждаемого вопроса.
Я взял два крайних полюса. Все остальные находятся между ними.
Слон в посудной лавке
16:28 11.04.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Это тупик. Проедается будущее страны. И я не вижу никакой другой возможности для выхода из этой ситуации, кроме как диктаторские методы правления. Совсем не случайно множество новых развитых стран пришли к демократии и процветанию именно через диктатуру. Демократия не способна обуздать алчность элиты в нищей стране. А мы ещё до сих пор ещё нищие. И пока распродажа страны не прекратиться, ситуация не изменится. >
диктатура пролетариата!! жалко что 30 лет на ветер. но лучше поздно, чем… через 50.
16:42 11.04.2019
Олег Сар 23797 (23797) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это тупик. Проедается будущее страны. И я не вижу никакой другой возможности для выхода из этой ситуации, кроме как диктаторские методы правления. Совсем не случайно множество новых развитых стран пришли к демократии и процветанию именно через диктатуру. Демократия не способна обуздать алчность элиты в нищей стране. А мы ещё до сих пор ещё нищие. И пока распродажа страны не прекратиться, ситуация не изменится. >>
>диктатура пролетариата! жалко что 30 лет на ветер. но лучше поздно, чем… через 50.
Диктатура пролетариата это возврат к системе распределения убытков. Тогда надо найти внутренние стимулы для развития этой системы, а иначе опять будет тупик. Без Сталина такие системы не работают, а от Сталина люди в конце концов устают. Не могут бояться все бесконечно, жить в такой обстановке слишком тяжело.
Слон в посудной лавке
16:55 11.04.2019
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> все её демократические институты выросли сначала на грабеже элитой собственного народа и соседей, а потом колоний. И этот грабёж продолжается до сих пор. Теперь Европа грабит Россию!
>>вот тут поподробнее расскажите пожалуйста >> и про рост демократических институтов «на грабеже элитой собственного народа» и про «Европа грабит Россию», жутко интересно послушать
>Я вот хоть и считаю Европу марионеткой США однако тоже не понимаю в каком месте она грабит Россию….
Россия сама себя грабит, ей чужая помощь в этом не нужна
18:35 11.04.2019
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> все её демократические институты выросли сначала на грабеже элитой собственного народа и соседей, а потом колоний. И этот грабёж продолжается до сих пор. Теперь Европа грабит Россию!
>>вот тут поподробнее расскажите пожалуйста >> и про рост демократических институтов «на грабеже элитой собственного народа» и про «Европа грабит Россию», жутко интересно послушать
>Я вот хоть и считаю Европу марионеткой США однако тоже не понимаю в каком месте она грабит Россию….
Да просто всё. Где наши олигархи хранят свои деньги? Да за границей, в той же Европе. Куда удирают наши жулики когда начинает пахнуть жареным? Туда же, вместе с наворованными деньгами. А что получается в итоге? А в итоге получается что огромные деньги уходят за границу, вместе с ресурсами, за которые и были получены эти деньги. Вы полагаете это не грабёж?
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> все её демократические институты выросли сначала на грабеже элитой собственного народа и соседей, а потом колоний. И этот грабёж продолжается до сих пор. Теперь Европа грабит Россию! >>> вот тут поподробнее расскажите пожалуйста >>> и про рост демократических институтов «на грабеже элитой собственного народа» и про «Европа грабит Россию», жутко интересно послушать
>>Я вот хоть и считаю Европу марионеткой США однако тоже не понимаю в каком месте она грабит Россию….
>
> Да просто всё. Где наши олигархи хранят свои деньги? Да за границей, в той же Европе. Куда удирают наши жулики когда начинает пахнуть жареным? Туда же, вместе с наворованными деньгами. А что получается в итоге? А в итоге получается что огромные деньги уходят за границу, вместе с ресурсами, за которые и были получены эти деньги. Вы полагаете это не грабёж? > > Слон в посудной лавке
Страна такая. Доллар хоть 1900 года принеси. Он платежное средство. А тысячу 1991? Ну рублей. Попробуй расплатиться. По морде схлопочешь. Поэтому и хранят там. Денежки стабильность любят. Как к амерам ни относись денежных реформ типа Павловской не проводили никогда.
18:47 11.04.2019
Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на :
> И сегодняшний их бунт ни к чему не приведет. Хочу напомнить, что уровень зарплат в Европе не сами себе трудящиеся завоевали, а им назначили работодатели с одной единственной целью: повысить уровень потребления.
Нуну, надо сидеть и ждать, пока российские буржуи до этого допетрят. А между тем ВСЕ социальные завоевания являются именно завоеваниями, а не подарками добрых гнид.
19:16 11.04.2019
Информационная гражданская война происходит реальный транзит власти — только не смена Путина, а смена внутриэлитного консенсуса
Михаил Хазин
У меня уже было ощущение, что эту серию нужно прекращать, поскольку я выговорился (на какое-то время уж точно), но жизнь подкидывает всё новые и новые сюжеты. Вот и сейчас, я, прочитав интервью Андрея Кобякова понял, что есть одна принципиальная тема, которая нуждается в обсуждении.
Тема эта — возобновление информационного потока, который описывает тяжёлую жизнь российских граждан. Нет, это, безусловно, чистые факты, уровень жизни падает, малый и средний бизнес закрывается, в стране уже седьмой год идёт экономический спад. Но официальная позиция правительства и ЦБ состоит в том, что всё отлично и замечательно, имеет место экономический рост, расцвет и процветание и только коррупция со стороны друзей Путина портит наши отношения с замечательными западными партнёрами.
Но на этом фоне появляется всё большое количество информации (в том числе, вброшенная и Росстатом, и РАНХиГСом, и ВШЭ и другими правительственными и либеральными структурами), как на самом деле у нас всё плохо. И вот тут имеет место какая-то явная проблема. Ведь либеральная группа прочно входит в российскую элиту, у неё прочный и надёжный кусок, который у неё никто не отбирает. Несмотря на, кстати, активный народный протест. В 90-е годы наша элита (в том числе и её либеральная часть) приняла твёрдое решение: внутренние разборки на народ не выносим, это слишком опасно, народ восстаёт против всей элиты, а не против отдельных её представителей. И этот пакт почти 20 лет выполнялся. Что изменилось сейчас?
Отметим, что этот же вопрос возникает, когда начинаешь уточнять позицию тех, кто кричит: «Да, они там все одним миром мазаны, Путин самый главный либерал!» Может быть, априори я спорить не буду. Но — вопрос задам. Если там всё так «схвачено» и позиция элиты едина, то откуда все эти «безобразия» с утечкой информации? Неужели происки «врагов»? А им для чего? Свалить «кровавую коррупционную клику» Путина? А почему тогда они никогда не ругали Кудрина, Силуанова или Набиуллина? Неужели за кристальную личную честность? А Чубайса? Тоже за честность? Ну уж тут, простите никак не поверю.
В общем, вылезают разные несоответствия. С которыми не очень понятно что делать в рамках концепции «все они одним миром мазаны». Можно, конечно, предположить, что есть внутренние кланы, у которых одни цели, но которые немножко конкурируют, но не будут же они подрывать собственные интересы, с точки зрения своего элитного статуса! В конце концов, антиэлиты и контрэлиты никто не отменял и такой риск, прямо скажем, недопустим! С точки зрения любого разумного человека. И ладно бы чего-то не понимали, но опыт-то 90-х никуда деться не мог, люди всё те же.
И получается, что ответ про «мазаны одним миром» не проходит. Ну вот совсем… Он не отвечает на принципиальные моменты, без которых объяснить текущую ситуацию невозможно. И даже транзит власти тут не поможет, на примере конца 40-х — начала 50-х годов видно, что внутриэлитные схватки того времени никак не просачивались в народ, по отношению к нему элиты выступали абсолютно единым целым. Как, кстати, и в США во время выборов, личные обвинения есть, а системных всё равно нет.
И получается, что ответ нужен другой. У меня он есть, я его много раз предъявлял и сейчас повторю с объяснением того самого принципиального момента, который вызвал противоречия. Всё дело в том, что в нашей стране элита состоит из нескольких групп, у которых совершенно различные целевые показатели. Или, иначе, принадлежащие к разным глобальным проектам. Принципиально разным. Так, либеральная часть элиты, вообще, не заморачивается судьбами России и её граждан, она решает другие задачи и граждане её интересуют лишь настолько, насколько их можно использовать для решения своих задач.
При этом именно эта группа почти 20 лет формировала «под себя» всю систему исполнительной власти. А в сфере экономики и финансов продолжает это делать до сих пор. И практически весь бизнес сформирован этой группой, причем в процессе приватизации. Те бизнес-структуры, которые возникли до приватизации и сохраняли от неё некоторую независимость были вполне целенаправленно ликвидированы в процессе дефолта 1998 года (и именно для решения этой задачи дефолтов было сделано два, не только, банковский, но и суверенный). В общем, это сильная группа.
Но и назвать альтернативную группу «патриотической» тоже не совсем верно. Дело в том, что альтернативных групп несколько и то, что они выглядят более или менее едино (возник даже такой смешной термин «siloviki») чисто ситуативный момент: они пытаются, наконец, сместить либеральную группу со своих позиций. Причин к этому много, в том числе и отобрать не совсем честно нажитое добро, но главная причина всё-таки в другом. Либералы получили свои полномочия (в том числе и взаимодействие с транснациональной финансовой элитой и бреттон-вудскими институтами) не просто так, а в обмен на гарантию нормального развития экономики. Поскольку богатства всех элитных групп должны расширяться, а не уменьшаться.
И если для либералов роль России в мире не играет роли (на самом деле, для самых продвинутых, вроде Чубайса, уже играет, поскольку статус представителя элиты в не самой маленькой стране мира это совсем не то же, что роль приживалы при каком-то не самом уважаемом исследовательском институте; посмотрите на Илларионова, который до сих пор не может простить, что его, посадили на не самую высокую зарплату), то для остальных элитных групп это вопрос принципиальный. Кроме того, им нужна гарантия собственности (легитимация которой сегодня носит вполне транснациональный характер), а это сегодня, возможно, только через либералов.
Так вот, обе эти задачи либеральная элитная группа сегодня в России не выполняет. Экономического роста в стране нет уже больше 6 лет, а попытки что-то там легализировать через либералов может кончиться очень плохо. Причём на Западе прямо и честно говорят, почему представители российской либеральной элиты потеряли международный авторитет: они плохо борются с Путиным! Вопрос о том, что они могут сделать тут носит чисто риторический характер.
Отметим, что появление Трампа (то есть альтернативной от «Западного» глобального проекта элитной группы) в США создало для нелиберальных элитных групп в России шанс. Я им, кстати, предлагал создать соответствующие (то есть для взаимодействия со стоящими за Трампом элитными группами) институты в процессе выборов 2016 года. Но они или не поняли, или не смогли. В результате эффективность работы с Трампом крайне низкая и дело тут вовсе не в «комиссии Мюллера». Так что сейчас им нужно придумывать новые варианты действия. Впрочем, это я уже отвлекаюсь.
Так вот, если предположить, что у нас есть разные элитные группы, принадлежащие к разным глобальным проектам (а есть еще и более мелкие группы, регионального и национального уровня), то картина становится куда более понятной. Вопрос сегодня идёт не о том, как элите консолидироваться, как это было в конце 90-х — начале 2000-х, а о том, что одну из крупных элитных групп (по имуществу — самую крупную) необходимо отстранить от рычагов власти, по сути, пересмотреть элитные соглашения конца 90-х. А оставшиеся группы должны переструктуризироваться и разделить полномочия.
А им сложно, поскольку они свои проектные институты не сформировали. Во власти, особенно среди силовиков, довольно много сторонников социализма (то есть «Красного» проекта), но нет идеологических институтов, которые чётко сформулировали, как и что нужно сегодня делать и вообще, что, собственно, нужно говорить народу и своим сторонникам. Аналогичная ситуация с монархистами. Нет, они, конечно, с РПЦ (точнее, с её прозападной частью) дружат, они тащат «царевича Гошу» и так далее, но идеология и у них не простроена: и уши Ватикана торчат, и европейской элиты в виде Гогенцоллернов, к которым пресловутый царевич и принадлежит, и зачем-то они провоцируют народ Колчаками, Маннергеймами пр. И так у всех.
И в результате, вместо идеологической схватки (для которой есть все основания), результаты которой, впрочем, предопределены, поскольку после пенсионной реформу уже 90% граждан поддерживают Сталина, имеет место схватка бульдогов под ковром. А поскольку мира в этой схватке быть не может (как там в Горце? «Остаться может только один!» В смысле, победить должен один глобальный проект), всё безобразие и лезет из-под ковра наружу!
В такой ситуации дело и до Гражданской войны может дойти, поскольку крайне важная тема. А поскольку она вызвана объективными обстоятельствами (российская либеральная группа ослабла не по своей инициативе, а потому, что является частью транснациональной финансовой элиты, которая утратила главный механизм своего контроля над миром), то и отложить вопросы никак невозможно. Так что у нас реально транзит власти, но вот только не смена Путина, а смена внутриэлитного консенсуса. И исходя из этого понимания и нужно разбираться с ситуацией.
20:26 11.04.2019
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что твоя фобия — это только твоя, ничего не имеющая общего с реальностью. >>
>Я кстати ничего не навязывал, а всего лишь изложил свою точку зрения…. > Если постоянно говорить только о проблемах то создаётся иллюзия того что всё плохо во всём и всегда! А это уже кривое зеркало. По крайней мере для меня и огромного количества людей которых я знаю лично….
Как правильно ты пишешь — иллюзия. На основе иллюзий вы людей всепропальщиками называете?
09:36 12.04.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
>> Я кстати ничего не навязывал, а всего лишь изложил свою точку зрения….
>> Если постоянно говорить только о проблемах то создаётся иллюзия того что всё плохо во всём и всегда! А это уже кривое зеркало. По крайней мере для меня и огромного количества людей которых я знаю лично….
>Как правильно ты пишешь — иллюзия. На основе иллюзий вы людей всепропальщиками называете? >
Ничего не понял, но очень интересно….
20:31 12.04.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Страна такая. Доллар хоть 1900 года принеси. Он платежное средство. А тысячу 1991? Ну рублей. Попробуй расплатиться. По морде схлопочешь. Поэтому и хранят там. Денежки стабильность любят. Как к амерам ни относись денежных реформ типа Павловской не проводили никогда.
Что меня удручает во всех этих разговорах, их мелкий уровень. О чём я говорю? Ну например ругаются муж с женой. Мужу приспичило выпить и он трясёт с жены деньги. А жена упёрлась и не даёт. Крики, скандал, весь дом на ушах. А между тем ближайший магазин закрыт по техническим причинам, а в дальний уже не успеть, поздно уже. Ну и что этот мужик будет делать с деньгами если даже добьётся своего? Поедет на ночь глядя к чёрту на кулички? Какую тему не затронешь, постоянно сталкиваешься с тем, что люди мыслят очень мелкими масштабами, на том уровне, где ответов просто нет!
Слон в посудной лавке
21:45 12.04.2019
Тут есть пропагандисты кремля — они же лахтинские тролли. А настоящие патриоты России — это такие как MuteCRT, ругающие власть и они давно уже в оппозиции.
