Ну так, что! Вы реально желаете остановить беспредел, чинимый капиталистами в отношении жителей Донбасса?
Я вам предложил действующий механизм, как это можно сделать, не меняя совершенно своего образа жизи с копеечными для вас затратами.
Выше я описал условие, при котором я встану с дивана.
Вы напишете миллион обращений к Путину остановить обстрел Донбасса? Изменится ли что на земле от этого вашего адекватного действия? Нет!
Вы напишете два миллиона обращений к Зеленскому остановить обстрелы Донбасса. Изменится ли что на земле от этого вашего адекватного действия? Нет!
Вы напишете тридцать три миллиона обращений к Байдену (к Меркель, и так далее по списку) остановить обстрелы Донбасса. Изменится ли что на земле от этого вашего адекватного действия? Нет!
И только когда вы обратитесь с этим к некому презренному на земле дурачку, который поставил условие, при котором он встанет с дивана и в два дня решит проблему Донбасса, — только тогда в этом мире реально что-то поменяется к лучшему.
Но для осуществления этой возможности все, которые обратяться ко мне с призывом «Миколка вставай!», в том миг будут просто безумцами … Ради торжества на этой земле Правды, Мира и Света.
Д.И.Чесноков рассказывал мне, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача — оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!».
С 1947 года по инициативе Сталина в стране развернулась полоса теоретических дискуссий в области самых различных научных дисциплин. Начало было положено дискуссией по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии». После философской дискуссии 1947 г. был создан журнал «Вопросы философии», в задачу которого входило теоретическое обсуждение вопросов диалектики, логики, теории познания.
Затем были проведены дискуссии по биологии и физиологии. Мало кто помнит, что Сталина заинтересовала гипотеза академика О.Ю.Шмидта о происхождении планетных систем. Четыре лекции Шмидта послужили основой для широкой дискуссии в области космогонии, а затем прошла дискуссия об эволюции звездных систем, в основу которой был положен доклад академика В.А.Амбарцумяна.
Далее последовали дискуссии по языкознанию и политической экономии. Не всегда результаты этих дискуссий были однозначно положительны, не всегда можно было разделить позицию и пристрастия Сталина, но совершенно очевидно, что метод публичных дискуссий привлекал внимание не только ученых, но и широкого партийного актива, всех слоев населения.
Особенно беспокоила Сталина опасность монополизма в науке. Стремление к монополии он критиковал у последователей Марра; в монополизме он упрекал академика Л.А.Орбели. В конечном итоге, первоначально поддержав Т.Д. Лысенко, Сталин в мае 1952 г. дал прямое указание: «Ликвидировать монополию Лысенко в биологической науке. Создать коллегиальный руководящий орган Президиума ВАСХНИЛ. Ввести в состав Президиума противников Лысенко: Цицина и Жебрака». Об этом мне рассказал тогдашний заведующий сельхозотделом ЦК А.И. Козлов.
Сталин с тревогой наблюдал за процессами общественной эволюции, фиксируя отход актива партии от теории, засилье догматизма и узкого практицизма. Он настойчиво подчеркивал (во время упомянутой выше беседы со мной в 1947 г. в Сочи): «Главное в жизни — идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели — неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю».
Это размышление перекликается с мыслями великого ученого минувшего века академика В.И.Вернадского. Вот его слова: «Сила идеи — бесконечна. И это мы должны помнить теперь, когда очень часто это забывают в хаосе русских событий» [9].
Хаосу, стихии всегда противостоит разум, научное познание, теория. Принципиально важно, что академик В.И. Вернадский заложил основы учения о новом этапе эволюции нашей планеты, о формировании на Земле сферы разума — ноосферы. В.И.Вернадский подчеркивал, что марксизм подошел к тому же выводу, вскрыв роль науки как основы социального переустройства общества. «В этом отношении, — отмечает Вернадский, — то понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей научный социализм» [10].
Но в таком случае предостережение «Без теории нам смерть» относится уже не только к нашей стране. Идущий тысячи лет процесс хаотического, стихийного блуждания человечества был неизбежен и необходим. Этот этап завершается капиталистической эпохой. Как писал в свое время Маркс: «Слуги буржуазии и болваны не понимают величие и преходящую необходимость самого буржуазного строя» [11].
К сожалению, слуги и болваны до сих пор не понимают преходящего характера не только капитализма, но и всей многотысячелетней эпохи классовых антагонизмов. Что им какие-то Маркс и Энгельс! Они глухи к призыву построить общество на социалистических началах, с чем обращались к миру и Альберт Эйнштейн, и творец кибернетики Н. Винер, и создатель учения о ноосфере В.Вернадский. Значит, грозное предостережение может сбыться не только для нас.
Нельзя без ясной теории, без научного прогноза лететь космическому кораблю человечества в просторах Вселенной. В противном случае он обречен затеряться вместе со своим экипажем. https://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/bez-te...
Или Товарищи! Отрубите-ка Платошкину телевизор!
А чем занимается ваш Платошкин? Когда сама судьба, перед тем как усадить его на крмлевский трон, всучила ему столько свободного личного времени? Угу! Заперев его в его кабинете среди множества книг.
Он втупившись с утра до ночера в зомбоящик обсуждает воров, которые чего-то опять где-то списдили. Как базарная баба. :) Странно было бы, если бы воры ничего не воровали, а прочие грешники и их «святые» отцы не грешили.
Товарищи! Отрубите-ка Платошкину телевизор! ;) Пусть, наконец-то, займётся он делом!
Сталин: «Без теории нам смерть, смерть!». В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». Это были последние прижизненные слова Сталина. Сразу после них инсульт обездвижил его тело и лишил дара речи. https://maxpark.com/community/1920/content/35416...
Николаич! Почему советские люди в третьем поколении в массе своей обратились в животных? — Основная причина падения СССР!
Капитализм же всегда ставил и ставит на животное в человеке начало.
Чем занимаются нынче товарищи социалисты?
Они грёзят!
Типа, наелись уже капитализма! — На выборах победим, восстановим советскую власть, деньги у капиталистов отнимем, как завещал нам великий Профессор :) После чего заживем как в раю! Вот и вся, типа, теория.
Ты уже без малого год проипал впустую, Платошкин!
А Спицын твой где? Чем знимается, хоть, этот старый мудак?
Ищите и обрящете! Руководствуясь этой библейской заповедью, я давно уже нашел причины катастрофы «авиалайнера» с гордым названием Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Но, сделано это было по косвенным данным. А мне хотелось найти «черный ящик» погибшего «авиалайнера» и изучить его содержимое, чтобы сравнить ранее добытую информацию с первоисточником. И, представьте, мне повезло. Каким-то чудесным образом этот «черный ящик» нашелся в сундуке в чулане родительского дома среди вещей, оставшихся от родителей и прародителей. Снаружи «ящик» оказался действительно черным. На его «крышке» слабо проступала тисненая надпись с остатками бронзовой краски: Политическая экономия — учебник. На титульном листе значилось: Академия наук СССР, институт экономики. Политическая экономия — учебник, второе, дополненное издание. Учебник издан государственным издательством политической литературы в Москве в 1955 году. Ценность этого официального документа состоит в том, что в нем отражены те производственные отношения, которые имели место в экономике страны еще в сталинский период истории СССР. И именно это его качество сделало этот документ «черным ящиком» не только сталинской эпохи, а всей истории СССР вплоть до его кончины, потому что никаких позитивных изменений в сталинскую конструкцию экономики СССР в после сталинский период его жизни внесено не было. Ознакомление с содержимым «черного ящика» подтвердило сделанный мною ранее вывод о том, что катастрофа СССР произошла в результате игнорирования Сталиным объективно действующих законов марксистской политической экономии. Объективно действующими называются такие законы, которые срабатывают независимо от воли или желания их нарушающих, какой бы высокий пост они ни занимали. Особенность объективно действующих законов политэкономии заключается в том, что их срабатывание проявляется не сразу и не так явно, как, например, законов физики или химии. Там все просто: схватился рукой за оголенный провод, находящийся под напряжением — немедленно получил по мозгам. После этого всю жизнь будешь помнить, что так делать нельзя (если жив останешься). Иное дело в политэкономии. Вот уже почти два десятка лет прошло, как рухнул СССР, а, по большому счету, никто так и не понял — почему? Что же накопал я ранее и подтверждение чему получил, читая названный учебник политэкономии?! Как минимум трижды, на стр. 333, 461 и 472 утверждается, что при социализме рабочая сила перестает быть товаром. Ранее я считал это бредом экономистов после сталинского времени. Но нет. Как оказалось, учебник в полной мере соответствует тем мыслям, которые изложены в сталинской статье «Экономические проблемы социализма в СССР». Несмотря на то, что Сталина в это время уже не было в живых, второе издание «Политэкономии…» в основных своих посылах не отличается от первого издания 1954 года, которое явилось инерционным выполнением задачи еще живого генсека, поручившего подготовить проект учебника на рассмотрение ЦК через год после того, как он 1 февраля 1952 года поставил точку в длившейся с ноября 1951 года экономической дискуссии. Документ свидетельствует, что еще при Сталине эта ревизионистская мысль стала руководством к действию. Почему ревизионистская? Напомню суть марксизма: рабочая сила является первичным товаром, стоимость которого в процессе производства переносится на создаваемый ею продукт труда и придает ему меновую стоимость. Эта коротенькая ревизионистская мысль о том, что при социализме рабочая сила перестает быть товаром, разом прикончила марксизм, в верности которому все время клялись идеологи «социализма». А дальше — твори, что хочешь, а не то, что естественным образом следует из учения Маркса. И, натворили… Оказывается, что производство в СССР было товарным из-за наличия в стране двух форм собственности — государственной и колхозной. А я то — «дурень» — все время думал, что производство становится товарным, когда вся произведенная продукция предназначается для продажи. А нужда в продаже и следующей за ней купле возникла из-за разделения труда. Одни стали делать одежду, другие — обувь, третьи <nobr>и т. д.</nobr> — еще что-то. А затем осуществлялся естественный при такой постановке дела обмен товарами через деньги. И львиную долю этого товарно-денежного обмена составлял обмен промышленными товарами городского населения. И что было бы с этим городским населением, если бы не стало этих двух форм собственности, а вместе с этим и товарного производства? Видимо они были бы обречены на карточную систему распределения продуктов труда.
Грустно и больно читать вот такую, например, фразу в учебнике: «В государственных предприятиях средства производства и продукция составляют всенародную собственность. В колхозах средства производства и произведенная колхозами продукция составляют групповую собственность». Какими богатыми собственниками были колхозники! Как принадлежащие ко всему народу, они имели в своей собственности средства производства и продукцию государственных предприятий, да вдобавок еще и свою групповую, колхозную собственность! Каков цинизм академиков, а?! Чем он обусловлен? Почему вся эта сталинская ахинея, изложенная в «Экономических проблемах социализма в СССР», не выброшена из учебника выпуска 1955 года? Ведь студенты воспринимали изложенные в нем мысли, как правду. Или страх за собственную задницу, страх потерять привилегии оказался сильнее чувства ответственности за судьбу страны?! Если сделали бы они это тогда, не пришлось бы Ю.В.Андропову задаваться вопросом о том, в какой стране мы живем? Разумеется, речь шла не о названии страны, а об ее политэкономической сущности. Вряд ли слышал Андропов о существовании закона единства внешней формы и внутреннего содержания. А именно этот закон и сработал на развал страны в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия, потому что на практике СССР оказался страной и не советской, и не социалистической. https://maxpark.com/community/4765/content/35491...
На самом деле, что такое «коллективная собственность»?
Читаем в Википедии: "Коллективная собственность — форма собственности, при которой все члены коллектива имеют равные права на её владение и использование, а также на равноправное участие в распоряжении результатами труда."
А теперь смотрим на ситуацию, затронутую мной, в обращении к дядьку Максиму:
> Что если в мирное время, приставив каждого рабочего человека к станку, позволить ему после выполнения производственного плана на основного заказчика, осуществить какие другие заказы, поступившие лично к нему от частных лиц? >
> Например, дядько, ты, наняв рабочего, позволишь ли ему на твоем станке сделать, поступившй не к тебе, а к нему заказ? Нет! Потому что ремонт твоих станков за тобой, а их ресурс и затраты на них это твой потенциал и твои расходы. Заказ на работу должен поступать не к рабочему, стоящему за твоими станками, но к тебе. > > Если же рабочий желает самостоятельно принимать заказ, то пусть он приобретет себе свой станок и установит его в своем гараже. Таким образом он сделается частником. Чего не было в СССР. Что есть неправильно. Частники выполняют текущие мелкие работы и заказы, и тем самым не отвлекают на их исполнение рабочих, работающих на крупных предприятиях. При этом левая работа на больших предприятиях сводится к минимуму. quoted1
И там же выше поставлен вопрос о людях, осуществляющих управление государственными и прочими коллективными предприятиями.
> Как совместить в одном лице хозяина на производстве и социалиста? Возможно ли требовать от назначенного лица хозяйского отношения к предприятию, которое ему лично не принадлежит, но народу? quoted1
И это только небольшая часть экономическо-правовых отношений в жизни социалистического общества. Которую следует охватить нормальной теорией, не расходящейся словом и определениями с практикой.
А, ведь, есть еще и мировоззренческая сторона вопроса жизни социалистического общества, которая должна нести ясность всем членам общества о смысле жизни человека на этой земле на фоне веков.
Здравая теория социализма, как в экономической части своей, так и мировоззренческой, должна устранять хаос из жизни людей, приводить их к порядку, чтобы хранили его.
В самой теории социализма, как космического явления, не должно быть заумных словечек, но она должна быть расписана вся, как Букварь.
Типа, страница 9 СОБСТВЕННОСТЬ — принадлежность материальных и духовных ценностей государству, коллективу (предприятие), частному лицу.
В первом случае имеем государственную собственность, во втором — коллективную, в третьем — частную.
И так далее.
Социализм — это как взымаются и распределяются налоги в обществе. Это бесплатные в обществе, доступные всем в равной мере медицина и здравохранение, образование, право на умеренный труд, выбор профессии, пенсия при достижении определённого возраста. Право на свободное творчество, наконец, и свободу слова с соблюдением законов, традиций и общественной морали общества.
Говорить, что этого не было в СССР при Сталине, и вообще, может только конченный, обозленный на советскую власть, идиот. :) Которым, похоже на то, является автор этой статьи.
С другой стороны, он поднимает вопросы, на которые товарищам и их вождю нужно дать вразумительные простые ответы. А Николаич, блин, в это время днями и ночами напролёт в заперти в своем кабинете воюет с призрачным легионом воров, тени которых навевает ему зомбоящик. :)
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. УЧЕБНИК. 1954 Эта книга - знаменитый "сталинский" учебник политэкономии, "чертеж устройства" и "описание принципов работы" сталинского СССР. Широко признано, что в учебнике "дана квинтэссенция советской экономической мысли 30-х, 40-х и начала 50-х годов".
Подготовка к изданию этой книги велась около 18 лет, непосредственно в ней участвовали десятки советских экономистов, а в обсуждении макетов учебника - сотни. Выдающаяся сталинская работа "Экономические Проблемы Социализма в СССР" была написана в виде замечаний к проекту этого учебника. Книга увидела свет через полтора года после смерти Сталина и отразила наметившийся уже к тому времени отказ нового советского руководства от сталинского наследия. Но идеи, и даже слова И.В. Сталина в ней еще звучат вполне ясно. При Хрущеве эту книгу изымали из библиотек, позже замалчивали, молодежь о ее существовании просто не знала. Потом началась "перестройка" ...
Прошло немало времени, и вот поколение, не жившее при Сталине и едва помнящее СССР, стало все чаще обращаться к опыту тех, кто построил первое в истории социалистическое общество. Всего два года назад в интернете не было электронных копий этого учебника. А теперь они есть, благодаря труду неизвестных, но щедрых, умных и умелых людей.
Мы становимся новым биологическим видом. Владимир Буданов День ТВ
… 33:00 …
Учение о Дереве жизни противостоит диссоциации (в широком значении слова) личности в информационном хаосе и технологиям манипуляции человеком, насаждаемым капитализмом. Учение о Дереве жизни требует от человека труда над формированием функционирующей долговременной памяти, как личной, так и поколений в веках, хранящей и востребующей к жизни в здесь и сейчас всё лучшее из того, что было когда-либо достигнуто. Именно что в этом труде формируется и функционирует ноосфера.
Для решения задачки достаточно первых трех утверждений … ;)
Из первых двух утверждений в искомом числе нет шестерки. Из третьего утверждения в искомом числе нет восьмерки, а двойка находится в нем на последнем месте, а ноль на первом. Из второго утверждения в искомом числе посередке пятерка.
Искомое число 052.
> Писюн здесь не при чем (раскрыть)
От скуки мы в детстве играли в «быков и коров». ;)
У нас эта игра, смысл которой угадать первым число, которое задумал твой оппонент, называлась так, у других по другому. Смысл игры в следующем. Игроки записывают каждый у себя четырехзначное число, чтобы цифры в нём не повторялись, и по очереди, называя любые четырехзначные числа, пытаются угадать число, задуманное оппонентом, при том условии, что он в ответ оглашает количество угаданных «быков» и «коров», где «бык» — это та цифра, которая имеется в его числе и стоит на своем месте, а «корова» — не на своем месте.
Второй ход дает понять, что в искомом числе есть единица Четвертый ход дает понять, что в искомом числе есть шестерка и четверка. Оставшаяся искомая цифра числа — двойка, или тройка. Допустим, что в искомом числе нет тройки, тогда двойка входит в противоречие, так как на третьем и четвертом ходах она не может на одном и том же месте в числе быть быком и коровой. Итак, четвертая цифра, входящая в искомое число, — это тройка. Следующее размышление легко расставляет найденные цифры числа́ на свои места.
Улетели листья с тополей — Повторилась в мире неизбежность… Не жалей ты листья, не жалей, А жалей любовь мою! А жалей любовь мою и нежность! И нежность…
Пусть деревья голые стоят, Не кляни ты шумные метели!
Разве в этом кто-то виноват, Что с деревьев листья, Что с деревьев листья улетели? Улетели…
> Интересный вопрос возник и не могу на него ответить. Как ты думаешь Адам и Ева вкушали плоды от дерева жизни до грехопадения??? Хочу на форуме эту тему поднять. quoted1
Бытие 2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
3:3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
В простом контексте в определении дерева, от которого вкусила жена, преобладает условие 22-го стиха, подкреплённое содержанием
2:17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (=непременно умрёшь).
При этом читатель игнорирует пять не менее важных условий:
1. описание дерева, которое дает женщина, соответствует местонахождению дерева жизни (2:9);
2. в разговоре между женой и змеем (и далее вплоть до 22 ст.) Автор умышленно упустил название дерева;
3. дерево, от которого взяла жена, определяется как дерево познания по условиям, в которые Господь Бог поставил человека (Быт.2:17, 3:22).
4. Жена говорит, что Бог запретил им есть не только от плода дерева, которое находится по середине сада, но и прикасаться к нему (скорее всего к плоду дерева: обобщ. — к плодам).
5. После того, как она прикоснулась к запретному дереву, она была названа человеком (а по сути и стала) «матерью всех живых» — Хава́. (Заметьте, не всезнайкой какой.)
Предпоследний пункт (4-й) приводит дотошного читателя к вопросу: Хорошо! От плода дерева, что растет посерёдке (вглуби) сада, человеку есть нельзя, и прикасаться к нему тоже. Но к тому, что произрасло от семян плодов запретного дерева в самостоятельные деревья, от них есть можно, или нет?
Вы скажете, что размышлять так — это большое занудство! Для бабочек-однодневок? Не спорю. А, вот, для человека дело обстоит несколько иначе, ибо завещено человечеству в Быт.1:29 с акцентом на плоды семеносные Родом следующее:
РСТ: И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
Тем более, что у этого стиха имеется иное прочтение, причем грамматически (с учетом странного артикля при дереве) куда более безукоризненное:
29 ויאמר אלהים הנה נתתי לכם את־כל־עשב זרע זרע אשר על־פני כל־הארץ ואת־כל־ ה עץ אשר־בו פרי ־ עץ זרע זרע לכם יהיה לאכלה׃ И сказал Бог (Элогим), Вот Я дал вам всякую траву, сеющую семя, которая на лице (на поверхности) всей земли, и всё Дерево, в котором плод — дерево, сеющее семена*. Вам будет пищей.
* Обобщенно: «плоды которого — это деревья, сеющие семена».
То есть, в благословении Бога (Род) человеку (в отличие от повеления Яхве бога, духа времени) говорится о неком чудесном Дереве, производящем деревья, в качестве его же семеносных плодов: «и всё Дерево, в котором плоды — деревья, сеющие семена» (обобщ.) Эти плоды (деревья семеносные), при акцентировании мысли на семя, подобны семеносной траве, что пребывает на лице всей земли: они склоны к вырождению (отравянению) по мере того, как потомство их семеносное (= гены) в каждом новом поколении всё больше и больше удаляется от ствола и стволовых ветвей чудесного Дерева, растущего в середине, в центре, в глубине эденского сада.
При этом об этом чудесном Дереве, производящем деревья-плоды (суть, его новые ветви, сеющие семена), не сказано, что оно пребывает всё целиком на лице земли (поверхность земли, физическое измерение), но что, скорее всего, в здесь и сейчас на земле пребывает лишь та его часть, те ветви его (потомки), которые, будучи временем лишены глубины памяти, подобны траве, от сезона к сезону отсевающей семена на лице земли, чтобы не исчезнуть с земли ей как вид. То есть, о плодах פרי пъри (суть, молодых ветвях, зеленеющих побегах) этого чудесного Дерева можно говорить, что они пребывают на лице земли (сразу) в виде семеносных деревьев, и, что Яхве бог (в отличие от Рода) запретил человеку прикасаться к этим породистым, надо полагать, деревьям (ветвям центрального Дерева/фрактал), зато разрешает ему есть то от этого Дерева (от жизни), что вырастает из его семян, отторгнутых духом времени от центрального ствола вечной жизни, и, посеянных в пыль адомы́ (то есть, в сферу деятельности приземленного человека с ограниченной памятью и сознанием) к самостоятельному на земле произрастанию. То есть, когда Яхве повелевает человеку «От всякого дерева сада непременно будешь ты есть», то подразумевает те произрастания на лице земли, что взрощены им в саду эден для удовлетворения человеком, проживающего на земле под началом животних инстинктов, своего эго, который со временем потерял прямую стволовую духовную связь с чудесным Деревом, которое растет посередине этого сада, ибо ствол его однозначно пребывает в центре этого сада в его глубине. При чем это чудесное Дерево настолько древнее и огромное, что на поверхности земли в лучшем случае видны лишь его родовитые ветви — семеносные разветвления. И что они — есть добрый сад на лице земли! При этом природа этого чудесного Дерева, — той его части, которая вечная (стволовая, скелетная), — она духовная (о том, самом лучшем в жизни людей всех поколений на лице земли, что сделалось достоянием Рода, его частью) ибо пребывает она и растет в сфере вечности. Подобно тому, как у всякого дерева есть часть более долговечная, и есть часть более преходящая, меняющаяся от сезона к сезону (периферия, клуб, зелень кроны). То есть, по мере роста всего чудесного Дерева что-то из приобретенного сезонного остается на нем в нём, делаясь его стволовым достоянием, а что-то от него (под действием физического времени и сил) отпадает и обращается в гумус — в пыль земли. Также у каждого дерева есть видимая и невидимая части. К невидимой относятся корень дерева — мощная, разветвленная подземная система (ср. подземный и наземный миры) и годовые оболочки, в сечении имеющие вид годовых колец. Известно также, что любое дерево растет, развивается всю его жизнь. При этом в кольцах его и в корнях отражаются условия и годы, в которых оно растет, которыми нарастает развивается и формируется: состояние почвы, дождливость или засушливость сезонов, активность солнца (отсюда температурный режим) и космоса, ветра-бури, <nobr>и т. д.</nobr> http://fon-ki.com/forum/3-1216-31817-16-1407413... https://www.chitalnya.ru/work/2057144/ https://scinews24.ru/derevja-kotorym-42000-let-p...
История Человека, его жизнь на планете Земля, подобна дереву.
Обратите внимание на то сколько из вас рекомендуют автора. — 0.
Это не потому так, что автор — ноль. Это потому так, что вас нет.
Это Логос, детки! Вы все — всего лишь гумус земли. Платошкины, спицины, путины … И так далее.
Когда читаете третью главу книги Бытие в том контексте, где нет этого вашего путеводного ниже пояса флюгера, о том, как Яхве бог (дух времени) изгоняет человека из сада в дикое поле, подумайте о себе, которые все до одного были изгнаны духом времени из СССР.
По большей части многие из вас продолжают жить в своих прежних ветхих жилищах на той же земле.
Основная причина вашего изгнания из СССР (из этого сада) в том, что вы стали животными, предпочтя эту жизнь высшим ценностям.
За прошедшие века ни «святые» отцы, ни носители оригинального языка, ни мыслители-гении человечества, так и не увидели в этом библейском рассказе второго контекста, который составлен автором в обычных образах и обращен к человеческому разуму.
Казалось бы, русские, которые пошли «бессмертными полками» во главе с Путиным, или Платошкиным, должны, наконец-то, востребовать этот контекст.
Увы! Прошло десять лет с того времени, как я его обнаружил. Никто не востребовал.
А это значит только одно — огненный вращающийся меч (что есть солнце) никому из вас не пройти. Отсекши от вас всё ваше бренное, он (о) отсечёт от вас всё! Не оставив от вас ничего дойстойного вечности.