> Что считается оскорблением власти? > > Информация которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. > > > > > Что считается оскорблением власти? > Информация которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. > О как. > > Закон об оскорблении представителей власти > противоречит тому что перед законом все равны… > Получается оскорблять имеют право только чиновники, > народ может только сопли жевать. > Какое же это равноправие? Народ для властей холопы? > Получается что закон, по сути, и оскорбляет человеческое достоинство. > Не чиновников конечно, а народа, так как ставит человека в унизительное положение. > > > > > Если вы оскорбите власть, вас оштрафуют. > А если высокий чин вас оскорбит, то простите и уткнитесь. > >
> > > Так где же нравственность? Где равноправие? Где свобода слова? ау?
> > Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если уважать то всех. Одностороннее уважение — это уже не уважение, а принуждение.
>
>> >> иметь уважение к чему то или кому то — это как позволит СОВЕСТЬ! только она истинная суть нашей жизни! например, если тебе чел не по душе, то и насиловать душу преступно и за это можно тоже схлопотать проблем по жизни. >>
>Ты не совсем прав. Ты думаешь у этих правдорубов нет совести?
> Возможно даже они думают что поступают по совести. > Совесть как мировоззрение у всех разная Споры и возникают по причине расхождения в мышлении. > Поэтому упор нужно делать на равноправие, а не принуждение.
не бывает РАЗНОЙ совести, бывает наличие или отсутствие её.
> Что считается оскорблением власти? > > Информация которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. > > > > Что считается оскорблением власти? > Информация которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. > О как. > > Закон об оскорблении представителей власти > противоречит тому что перед законом все равны… > Получается оскорблять имеют право только чиновники, > народ может только сопли жевать. > Какое же это равноправие? Народ для властей холопы? > Получается что закон, по сути, и оскорбляет человеческое достоинство. > Не чиновников конечно, а народа, так как ставит человека в унизительное положение. > > > > > Если вы оскорбите власть, вас оштрафуют. > А если высокий чин вас оскорбит, то простите и уткнитесь. > >
> > > Так где же нравственность? Где равноправие? Где свобода слова? ау?
Сам себе выдумал несуществующую формулировку закона, сам себе же ее и «разоблачил».
17:07 31.03.2019
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
>> Возможно даже они думают что поступают по совести.
>> Совесть как мировоззрение у всех разная Споры и возникают по причине расхождения в мышлении. >> Поэтому упор нужно делать на равноправие, а не принуждение.
> > не бывает РАЗНОЙ совести, бывает наличие или отсутствие её.
>
Совесть основывается на определенной информации которой владеют те или иные люди. Если тебе скажут что вася убил твою жену, ты убьешь его думая что поступил как подсказала тебе совесть. А потом тебе скажут что это ошибка. И твоя совесть тебя будет грызть. Разная информация, разные поступки.
>> Что считается оскорблением власти? >> >> Информация которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. >> >> >> >> Что считается оскорблением власти? >> Информация которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. >> О как. >> >> Закон об оскорблении представителей власти >> противоречит тому что перед законом все равны… >> Получается оскорблять имеют право только чиновники, >> народ может только сопли жевать. >> Какое же это равноправие? Народ для властей холопы? >> Получается что закон, по сути, и оскорбляет человеческое достоинство. >> Не чиновников конечно, а народа, так как ставит человека в унизительное положение. >> >> >> >> >> Если вы оскорбите власть, вас оштрафуют.
>> А если высокий чин вас оскорбит, то простите и уткнитесь. >>
>>
>
>> >> >> Так где же нравственность? Где равноправие? Где свобода слова? ау?
>Сам себе выдумал несуществующую формулировку закона, сам себе же ее и «разоблачил».
>>> Возможно даже они думают что поступают по совести.
>>> Совесть как мировоззрение у всех разная Споры и возникают по причине расхождения в мышлении.
>>> Поэтому упор нужно делать на равноправие, а не принуждение.
>> >> не бывает РАЗНОЙ совести, бывает наличие или отсутствие её. >>
> > > > > > Совесть основывается на определенной информации которой владеют те или иные люди. > Если тебе скажут что вася убил твою жену,
> ты убьешь его думая что поступил как подсказала тебе совесть. > А потом тебе скажут что это ошибка. И твоя совесть тебя будет грызть. > Разная информация, разные поступки.
совесть через ОСОЗНАНИЕ, мышление и есть основной признак отсутствия её. СОВЕСТЬ- ЭТО ДУША! а душа не определяется СЛОВАМИ! она или есть или её нет.
17:18 31.03.2019
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> совесть через ОСОЗНАНИЕ, мышление и есть основной признак отсутствия её. СОВЕСТЬ- ЭТО ДУША! а душа не определяется СЛОВАМИ! она или есть или её нет. >
Тебя послушать так в мире только черное и белое… Ты прям сама наивность. Душа есть у каждого. А в мире кроме черного и белого есть еще и серое…
> > Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> совесть через ОСОЗНАНИЕ, мышление и есть основной признак отсутствия её. СОВЕСТЬ- ЭТО ДУША! а душа не определяется СЛОВАМИ! она или есть или её нет.
>>
>Тебя послушать так в мире только черное и белое… > Ты прям сама наивность. > Душа есть у каждого. А в мире кроме черного и белого есть еще и серое…
конечно ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ и ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ и у каждого есть выбор, я выбираю ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. а ТЫ?
18:21 31.03.2019
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> конечно ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ и ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ и у каждого есть выбор, я выбираю ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. а ТЫ? >
консенсус.
18:25 31.03.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> > Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> конечно ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ и ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ и у каждого есть выбор, я выбираю ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. а ТЫ? >>
> консенсус.
я не знаю что это такое и желанья знать не имею. для меня всё просто и очевидно. пока
> > я не знаю что это такое и желанья знать не имею. для меня всё просто и очевидно. пока >
консенсус — это когда два дятла долбят дерево в поисках одной и той же букашки.
шутка.
21:29 31.03.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> Ну так обоснуйте, я вас слушаю, оч внимательно.
Так все обоснование сам же в своем первом сообщении и написал — навыдумывал то, чего нет в законе.
21:33 31.03.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так обоснуйте, я вас слушаю, оч внимательно.
>Так все обоснование сам же в своем первом сообщении и написал — навыдумывал то, чего нет в законе.
И чево же там нет?
22:05 31.03.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> И чево же там нет?
Того, что закон об оскорблении представителей власти якобы противоречит тому что перед законом все равны. Да и прочего написанного тобой бреда тоже в нем нет.
23:09 31.03.2019
видать путинская власть совсем захирела раз она может развалиться от оскорблений
06:48 01.04.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
еще есть забавная программа где тандем может себя показать
консенсус.
