> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это уже говорит об адекватности человека >> Вы живого Наполеона также воспринимать будете? >> Честно вы меня удивили.
> > Наполеон — имя собственное, означающее конкретную историческую персону. > Князь — имя нарицательное, несущее в себе определенные функциональные свойства. > > Понимаете разницу? > > Считаю вас здравомыслящим человеком, способным к аргументированному диалогу, а потому предлагаю разобрать подробнее сказанное на видео. Идет? >
> Вы скажате то, что вам запомнилось из видео, что вы считаете бредом, невозможным к осуществлению, или не имеющим отношения к действительности, а я постараюсь объяснить как я понимаю, и почему соглашаюсь. > > Хотите так?
Видите ли, в юриспруденции есть такое понятие, как «ошибка в объекте» — это неправильное представление субъекта о социальной и юридической сущности общественных отношений, на которые совершается посягательство. Наш «князь» довольно безграмотен в самом понятии «княжение», чем и вызвана ирония в предыдущем моём посте. Княжение предполагает единоличную власть и установление собственных Законов на определённой территории, что явно вступает в противоречие с Конституцией РФ и чисто формально уже подпадает под действие УК РФ. Разумеется, что никто этого потешного Князя «привлекать» не собирается, но и всерьёз обсуждать его предложения так же довольно смешно — чем бы дитя не тешилось…
10:07 30.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Видите ли, в юриспруденции есть такое понятие, как «ошибка в объекте» — это неправильное представление субъекта о социальной и юридической сущности общественных отношений, на которые совершается посягательство. Наш «князь» довольно безграмотен в самом понятии «княжение», чем и вызвана ирония в предыдущем моём посте. Княжение предполагает единоличную власть и установление собственных Законов на определённой территории, что явно вступает в противоречие с Конституцией РФ и чисто формально уже подпадает под действие УК РФ. Разумеется, что никто этого потешного Князя «привлекать» не собирается, но и всерьёз обсуждать его предложения так же довольно смешно — чем бы дитя не тешилось…
я вас услышала ваше мнение мне понятно я с ним не согласна
он человек обладающий реальным авторитетом если бы его назвали старейшиной это поменяло бы ситуацию? назвали князем? ну пусть будет князь
я не готова обсуждать персоналии, и ваше отношение к ним, я готова обсуждать предложения и их реалистичность и/или осуществимость, и факторы делающие их нереалистичными/неосуществимыми
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это уже говорит об адекватности человека >> Вы живого Наполеона также воспринимать будете? >> Честно вы меня удивили.
> > Наполеон — имя собственное, означающее конкретную историческую персону. > Князь — имя нарицательное, несущее в себе определенные функциональные свойства.
> > Понимаете разницу? >
Если человек на полном серьёзе заявляет что избран в князья, причем не пойми кем. Это уже все психиарический диагноз
> Считаю вас здравомыслящим человеком, способным к аргументированному диалогу, а потому предлагаю разобрать подробнее сказанное на видео. Идет? >
Я не могу воспринимать бред шизофреника серьезно Уж извините. А не серьезно, там набор банальностей никак не связанный с реальностью.
> Вы скажате то, что вам запомнилось из видео, что вы считаете бредом, невозможным к осуществлению, или не имеющим отношения к действительности, а я постараюсь объяснить как я понимаю, и почему соглашаюсь. >
Если честно смог вытерпеть только 2/3 ролика. Бред полный. Про княжеские функции, про легитимность, про будущее текущее (это вообще как) законодательство, про право собственности по любви (это атас) Я вный шизоид в период обострения Да всн
> Хотите так?
10:11 30.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если честно смог вытерпеть только 2/3 ролика. Бред полный. Про княжеские функции, про легитимность, про будущее текущее (это вообще как) законодательство, про право собственности по любви (это атас) Я вный шизоид в период обострения > Да всн
ок. ничего конкретно сказать не можете разговор продолжать смысла нет
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если честно смог вытерпеть только 2/3 ролика. Бред полный. Про княжеские функции, про легитимность, про будущее текущее (это вообще как) законодательство, про право собственности по любви (это атас) Я вный шизоид в период обострения >> Да всн
> >
> ок. > ничего конкретно сказать не можете > разговор продолжать смысла нет
Какая конкретика может в бреду? Что вот вы конкретного услышали?
10:15 30.03.2019
если что, все должности и их функционал были когда-то придуманы людьми группа людей, договорилась объединиться и установить такую вот должность
что конкретно вызывает ощущение психологических расстройств? то, что люди что-то там решают? кого-то выбирают?
действительно шиза нормальные люди берут то, что им спускают сверху и не рыпаются!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видите ли, в юриспруденции есть такое понятие, как «ошибка в объекте» — это неправильное представление субъекта о социальной и юридической сущности общественных отношений, на которые совершается посягательство. Наш «князь» довольно безграмотен в самом понятии «княжение», чем и вызвана ирония в предыдущем моём посте. Княжение предполагает единоличную власть и установление собственных Законов на определённой территории, что явно вступает в противоречие с Конституцией РФ и чисто формально уже подпадает под действие УК РФ. Разумеется, что никто этого потешного Князя «привлекать» не собирается, но и всерьёз обсуждать его предложения так же довольно смешно — чем бы дитя не тешилось…
> > я вас услышала > ваше мнение мне понятно > я с ним не согласна > > он человек обладающий реальным авторитетом > если бы его назвали старейшиной это поменяло бы ситуацию? > назвали князем?
> ну пусть будет князь > > я не готова обсуждать персоналии, и ваше отношение к ним, я готова обсуждать предложения и их реалистичность и/или осуществимость, и факторы делающие их нереалистичными/неосуществимыми
Я ровно так же не обсуждаю персоналии, а говорю о самой сути предложения. Само понятие «государство» предполагает наличие исключительно государственных Законов, как политических, так и экономических… это называется общественно-экономической формацией (ОЭФ) общества. И параллельное существование двух ОЭФ невозможно по определению.
10:19 30.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Какая конкретика может в бреду? > Что вот вы конкретного услышали?
я услышала то, что он говорил
если вы обвиняете человека в бреде так будьте добры приведите аргументы своему утверждению.
2/3 вы же прослушали на чем вас клинануло? что заставило вас считать слова выступающего бредом?
10:21 30.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я ровно так же не обсуждаю персоналии, а говорю о самой сути предложения. Само понятие «государство» предполагает наличие исключительно государственных Законов, как политических, так и экономических… это называется общественно-экономической формацией (ОЭФ) общества. И параллельное существование двух ОЭФ невозможно по определению.
что есть «государство»? о чем вы говорите употребляя этот термин?
и почему его интересы важнее интересов и желаний людей?
10:28 30.03.2019
Блин, у меня старший сын в это ударился. Так вот откуда это идет.
Новая мода у моложежи возрадить Монархию. Причем национализм в этом присутствует. Путин не подходит в на роль Монарха, сразу говорю.
10:29 30.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Блин, у меня старший сын в это ударился. Так вот откуда это идет. > > Новая мода у моложежи возрадить Монархию. Причем национализм в этом присутствует. Путин не подходит в на роль Монарха, сразу говорю.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я ровно так же не обсуждаю персоналии, а говорю о самой сути предложения. Само понятие «государство» предполагает наличие исключительно государственных Законов, как политических, так и экономических… это называется общественно-экономической формацией (ОЭФ) общества. И параллельное существование двух ОЭФ невозможно по определению.
> > что есть «государство»?
> о чем вы говорите употребляя этот термин? > > и почему его интересы важнее интересов и желаний людей?
А разве в современных школах отменена такая дисциплина как обществоведение, если Вы спрашиваете, «что есть государство»? Тогда Вам нужно приобрести, как минимум, брошюру «Политология для чайников» и разобраться, хотя бы в первом приближении, в простейших понятиях… без понятия базовых определиний Вы всё равно ничего не поймёте. P.S. С древнейших времён и по настоящее время "интересы и желания людей" подчинены интересам Государства.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая конкретика может в бреду? >> Что вот вы конкретного услышали?
>я услышала то, что он говорил > > если вы обвиняете человека в бреде > так будьте добры приведите аргументы своему утверждению. >
> 2/3 вы же прослушали > на чем вас клинануло? > что заставило вас считать слова выступающего бредом?
Вы мне распечатку дайте я подчеркну. А так я написал могу ещё раз потопить. Неизвестно кто выбирает (!!!)по его словам по сути неизвестно кого (он не был знаком с людьми) князем. Ну это уже диагноз и занимает описание этого процесса ровно 1/3 ролика. Дальше лучше. Чувак объявляет себя единственной легитимной властью на основе «будущего текущего «(мне это вот понравилось) законодательства, которое предстоит создать. На основе этого несуществующего ещё текущего закона, Чувак объявляет себя диктатором который формирует все органы правопорядка, судебные органы и ещё местные исполнительные органы, при этом существующая власть объявляется незаконной (видимо вас это и зацепило, именно поэтому прониклись симпатией: D). Ну и собственость на основе любви. Не надо ничего делать и зарабатывать, достаточно любить. А если заработал, а не любишь, просто нужно. Это не даёт права собственности очевидно Очень трудно даже воспроизводить бред, а уж комментировать это специалистам. Хорошо хоть не буйный, хотя кто знает. Как кстати его кличут посмотреть из какой дурки его выпустили
> Вы мне распечатку дайте я подчеркну. > А так я написал могу ещё раз потопить. > Неизвестно кто выбирает (!!!)по его словам по сути неизвестно кого (он не был знаком с людьми) князем. Ну это уже диагноз и занимает описание этого процесса ровно 1/3 ролика.
> Дальше лучше. Чувак объявляет себя единственной легитимной властью на основе «будущего текущего «(мне это вот понравилось) законодательства, которое предстоит создать. На основе этого несуществующего ещё текущего закона, Чувак объявляет себя диктатором который формирует все органы правопорядка, судебные органы и ещё местные исполнительные органы, при этом существующая власть объявляется незаконной (видимо вас это и зацепило, именно поэтому прониклись симпатией: D). Ну и собственость на основе любви. Не надо ничего делать и зарабатывать, достаточно любить. А если заработал, а не любишь, просто нужно. Это не даёт права собственности очевидно > Очень трудно даже воспроизводить бред, а уж комментировать это специалистам. > Хорошо хоть не буйный, хотя кто знает. Как кстати его кличут посмотреть из какой дурки его выпустили
>
у меня нет распечатки вы все-таки хотите обсудить? или вы так высказались и ответ вас не интересует? у вас есть свое мнение и слушать вы ничего не хотите?
