Почему профессора Соловья не «попросили» из МГИМО гораздо раньше?
Алексей Иванов
Политолог, доктор исторических наук, профессор кафедры рекламы и связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей написал на своей странице в Facebook, что увольняется из вуза по политическим причинам: «Личное и общественное. Сегодня я подал заявление об уходе по собственному желанию из МГИМО, где проработал 11 лет. По политическим причинам институт более не желает иметь со мной никаких дел. Я с пониманием отношусь к этому нежеланию. И буду признателен, если впредь меня никоим образом не станут ассоциировать с МГИМО… О моих планах. В ближайшее время по заказу очень крупного европейского издательства я начну писать книгу, о теме которой скромно умолчу. К преподаванию более не вернусь. Россия вступает в эпоху крутых перемен, и я намерен принять в них самое живое участие. Stay tuned».
Друзья и соратники разразились словами поддержки. Глава Партии перемен Дмитрий Гудков: «Желаю вам удачи и соболезную студентам!». Бессменный обозреватель «Эха Москвы» Ксения Ларина: «Это должно было случиться, вы же знали. И уверена, что никаких сомнений в выборе пути у вас не было». Библеист-модернист Андрей Десницкий: «Андрей Зубов (печально известный профессор-власовец — Прим.) перестал быть нужен МГИМО пять лет назад, Валерий Соловей только сейчас. Глядя на внешнюю политику РФ, понимаешь: а и правда, зачем они там?». Бывший член Центрального совета ДПНИ* (впоследствии — либерал, ненавистник «ватанов» и Русского Мира) Алексей «Ёр» Михайлов: «Веха, да. Желаю Вам успехов и развития, дальнейшей творческой и политической самореализации! Ну и „Оставайтесь с нами“)))». Израильский ультрасионист Авигдор Эскин: «Это взлёт. Через сколько лет во главе МГИМО мы увидим профессора Соловья? Через 3 года? Через 5 лет?». Актриса-оппозиционерка Елена Коренева: «Закономерно. Будем ждать книгу!». Поэтесса и координатор движения «Республиканская альтернатива» Алина Витухновская: «Удачи!».
«У Валерия Дмитриевича закончился контракт, и он принял это самостоятельное решение — уйти по собственному желанию. Какие политические причины имеются в виду — имеет смысл уточнить у него», — пояснили РБК в пресс-службе МГИМО. Сам Соловей заявил Русской службе Би-би-си, что университет «имеет самое прямое отношение» к его увольнению, при этом ему дали понять, что пожелание прекратить сотрудничество исходит «от некоей внешней стороны»: «Мне было сказано, что по политическим мотивам институт считает крайне нежелательным, чтобы я в нём работал. В частности, меня обвиняли в том, что я веду подрывную деятельность, занимаюсь антигосударственной пропагандой. Такой стиль формулировки заставляет вспомнить советское прошлое». В беседе с «МК» он заметил, что у него «начинается новый, очень важный этап в жизни».
На пустом ли месте возникло обвинение в антигосударственной деятельности? Что за «эпоха крутых перемен», упомянутая Соловьём? Её началом он считает события вокруг «дела Голунова». Пару дней назад в интервью оппозиционному порталу «Московский активист» профессор сказал: «Заслуживают всяческого, с моей точки зрения, уважения те люди, которые 12 июня всё-таки вышли на улицы. То, что мы сейчас наблюдаем — это формирование массовых новых прав. Это отчасти похоже на то, что происходило в 2011 году, ну 2012 мы не будем брать, там динамика уже была высокой. Что всё-таки немалая группа людей готова выйти, несмотря на то, что динамику на это пытаются обрушить, несмотря на то, что на этих людей оказывают давление. То есть общество меняется буквально на глазах. Готовность к мобилизации гораздо больше, чем полгода назад. Гораздо больше. Она будет нарастать. Но для того, чтобы эта готовность во что-то действенное превратилась, надо практиковаться, то есть выходить на улицы. Готовность к риску вырастет, когда люди увидят что-то новое. Как только мы ощущаем, что нас несколько десятков тысяч, и более того, когда эти несколько десятков тысяч поведут себя чуть-чуть более организованно, а шансы на это есть, то есть появится какое-то организующее начало, то поведение этих людей будет иным. Не сразу, но постепенно, потребуются такие три-четыре массовые акции, для того, чтобы люди начали себя иначе вести, и оборотная сторона — чтобы полиция их стала бояться. Я говорю об этом вполне основательно: полиции, ОМОНа в Москве не много. В действительности их не много, понимаете? И как только на улицы выходит 25−30 тысяч человек, которые готовы сопротивляться, у которых есть какое-то организующее начало, ситуация будет меняться… Уже в следующем году, не в первой половине, а во второй, ближе к концу, мы увидим, что региональные власти будут подсуживать местным протестующим, чтобы таким образом оказывать давление на Москву. Вот, что мы наблюдали на рубеже восьмидесятых-девяностых годов, в 1991 совершенно точно. И это практика, которая повторится, в этом не будет ничего, лично для меня, неожиданного. Все вещи когда-то уже случались. Просто история достигла их второй раз. Мы сейчас находимся фигурально в конце 1989 года. По ощущениям». О том же вещал Соловей на недавних публичных дебатах, инициированных либертарианцем Михаилом Световым: «Сейчас многое начало меняться. Даже битые-перебитые люди из оппозиции почувствовали в воздухе другое. Осенью вы это увидите, когда появится группа людей, которые готовы что-то сделать, и она обратится ко всем. Потому что понятно, что делать, как делать, что говорить, чего требовать. Впервые с 2012 года, и даже впервые с 1990 года появилось желание перемен, которого не было 30 лет, и появилась готовность чем-то ради этих перемен пожертвовать. Общество в России всё больше готово к насилию».
Он предрекает революцию, жаждет «пожара», который приведёт к «переучреждению России». Его совершенно не устраивает, в первую очередь, «агрессивная внешняя политика». Судя по всему, Соловей намерен предложить собственную кандидатуру на роль «организующего начала» российского Майдана. Но всё же побаивается силовиков: «Я вас уверяю, что есть „энтузиасты“, призывающие к более жёстким и к более массовым мерам. Они к этому готовятся. Списки тех, кого нужно заключить под стражу без предъявления обвинений, они готовы уже к 2012 году были. И пополняются. В Москве таких около 1,5−2 тысяч человек. Считается, что если этих людей интернировать, то удастся обезглавить любое политическое движение. И вот эти „энтузиасты“ жалуются, что нет жёсткой линии. Путин, если хотите, их фактически сдерживает. Я нисколько не иронизирую. Есть люди, которые готовы действовать решительнее и жёстче».
Стоит напомнить основные вехи биографии Валерия Дмитриевича. Он родился 19.08.1960 в городе Счастье Ворошиловградской области Украинской ССР, детские годы провёл на Западной Украине. Окончил истфак МГУ им. М. В. Ломоносова, в 1983−93 годах был аспирантом и сотрудником Института истории СССР АН СССР, в перестроечные времена защитил кандидатскую диссертацию на тему «Роль Института красной профессуры в становлении советской исторической науки и разработке проблем отечественной истории». С 1993 года работал одним из ведущих экспертов «Горбачёв-фонда». Подготовил несколько докладов для международных организаций. Параллельно прошёл стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук, трудился там приглашённым исследователем.
В 2005 году защитил докторскую диссертацию на тему «„Русский вопрос“ и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России (начало XVIII — начало XXI вв.)» и стал усиленно налаживать контакты с частью националистов, претендуя на статус идеолога нацдемства, «антиимперства», «прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия». Серьёзно сблизился с ДПНИ* Александра Белова/Поткина и Русским общественным движением Константина Крылова. Замечен на «русских маршах» и других мероприятиях, несмотря на недовольство ряда националистов влиянием «еврея из Горбачёв-фонда».
С 2007 года работал на кафедре рекламы и связей с общественностью МГИМО МИД РФ (вёл курсы «PR и реклама в политике», «Основы информационной войны и медиампанипулирования», «Основы государственной политики в информационной сфере»). Постоянный, желанный гость «Эха Москвы», «Радио Свобода», «Дождя» и прочих враждебных площадок.
Валерий Соловей на «Русском марше»:
Активно участвовал в «болотных» событиях; ходят слухи, что убеждал наиболее отмороженных борцунов идти на штурм Государственной Думы. Тогда он писал на сайте АПН: «В России началась революция… Как показывает мировой опыт, для победы революции нужны три условия. Во-первых, высокий моральный дух революционеров и прогрессирующее ослабление способности власти сопротивляться революционному натиску. Это мы уже наблюдаем. Динамика массового протеста в Москве и в других городах нарастает, в то время как моральный дух и физическое состояние полиции и ОМОНа ухудшаются. Через несколько дней полиция откажется выполнять приказы просто потому, что у неё не останется физических сил. В то же время насилие против революционеров втягивает в массовые действия новых людей и увеличивает масштабы протеста. Даже арест ряда лидеров улицы не в состоянии снизить накал движения. Ровно наоборот, насилие, исходящее от морально нелегитимной власти, лишь усиливает волю к победе. Второе условие победы революции — союз части элиты с восставшим народом. Элита в растерянности. Некоторые её группы уже готовы протянуть руку революции, но опасаются сделать неверный ход. Однако первая ласточка появилась. Депутат Госдумы, зампред комитета по безопасности Геннадий Гудков не только открыто солидаризовался с восставшим народом, но и принял самое активное участие в протестной акции 6 декабря. Это не только мужественный, но и мудрый шаг. Печатная пресса УЖЕ на стороне революции. Вскоре о революции заговорят и официозные телевизионные каналы: сперва нейтрально, а затем — сочувственно. И это станет знаком, что элита отвернулась от давно ненавидимого ею „национального лидера“. Третье условие и, одновременно, кульминация революции — символический жест, знаменующий её победу. Как правило, это захват какого-нибудь здания, ассоциирующегося с прежним режимом. Во Франции был штурм Бастилии, в России октября 1917 г. — взятие Зимнего». Как мы знаем, белоленточной революции не свершилось.
В январе 2012 года Соловей возглавил рабочую группу по созданию оппозиционной националистической партии «Новая сила» (злые языки говорили о 2 миллионах долларов, поступивших от властных пятиколонников на формирование такой структуры), 6.10.2012 на учредительном съезде избран председателем. Многие видные члены «Новой силы» вскоре отправились на Украину ради участия в Евромайдане и геноциде русского населения; давайте назовём главу Белгородского отделения НС Романа Стригункова (поклонник Адольфа Гитлера и экс-блогер с ником Hitlerolog, лидер карликового регионального Русского национально-социалистического движения, предводитель «Русского легиона» на киевском «Евромайдане»), заместителя председателя Мурманского отделения НС Александра «Помора-88» Валова (прошедшего путь от мурманской гитлеристской скин-тусовки до карательного батальона «Азов"**) или, например, активиста НС, бывшего киноактёра Анатолия Пашинина (в итоге призвал к терактам на территории РФ и вступил в 8-й отдельный батальон «Аратта» Украинской добровольческой армии** Дмитрия Яроша), восторженно заявлявшего: «Валерий Соловей — это председатель нашей партии «Новая сила». Я прослушал все его интервью, я горжусь этим, прочитал все его работы!». В марте 2016 года Соловей рассказал журналистам, что партия «заморожена в связи с тем, что нам угрожали репрессиями».
Валерий Соловей на съезде «Новой силы»:
Валерий Соловей и Роман Стригунков:
29 ноября 2017 года он вошёл в предвыборный штаб кандидата на пост Президента РФ, бизнес-омбудсмена, лидера праволиберальной Партии роста Бориса Титова. Курировал в данном штабе идеологию, исполнял функции ключевого политтехнолога. Являлся доверенным лицом Титова, представлял его на предвыборных дебатах.
Автор книг «Русская история: новое прочтение», «Смысл, логика и форма русских революций», «Кровь и почва русской истории», «Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма» (соавтором выступила сестра Татьяна Соловей), «Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования», «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху», более двух тысяч газетных заметок и интернет-публикаций.
Из интервью либеральному порталу Znak.com (март 2016-го): ««Окно Овертона» — это пропагандистский миф. А сама эта концепция носит конспирологический характер: мол, есть группа людей, которая планирует рассчитанную на десятилетия стратегию по развращению общества. Никогда и нигде в истории ничего подобного не было и быть не может. Все перемены в истории человечества происходят спонтанным образом. Это не значит, что за ними непременно есть какой-то заговор… Да, то, что было антинормой 100−200 лет тому назад, сегодня вдруг становится приемлемым. Но это естественный процесс, не нужно здесь видеть «мохнатую лапу антихриста», который пришёл в этот мир, чтобы устроить Армагеддон через гомосексуальные браки или что-то ещё… Я считаю, что разделение России и Украины было естественным процессом. Он начался не два года назад, а ещё в начале 1990-х. И уже тогда многие аналитики говорили, что Украина неизбежно будет дрейфовать в сторону Запада. Повторю, это вполне себе естественный процесс. А после присоединения Крыма к России, войны на Донбассе точка невозврата пройдена. Теперь уже Украина точно никогда не будет с Россией братским государством. Антимосковские и антироссийские настроения отныне будут краеугольным камнем для формирования национального самосознания украинцев. Здесь вопрос можно закрыть… Донбасс при любой ситуации обречён быть «чёрной дырой» на геополитической карте. Это будет регион, где будут царить преступность, коррупция, экономический упадок — некое европейское Сомали. Что-то там модернизировать нет никакого смысла, потому что Донбасс никому особо не нужен… России уже никогда не быть империей. Это было понятно даже в 1990-е».
20:28 21.06.2019
Изящную коррекцию надписи на памятнике Солженицыну обозвали «актом вандализма»
Алексей Иванов
В ОВД «Таганское» поступило заявление от руководства Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына». Требуют найти и покарать преступников, совершивших «акт вандализма» в отношении памятника Солженицыну на улице Александра Солженицына в Таганском районе столицы.
Дело в том, что некие граждане, не питающие большой любви к Александру Исаевичу, натёрли до блеска часть надписи на монументе. В итоге высветилась правда: четыре буквы из фамилии литературного власовца стали ярче и образовали слово «ЛЖЕЦ».
«Они надпись не испортили, они, так сказать, поработали над ней. Всё это будет восстановлено. Это лишнее доказательство, насколько Солженицын жив и актуален. Ну отморозки!», — прокомментировала радиостанции «Говорит Москва» вдова писателя Наталья Солженицына.
Разгневанный главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов в Instagram и Twitter назвал неизвестных креативщиков «ушлёпками». Его поддержал псевдоисторик Александр Сытин.
11:03 26.06.2019
Еврейские олигархи бегут из России
Алексей Иванов
Самый богатый представитель этнолингвистической группы грузинских евреев (эбраэли) и один из крупнейших российских землевладельцев объявил Би-би-си, что не намерен возвращаться в РФ.
Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, член Бюро Президиума Российского еврейского конгресса, шведский гражданин Давид Михайлович Якобашвили всегда в общении отличался вежливостью, подчёркнуто интеллигентными манерами. Злые языки утверждают, что за лакированным обликом скрывается жёсткий, хитрый делец. Как бы то ни было, в данном конкретном случае (после визита сотрудников ФСБ в принадлежащий ему музей «Собрание» и возбуждения уголовного дела по статье 159 УК — мошенничество) невозмутимый и непотопляемый господин Якобашвили разволновался и сорвался на крик: «Я не был в России с марта и вообще не планировал приезжать в ближайшее время, но из-за этой истории не приеду тем более!». Через два часа после публикации BBC пресс-служба Якобашвили распространила заявление о том, что «отказ от поездок в Россию не связан с обыском ФСБ».
Без разницы. Скорбим? Вряд ли.
Якобашвили родился 62 года назад в Тбилиси, выходец из династии еврейских сапожников (по материнской линии среди предков встречались и раввины). Любит разглагольствовать о «тяжёлом» детстве («У меня тяжёлые воспоминания, очень много было горя — и вокруг, и в семье. Нищета вокруг послевоенная. Зависть»), хотя его отсидевший отец был цеховиком, мать — виноделом, дядя трудился в Госбанке СССР. «Дедушка ходил в синагогу, накладывал тфилин. Дома мы отмечали Песах, Рош-а-Шана, Йом-Кипур. Вместе со всеми я постился с самого детства, дедушка вместе с тестем моего дяди руководил пасхальным седером. Мама обязательно зажигала субботние свечи. Шабат мы соблюдали, насколько было возможно. Отец, когда была возможность, ходил в синагогу», — вспоминал Якобашвили в беседе с изданием «Москва — Ерушалаим». Учился Давид в физико-математической школе и школе с биологическим уклоном. По собственным словам, мечтал о карьере дипломата. «Именно, была мечта! Отец рассказывал, что мир повидал, и я тоже мечтал — ведь тогда никуда нельзя было поехать. Например, сестре удалось съездить в Польшу, и она ещё долго об этом рассказывала. А потом в 60-х многие начали уезжать в Израиль, в Германию. Мечтал о дипломатической карьере, но в дипломаты не взяли бы: отец сидел, да ещё такая фамилия», — рассказывал он изданию Posta Magazine, позиционирущему себя в качестве «интернет-журнала о качестве жизни».
В итоге остался недоучкой, бросив Тбилисский политехнический институт, где обучался по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Намеревался эмигрировать в Израиль: «У семьи было желание уехать за границу, поэтому я, будучи уверенным, что скоро уедем, поступил в первый попавшийся институт на факультет промышленного и гражданского строительства. Это не стоило мне труда, поскольку я хорошо окончил школу. Семья планировала уехать в Израиль. Двоюродные братья отца, все наши родственники уехали. Но у нас с отъездом не сложилось».
Начальный капитал сколотил на частных заказах по услугам звукозаписи, ремонта радио- и аудиотехники, установке сигнализации в домах позднесоветской номенклатуры. Откармливал свиней по заказу МВД Грузинской ССР (три пятьдесят за килограмм живого веса). Торговал видеокассетами с западными кинохитами. Возил интуристов на автобусные экскурсии по Москве. Безумно жаждал покинуть страну: «Я решил уехать из СССР. В Таллине познакомился с девушкой из Финляндии, которая работала в Эстонии, и мы оформили брак. Я подал в ОВИР документы, только через год получил разрешение на выезд. Осенью 1986-го получил советский паспорт с правом эмигрировать в Швецию. Ввиду того что я хотел уехать именно в Швецию, а визу для въезда мне не давали, знакомые, кто уже выезжал за границу, мне подсказали: скажи „жене“, чтобы написала письмо в немецкое посольство, пусть попросит для вас возможность провести медовый месяц в Германии. 14 марта 1987 года я оказался в Германии и испытал настоящий шок. Визуальный шок от изобилия на прилавках магазинов! А уже 5 мая мне дали разрешение на въезд в Финляндию, где финны дали вид на жительство. У меня получилось обосноваться в Хельсинки… Я мог себя считать счастливым человеком! В начале сентября нелегально на теплоходе въехал в Швецию. Там пошёл в полицию. Сказал, что хочу в этой стране жить. Получил вид на жительство. Также вошёл в еврейскую общину, меня очень хорошо приняли и помогли. Община большая, около 8000 человек, были выходцы из Венгрии и Польши. Они за меня поручились в банке, я купил квартиру».
Вовремя понял, что самое крутое бабло можно срубить в перестроечном Союзе. В 1988-м организовал первую в Москве гостиницу на корабле на Москве-реке. В 1989-м стал работать на шведскую компанию Cherry, ввозил первые игровые автоматы в Ленинград, Москву, Ригу, Таллин, Новосибирск. Владел оздоровительным салоном «Женьшень» на Чистых прудах, занимался лесом, лотереями, неоновой рекламой, противоугонными датчиками, компьютерами, оргтехникой, телефонами, магнитофонами, подержанными иномарками, женским бельём, меблировкой гостиницы «Метрополь». В 1991 году создал фирму «Тринити-моторс» (первый официальный дилер General Motors). В следующем году выступил сооснователем компании «Вимм-Билль-Данн» (производство соков J7, «Любимый», «Фруктовый сад», 100% Gold, молочных продуктов «Домик в деревне», «Весёлый молочник», «Кубанская бурёнка», йогурта «Чудо», детского питания «Агуша», био-кефира Bio Max, молочного напитка Imunele, морса «Чудо-ягода», минералки «Ессентуки» и «Родники России», сыра «Ламбер»; в 2011 году компания продана американской транснациональной корпорации PepsiCo). «Название пришло основателям компании то ли в баре, то ли в ресторане, в котором транслировали Уимблдонский теннисный чемпионат: если слово „Уимблдон“ произнести в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, получится как раз „Вимм-Билль-Данн“», &md ash; писал «Коммерсантъ». Ходили слухи о связях компании с американской мормонской сектой.
В 1993 году Якобашвили стал совладельцем Экспобанка и Восточно-европейского страхового агентства, соучредителем казино «Метелица» на Новом Арбате. Открыл магазин Super Rifle (джинсы), магазин «Подарки» на Тверской, собственное медицинское производство, ресторан «Белый лебедь», пивной ресторан «Ангара». В 1996 году вступил одним из первых в Российский еврейский конгресс — по приглашению своего товарища-олигарха, тогдашнего президента РЕК Владимира Гусинского. В 1999 году избран членом Совета директоров ЗАО Агрокомплекс «Горки-2» (обширные земельные угодья вдоль Рублёво-Успенского шоссе). В 2000-м вошёл в состав правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). В 2001-м возглавил Совет директоров «Вимм-Билль-Данн», избран членом Генсовета Общероссийской общественной организации предпринимателей «Деловая Россия» и членом Бюро Президиума Российского еврейского конгресса. В 2002-м избран председателем совета директоров НП «Содружество производителей фирменных торговых марок „РусБренд“» и возглавил Объединённую комиссию по корпоративной этике при РСПП. В 2004-м стал вице-президентом РСПП и председателем Комитета РСПП по корпоративной социальной ответственности и демографической политике. В 2005-м стал членом Совета директоров ЗАО «4-й московский Мелькомбинат». В 2010 году вошёл в Совет директоров ОАО АНК «Башнефть», избран президентом Российско-американского совета делового сотрудничества и председателем Российского союза предприятий молочной отрасли. В 2011-м создал корпорацию «Биоэнергия» (девять месторождений торфа в Тверской, Владимирской и Ярославской областях), избран независимым членом совета директоров АФК «Система». В 2013-м стал сопредседателем целевой группы В20 (Business-20), вошёл в состав Президентского международного совета Нью-Йоркского университета, основал и возглавил Научно-производственную группу «ИнОйл».
Давид Якобашвили (крайний справа) на открытии казино «Метелица», 1993 год:
/89abac9b/o/w1024
Маргарет Тэтчер, Давид Якобашвили и Борис Немцов, 2003 год:
/6bb3c8d9/o/w1024
Давид Якобашвили с друзьями — Анатолием Чубайсом и Александром Шохиным (2015):
Основной владелец Petrocas Energy Group (сеть АЗС и нефтеналивной терминал в Грузии, розничные продажи нефтепродуктов в Азербайджане, Армении, Афганистане, Туркменистане, Турции). Владелец монакских компаний S.A.R.L. SERBAT и DIMIL (недвижимость, строительство, реновация на территории княжества; Якобашвили принадлежит один из самых дорогих особняков Монако — пятиэтажный, с видом на море). Важный спонсор бизнес-школы «Сколково», участник еврейского делового клуба SOLOMON.help. Входит в составы попечительских советов Высшей школы экономики, Государственного Эрмитажа и Российского военно-исторического общества. Активен в Евроазиатском еврейском конгрессе (занимал пост вице-президента) и еврейском фонде «Керен а-йесод». Отремонтировал четыре синагоги в Грузии. В Хайфе на военно-морской базе получил награду из рук тогдашнего израильского премьер-министра Эхуда Ольмерта. Кавалер ордена «За заслуги перед Итальянской Республикой» степени Офицера. В 2017 году приобрёл компании Tams (Руанда) и Coproco (Демократическая Республика Конго), занялся покупкой и продажей золота, олова, тантала, кобальта и другого сырья из Африки. В прошлом году инвестировал $ 10 млн в Telegram Павла Дурова, планировал вложиться в его блокчейн-проект TON.
Якобашвили с женой Элладой (которую СМИ называют родственницей горско-еврейского миллиардера Гавриила Юшваева):
Единственный сын Михаил Якобашвили, выпускник Нью-Йоркского университета, ведёт инвестиционные, нефтелогистические и IT-проекты в бизнес-империи отца, вице-президент компании «Орион-Наследие»:
Давид Якобашвили — известный коллекционер. Собирает шарманки, органы, оркестрионы и механические пианино, граммофоны, музыкальные шкатулки, кукол, поющих механических птичек, музицирующие ночные горшки для царственных особ, антикварные часы, русскую художественную бронзу, керамику, ювелирные изделия, старинные карты и фотографии, лучшие образцы французского и российского стеклоделия, живопись (картины Владимира Маковского, Нико Пиросмани, Паоло Трубецкого, Михая Зичи, Александра Орловского), табакерки, фарфоровые таблетницы. Ему принадлежит уникальная коллекция раритетного звука — более 20 тысяч музыкальных носителей прошлого, включая бумажные роллы и перфоленты, металлические и картонные перфорированные диски, деревянные валы и валики, восковые цилиндры для фонографов, граммофонные пластинки из шеллака и винила. «Я ненасытен и всеяден… Одно из двух: или это у меня уже есть, или это ужас», — говорил он в интервью Tatler.
Осенью 2018 года Якобашвили открыл частный музей «Собрание» (здание площадью более 11 тыс. кв. м на пересечении улицы Солянка с Яузским бульваром). А 18 июня в «Собрание» пришли с обысками и иными следственными мероприятиями ценители прекрасного с Лубянки. Уголовное дело по статье 159 УК РФ (мошенничество) возбуждено после заявления бывшего бизнес-партнёра, друга детства и соплеменника Якобашвили — гражданина США Бориса Минахи, который обвинил Давида Михайловича в попытке рейдерского захвата Ейского портового элеватора. Минахи владеет компанией «Международный деловой центр Шереметьево», является совладельцем бизнес-центра «Призма-центр» в Санкт-Петербурге, компаний «Стерлинг» (деятельность по складированию и хранению), «Аксель-Рент МСК» (деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем) и «Пальмира» (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания). Не столь давно между ним и Якобашвили пронеслась чёрная кошка. Минахи потребовал, чтобы старый друган вернул долг. Якобашвили заверил, что не брал денег у Минахи, как раз наоборот — последний должен ему. «В июне 2017 года на Минахи было совершено нападение. Машину предпринимателя остановили и разбили дубинками „люди кавказской внешности“. После этого они надели на Минахи наручники и отвезли в коттедж на Рублёвском шоссе, где продержали несколько часов, а потом отпустили. Борису угрожали, показывали фото жены и двух сыновей и говорили, что если он не отдаст деньги, то будут неприятности», — сообщает Forbes. Позднее Минахи подал к Якобашвили иск, требуя взыскать с него около $ 6,4 млн, но Таганский районный суд Москвы иск отклонил.
Ранее Якобашвили пользовался репутацией мегауспешного лоббиста, филигранно выстраивал отношения с различными органами власти. В интервью журналу «Москва — Ерушалаим» олигарх ностальгировал: «Мне было комфортно и в годы Перестройки, и в 1990-е». Теперь же что-то пошло не так. Информированные источники рассказывают, что Якобашвили атакован силовиками в рамках широкой спецоперации против подмосковного губернатора Андрея Воробьёва, который, по слухам, тесно связан с богатым грузинским евреем.
Близок к воробьёвскому клану (а также, пишут, к семье спикера СФ Валентины Матвиенко) и многолетний партнёр Якобашвили 61-летний Гавриил Абрамович Юшваев, он же Гарик Махачкалинский или Гарик Махачкала, горский еврей из Дагестана, сидевший в восьмидесятых за вооружённый разбой. Вместе с другом Давидом он открывал автосалон «Тринити» и знаменитое казино «Метелица», покупал Лианозовский молочный комбинат и создавал на его базе компанию «Вимм-Билль-Данн», покупал три с лишним десятка российских, украинских и даже киргизских предприятий, приобретал контрольный пакет акций агрокомплекса «Горки-2», продавал «Вимм-Билль-Данн» концерну PepsiCo за 5,4 млрд. долларов (крупнейшая сделка PepsiCo за пределами Северной Америки). Юшваев купил 20% акций главной российской золотодобывающей компании «Полюс Золото», в 2015 году уступил их сыну лезгинского олигарха Сулеймана Керимова за 1,8 млрд. долларов. На пару с одесситом (американо-британским миллиардером) Леонардом/Леонидом Бла#####ом вложился в американский проект биотехнологического производства Humacyte, находящийся в сфере интересов штатовских и британских спецслужб. Занимается недвижимостью, кузбасским угольком. Владеет крупными долями в американском сервисе для заказа такси Lyft, германском сервисе по доставке еды из ресторанов Delivery Hero. Владеет рестораном «Ветерок» в Горках-2 и рестораном «Причал» в Жуковке, двумя здоровенными бизнес-центрами на Большой Черёмушкинской в Москве, обширными землями в Одинцовском районе Московской области и на юге России. Совладелец (в тандеме с олигархом и экс-сожителем модели Наоми Кэмпбелл Владиславом Дорониным) 85-этажной башни «ОКО» в комплексе «Москва-Сити». Вице-президент Всемирного конгресса горских евреев.
Так вот, миллиардер Юшваев тоже скрылся за бугром. В ноябре 2017 года он стал фигурантом дела о перестрелке в той самой башне «ОКО», когда произошёл конфликт между охраной Юшваева (из бойцовского спортклуба «Скорпион») и охраной авторитетного юбиляра Дмитрия Павлова по прозвищу Павлик. Были ранены сотрудники ФГУП «Охрана», росгвардейцы Дмитрий Якобсон и Дмитрий Иванчев, сотрудники ЧОП «ГРЭПС-2» Григорий Амелин, Кирилл Титаренко, Платон Койда и диджей вечеринки Алексей Ивкин; через три дня Койда умер. Следователи СКР при поддержке сотрудников МВД нагрянули в принадлежащие Гарику Махачкале коттеджи в Одинцовском районе Подмосковья (в посёлке Горки-2 и деревне Жуковка) и московскую квартиру в Неманском проезде. Юшваев тогда временно покинул Россию. Ну, а теперь он вроде бы укатил навсегда.
Гавриил Юшваев:
Ещё в 2018-м бежал со всем семейством из РФ в Лондон другой коллега и приятель Якобашвили — Борис Иосифович Минц, хозяин O1 Group (частный международный инвестиционный холдинг, управляющий активами в различных секторах экономики и считавшийся одним из крупнейших собственников негосударственных пенсионных фондов в России; советом директоров ключевого пенсионного фонда «БУДУЩЕЕ» руководил Алексей Кудрин). «Повелитель московской недвижимости» родом из молдавской Рыбницы, мальтийский гражданин, действительный государственный советник Российской Федерации I класса, член правления Российского союза промышленников и предпринимателей, миллиардер, многолетний фигурант рейтинга журнала Forbes, член Бюро Президиума Российского еврейского конгресса, председатель попечительского совета Конференции европейских раввинов (CER, объединяет более 700 лидеров общин ортодоксального иудаизма в Европе), почётный профессор, член Совета управляющих и член Capital Campaign Cabinet Тель-Авивского университета, основатель, идеолог, спонсор и президент Института стратегических решений глобальных проблем им. Бориса Минца (ИБМ) при Тель-Авивском университете, основатель и председатель правления Фонда Егора Гайдара, инициатор ежегодного присуждения премии имени Гайдара, в прошлом — глава комитета по управлению городским имуществом и вице-мэр Иваново, президент Ассоциации председателей комитетов и фондов России, высокопоставленный функционер Госкоимущества РФ (по приглашению близкого друга Анатолия Чубайса), руководитель Управления по вопросам местного самоуправления Администрации Президента РФ, гендиректор ООО «Медиа-Холдинг РЕН ТВ», председатель исполкома и член федерального политсовета Союза правых сил. Тоже видный коллекционер, кстати. На базе своей коллекции (работы Серова, Коровина, Поленова, Кустодиева, Кончаловского, Пименова, Герасимова, Грабаря, Юона, Жуковского, Дубовского, Лаховского, Богданова-Бельского и др.) он открыл в 2016 году на территории принадлежащей ему бывшей кондитерской фабрики «Большевик» частный Музей русского импрессионизма.
Борис Минц поздравляет Давида Якобашвили с вручением ордена «За заслуги перед Итальянской Республикой» (2016):
Летите, голуби, летите.
07:47 28.06.2019
Дело либерального богатея: вывод 4 миллиардов за рубеж
Алексей Иванов
Около 10:00 сотрудники Следственного комитета РФ и Федеральной службы безопасности прибыли в московские (а также петербургские) офисы крупнейшего российского автодилера — компании «Рольф». Обыски проведены в центральном офисе на Алтуфьевском шоссе, 31, офисе «Рольф Юг» по адресу ул. Обручева, 27, и др.
«Сотрудники СК препятствуют операционной деятельности компании, блокируют доступ к рабочим местам и телефонам», — заявил РБК руководитель PR-направления «Рольфа» Павел Носов. Впрочем, работников компании иногда выпускали на улицу покурить.
По делу «Рольфа» работает центральный аппарат Следственного комитета и Управление «К» (кредитно-финансовая линия) СЭБ ФСБ. Вывод средств за рубеж в огромных размерах.
__1497003677__22096.jpg
«Следственным комитетом Российской Федерации в отношении основателя, фактического владельца и руководителя группы компаний „РОЛЬФ“ Сергея Петрова и ряда её руководителей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 193.1 УК РФ по факту совершения ими валютных операций по переводу денежных средств в особо крупном размере на банковский счёт нерезидента с представлением кредитной организации заведомо подложных документов. По версии следствия, в 2014 году Петров, являвшийся фактическим владельцем и руководителем российских компаний ООО „РОЛЬФ“ и „РОЛЬФ ЭСТЕЙТ“, а также кипрской компании „ПАНАБЕЛ ЛИМИТЕД“, из корыстных побуждений, нарушая требования Федерального закона „О валютном регулировании и валютном контроле“, вступил в сговор с руководителями вышеуказанных организаций на совершение действий по незаконному перечислению денежных средств, полученных от коммерческой деятельности компании „РОЛЬФ“, на счета подконтрольной ему за пределами Российской Федерации кипрской компании „ПАНАБЕЛ ЛИМИТЕД“. С этой целью соучастники обеспечили изготовление заведомо подложного договора купли-продажи о приобретении компанией „РОЛЬФ“ у кипрской компании „ПАНАБЕЛ ЛИМИТЕД“ акций компании „РОЛЬФ ЭСТЕЙТ“ по многократно завышенной стоимости в 4 млрд рублей. Далее соучастники через подконтрольный Петрову московский банк перечислили денежные средства в сумме 4 млрд рублей со счёта компании „РОЛЬФ“ на счёт кипрской компании „ПАНАБЕЛ ЛИМИТЕД“, открытый в австрийском банке. В последующем указанные денежные средства через подконтрольные Петрову иностранные организации поступили в его обращение. По уголовному делу следователями Следственного комитета совместно с сотрудниками ФСБ России в офисах группы компаний „РОЛЬФ“ в Москве и Санкт-Петербурге, а также у фигурантов уголовного дела проводятся обыски, в ходе которых изучается и изымается финансово-хозяйственная документация, имеющая значение для уголовного дела, а также проводятся допросы сотрудников компании „РОЛЬФ“», — сообщила официальный представитель СКР Светлана Петренко.
«Рольф» — дилерский холдинг № 1 в России. Примечательна фигура его хозяина, 64-летнего миллиардера и бывшего парламентария Петрова.
Сергей Анатольевич Петров родом из Оренбурга. Закончил Оренбургское высшее военное авиационное Краснознамённое училище лётчиков им. И. С. Полбина (ОВВАКУЛ). Вступил в КПСС, служил инструктором в училище. В 1982 году уволен из рядов Советской Армии и исключён из КПСС за деятельность в антисоветских кружках, соответствующую агитацию. Именует себя «убеждённым диссидентом» и «человеком с настоящими демократическими взглядами». «Мне было тошно при коммунизме независимо от того, полезен он был лично для меня или нет», — говорил он в интервью «Ведомостям».
Знатный диссидент переехал в Москву и работал в строительном тресте «Мосинжстрой». Удачно внедрился в смутное баблоделание смутного времени («Я не питал особой любви к автомобилям, мне просто казалось это перспективным»). В 1989-м стал директором автопрокатного подразделения столичной компании «РОЗЕК-Кар». 5.08.1991 основал компанию «Рольф» (название заимствовано из словаря иностранных имён). Сделался главным российским партнёром японского автоконцерна Mitsubishi и корейского автоконцерна Hyundai, представлял Mitsubishi в комитете производителей автомобилей Европейского бизнес-клуба. В 2004 году покинул пост президента холдинга (который достался британцу Мэтту Доннелли), оставшись его фактическим владельцем.
2 декабря 2007 года Петров, махровый либерал гайдарочубайсовского розлива (ранее замеченный в финансировании Союза правых сил), избран депутатом Госдумы РФ от «левой» партии «Справедливая Россия». 4 декабря 2011 года вновь избран депутатом от эсеров, членствовал в Комитете ГД по бюджетам и налогам, подкомитете по таможенной политике. Считался одним из ведущих спонсоров партии. При этом никогда не скрывал своей сути.
Голосовал против «закона Димы Яковлева», против «антисодомитского закона», против закона, дающего Конституционному суду право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают верховенство российской конституции. Весной 2014-го был одним из трёх депутатов Госдумы (наряду с Дмитрием Гудковым и Валерием Зубовым), которые отказались голосовать за воссоединение Крыма с Россией.
Входит в руководство фонда «Либеральная миссия» Евгения Ясина, возглавлял совет грантораспределительного фонда «Династия». Ратовал за передачу управления государством «эффективным менеджерам» типа Анатолия Чубайса и Германа Грефа (с последним Петрова связывала тесная дружба). Презрительно отзывался о патриотизме. Категорически отвергал (представитель «социалистической» партии, участник заседаний совета Социалистического Интернационала!) разговоры о социальной ответственности бизнеса: «Когда рассуждают о том, что делать с людьми, как сохранить места, это уже разговор не о бизнесе», — отмечал он в беседе с Forbes.
Из выступления на мероприятии фонда «Либеральная миссия»: «Нам придётся поступиться одной из национальных ценностей — державностью. Нет такой ценности — державность. Как я это обнаружил? Тост на 9 мая где-то в году 96-м, у нас работают первые экспаты. Тост мы поднимаем за родину. Рядом сидит британец, и мы ему говорим: пей за свою родину. Он говорит: да нет, я не собираюсь за свою пить, мне она вообще не нравится. Мы думаем, какой-то ненормальный англичанин. И тут он нам объясняет, что их молодёжь воспитывается больше ценностями компаний. „Ценности Coca Cola я знаю, а ценностей Великобритании не знаю“, — говорит нам этот парень. За этим стоит большой культурный разрыв между нами и ними. Каждый из них видит в компании своё маленькое государство. Для Запада эти державные вещи не являются ведущими. Они являются тормозом. По моему убеждению, для нашей страны это огромнейший тормоз. В общем, я в этом не одинок… Державный культурный код, конечно, не позволяет этому научиться. Мы всегда между родиной и правдой, истиной будем выбирать, конечно, родину, какая бы она там ни была. Для успеха, для эффективности это страшный удар… Этот пример я вижу на всех уровнях — от президента до последнего егеря. Ощущение, что у нас есть какая-то миссия, что мы должны обязательно противостоять всему миру, конечно, высасывает из нас все возможные соки. Причём поменять это ощущение очень сложно… Нулевая планка неправильно нами определена. Мы начинаем гнуть пальцы и говорить: ну как же, мы ведь в космос летали. И действительно летали. И самолёты наши самые лучшие — и действительно есть какой-то самый лучший параметр, один-два. Но для бизнеса, для успеха это колоссальное препятствие. Не видел ничего более сложного для преодоления, чем эта проблема. Что с народом делать? Я не вижу другого пути, как только перестать думать в державной ментальности. Нужно думать только в разрезе эффективного или неэффективного государства, гражданского общества, бизнеса. У меня взгляд пессимистический. Нам придётся выходить из этого долго и, возможно, по частям… Я вам напомню, 150 лет назад мой любимый писатель в одно время Александр Герцен оказался в Вятке, 1836 год, по-моему. Ему там делать совершенно нечего было как революционному демократу в российской глубинке. И он пишет, что и всё-таки я там делал для вас, для потомков. Я тут развратил всех учителей местной гимназии, естественно в смысле я их распропагандировал, сделал демократами. Вы на протяжении вашей жизни человек 20 можете переформатировать, потому что это вопрос индивидуальный, интерактивный. Вы должны видеть, в чём дело там, почему они такие? Каждый из нас может это сделать. Вербовать, работать».
Ещё в 2012−13 годах в СМИ появились данные о финансировании Петровым деятельности Алексея Навального и других подобных персонажей. В августе 2014 года Петров стал одним из инициаторов «миротворческого» заявления российских, украинских и британских миллиардеров (глава Института современного развития Игорь Юргенс, председатель наблюдательного совета группы «Связной» Денис Людковский, руководитель Novikov Group Аркадий Новиков, создатель EastOne Group Виктор Пинчук, гендиректор Concorde Capital Игорь Мазепа, основатель Virgin Group Ричард Брэнсон, гендиректор WhatsApp Ян Кум, сооснователь eBay Джеффри Сколл, сооснователь Paypal Макс Левчин, основатель Mo Ibrahim Foundation Мохаммед Ибрагим, гендиректор Unilever Пол Полман и др.), призвавших власти РФ к «прекращению войны» и потребовавших возобновления сотрудничества с Киевом «ради общего блага». В июле 2015 года Ксения Собчак на вопрос Радио Свобода «Есть политик, который вам нравится? За кого вам было бы не противно голосовать?», ответила: «Да, есть такой политик. Депутат Сергей Петров, хозяин компании Rolf. Он не голосует никогда за мракобесие и не поддерживает его. Супермужик. Он помогает оппозиции сильно».
Сложив в 2016 году депутатские полномочия, Петров перебрался в Австрию, где владеет (как и в США) шикарной недвижимостью. Сейчас «Рольф» принадлежит кипрскому трасту Rishy Trust, конечным бенефициаром которого является младший сын Петрова Александр, выпускник Высшей школы экономики, Лондонского университета и Лондонской школы экономики и политических наук. Отпрыск живёт в Лондоне (старший сын Алексей обитает в Штатах) и работает в Standard & Poors.
Эмигрировав, Петров-старший, по данным Life, активно искал покупателей своего бизнеса. Одним из потенциальных покупателей назывался британский холдинг Inchсape.
«Проводят действия по кейсу 2014 года. Вывод средств за рубеж. Неожиданностью для меня не стало — это Россия», — заявил сегодня Петров по телефону журналистам Forbes, связав уголовное дело со своей «политической позицией».
«Это вторичное действие. Первично то, что машина катится: Абызов, Якобашвили…», — сказал он «Ведомостям». Уточнил, что подозреваемыми по делу, кроме него, проходят Татьяна Луковецкая (гендиректор «Рольфа» в 2013−18 годах) и Анатолий Кайро (директор департамента анализа и развития бизнеса «Рольфа»). Сообщил, что Луковецкая тоже успела покинуть Россию. О себе, любимом: «Возвращаться туда, где тебе собираются что-то пришить, я не планирую». Да уж понятно.
Характерна реакция лидера Партии перемен Дмитрия Гудкова: «Неправда, что в прошлой Думе я был единственным оппозиционным депутатом. После того, как оттуда выгнали Геннадия Гудкова и Илью Пономарёва, нас всё равно оставалось трое. Незаслуженно забывают имена Валерия Зубова и Сергея Петрова. Валерий Михайлович скончался в 2016 году, ему уже ничего не грозит, а за Сергеем Петровым пришли сегодня — в его компанию-автодилера ROLF. „Найдя нарушения“ за 2014 год. Ну что, список Forbes, по порядку рассчитайсь. Сергей не молчал, он действовал: голосовал против закона подлецов и всей прочей мерзости, не поддержал аннексию Крыма… Сейчас пришли за ним — значит, завтра придут за остальными. Сначала выбивают лучших и сильных, потом доедают остатки. Можно порадоваться только за то, что сейчас Сергей находится за границей… Но я верю, что на обломках самовластья вскоре будет написано и его имя».
Заступаться за спонсора принялся Навальный, его подручные Леонид Волков и Любовь Соболь. Волнуется эмигрант-извращенец Рустем Адагамов: «Уголовное дело против него — это политический заказ, очевидно». Ему вторит либеральный финансист Андрей Мовчан (интервью «Открытым медиа»): «Для меня очевидно, что причина в том, что Петров всегда занимал честную, порядочную, независимую позицию. И, в том числе, говорят, что он финансировал оппозиционные СМИ и оппозиционных деятелей. Это наверняка не последний случай — это второй кейс после дела Калви. А вслед за этим может быть третий, четвёртый и пятый». По его мнению, «те действия, которые следствие вменяет Петрову, являются преступлениями только по нашему уродливому законодательству, а на самом деле ничего преступного в них быть не может». То бишь вывод миллиардов за кордон либеральные оппозиционеры приветствуют двумя руками.
«Любопытный момент в сегодняшних новостях про обыски в офисах автодилера „Рольф“: комментаторы (по крайней мере, большинство) не поддерживают версию основателя фирмы Сергея Петрова о „мести силовиков за политическую деятельность“. Это при том, что экс-депутат от СР Сергей Петров поддерживал несистемную оппозицию минимум с 2010 года и, как элегантно сформулировал Кашин, „спонсировал примерно всё“. Думается, дело именно в том, что оппозиционность Сергея Петрова давно и хорошо известна. Если бы в „Рольф“ пришли с обысками в разгар Болотной, то политическая версия была бы первой. Но сегодня версия, будто силовики 9 лет ждали повода взяться за „Рольф“, выглядит как-то недостаточно убедительно, и комментаторы задумываются об иных причинах», — замечает Telegram-канал «Мейстер».
«Владелец РОЛЬФа Сергей Петров уже более 10 лет имеет гражданство Австрии. В 2016 году, когда Петров простился с мандатом депутата Государственной Думы, он перестал делать ставку на российских партнёров и резко увеличил частоту и объём офшорных траншей, преимущественно на Кипр. В 2018 году у СКР появилась информация, что в разработке схемы отмывания денег участвовали топ-менеджеры Сбербанка — основного кредитора РОЛЬФа. Это стало точкой обратного отсчёта для Сергея Петрова — с потерей поддержки Германа Грефа у РОЛЬФа начались проблемы. Сейчас СКР также обладает информацией о мошеннических схемах РОЛЬФа с имуществом Москвы, при поддержке вице-мэра Петр Бирюкова», — пишет Telegram-канал «Кремлёвский безБашенник».
Справедливороссы поспешили откреститься от г-на Петрова. «Он был депутатом от нашей фракции в прошлом созыве, но в новом созыве отказался баллотироваться, и с тех пор связь фракция с ним не поддерживает», — утверждает первый замглавы думской фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов.
07:21 29.06.2019
Подрывной американский фонд «Свободная Россия» признан нежелательным на территории РФ
Алексей Иванов
Министерство юстиции Российской Федерации включило американский фонд «Свободная Россия» в реестр нежелательных организаций.
«28 июня Минюстом России в соответствии с федеральным законом „О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации“ на основании решения заместителя генерального прокурора РФ в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, включена международная неправительственная организация Free Russia Foundation (Фонд „Свободная Россия“)», — сообщил ТАСС директор Департамента организации и контроля Минюста РФ Андрей Чумаков.
Free Russia Foundation создан в 2014 году в Вашингтоне «группой российских эмигрантов», а точнее — Госдепом США, структурами вроде Фонда Сороса, Фонда Рокфеллера, Международного республиканского института и американскими спецслужбами.
На сайте организации говорится (на английском языке): «Фонд „Свободная Россия“ является некоммерческой, внепартийной, неправительственной организацией, возглавляемой россиянами за рубежом, которая представляет тех, кто не имеет права голоса в условиях репрессий со стороны нынешнего российского режима. Мы представляем и координируем российскую диаспору. Мы обращаем особое внимание на тех, кто недавно покинул Россию из-за значительного ухудшения политической и экономической ситуации. Мы сосредоточены на разработке стратегического видения России „После Путина“ и „Без путинизма“ и разработке конкретной программы на переходный период. Мы информируем мировых политиков, СМИ и лидеров общественного мнения о реальной ситуации в России. Мы воочию знаем, что происходит в нашей стране, и пострадали за это; поэтому мы понимаем это лучше, чем многие другие люди. Мы поддерживаем контакты с обширной сетью ключевых политических, деловых и общественных лидеров по всей России. Это даёт нам доступ к новостям и событиям в режиме реального времени».
Председателем Совета директоров «организации российских эмигрантов, представляющей и координирующей российскую диаспору» является экс-помощник госсекретаря США Дэвид Крамер. Родился 54 года назад в Малдене, штат Массачусетс. Потомок еврейских эмигрантов из Прибалтики. Получил степень бакалавра по советологии и политологии в университете Тафтса, степень магистра по советологии в Гарвардском университете. В 1983 году впервые посетил Советский Союз. Работал ассистентом известного американского советолога, польского еврея Адама Бруно Улама в Гарварде. Трудился в международной консалтинговой фирме Arthur B. Little. Был сотрудником Центра исследований России, аналитиком газеты The Christian Science Monitor, соучредителем консалтинговой компании Cambridge East-West Consulting Group Inc., одним из ведущих специалистов Центра стратегических и международных исследований, заместителем директора российских и евразийских программ Фонда Карнеги за международный мир, основателем Московского центра Карнеги, старшим научным сотрудником неоконовского Проекта «Новый американский век» Уильяма Кристола и Роберта Кагана. С апреля 2000 года — в Госдепартаменте США: исполнительный директор консультативной комиссии по публичной дипломатии, специальный советник по глобальным вопросам заместителя госсекретаря США Полы Добрянски, функционер отдела политического планирования, заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Дэниэла Фрида (Крамер занимался Россией, Украиной, Белоруссией и Молдавией). В марте 2008 года президент Джордж Буш-младший назначил его помощником государственного секретаря Кондолизы Райс по вопросам демократии, прав человека и труда. В 2009 году Крамер назначен старшим трансатлантическим научным сотрудником German Marshall Fund of the United States. В 2010−14 годах был исполнительным директором Freedom House (подрывная неправительственная организация, финансируемая американским правительством). Входил в Международный наблюдательный совет украинского пропагандистского телеканала международного вещания Ukraine Today (неудачный проект медиахолдинга Игоря Коломойского). Работал помощником сенатора Джона Маккейна вплоть до смерти последнего. Должность председателя Совета директоров Фонда «Свободная Россия» Крамер совмещает с должностями главного директора по правам и свободам человека Института Маккейна, члена Совета директоров Halifax International Security Forum, члена Консультативного совета George W. Bush Presidential Center's Human Freedom Project и члена Международного консультативного совета Центра анализа европейской политики.
Дэвид Крамер:
Заместитель председателя Совета директоров Фонда «Свободная Россия» — Пейдж Александер, исполнительный директор European Cooperative for Rural Development (НПО, базирующаяся в Брюсселе), высокопоставленный функционер Агентства США по международному развитию (USAID), Института «Открытое общество» Джорджа Сороса, Фонда Рокфеллера и Фонда Чарльза Стюарта Мотта, член Global Advisory Board for World Learning, член Попечительского совета Румынско-Американского фонда.
Пейдж Александер:
Должность президента «Свободной России» занимает Наталья Арно, наполовину бурятка, ранее работавшая под фамилией Будаева координатором Международного республиканского института (IRI) Джона Маккейна в РФ. В 2012-м «была вынуждена со своими помощниками бежать из России в Польшу, опасаясь ареста». В 2014-м вышла замуж за штатовского «политтехнолога, интересующегося Россией» (то есть цэрэушника) Майкла Арно и переехала в Калифорнию. Организатор американских гастролей Ильи Яшина, Марка Фейгина и им подобных.
Наталья Арно (в центре) и Илья Яшин (справа), Нью-Йорк:
Вице-президентом по развитию Free Russia Foundation служит Григорий Фролов, молодой либеральный оппозиционер, эмигрировавший в 2014 году из России в Незалежную по причине «аннексии Крыма». Он возглавляет «Дом свободной России» в Киеве, открытый в 2017 году.
Григорий Фролов:
Секретарь Совета директоров Free Russia Foundation — Мелисса Рейчел Хупер. Программный директор американской НКО Human Rights First по вопросам прав человека и гражданского общества. До 2014 года трудилась региональным директором Американской ассоциации юристов по России и Азербайджану; лесбиянка Хупер жила в Москве и курировала спонсорскую помощь многочисленным российским НКО, специализирующимся на поддержке ЛГБТ-движения.
Мелисса Хупер:
Казначей Совета директоров Free Russia Foundation — небезызвестный гайдарочубайсовец Сергей Алексашенко. Экс-первый зампред Центробанка РФ, соавтор спекулятивной пирамиды ГКО, которая обернулась дефолтом 1998 года. Экс-руководитель представительства Merrill Lynch в Москве, бывший директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики и бывший член политсовета РПР-ПАРНАС. В октябре 2013 года эмигрировал в США и получил высокую должность в Брукингском институте — важном мозговом центре клинтонитов. С августа 2017-го является в РФ фигурантом уголовного дела по статье 226.1 (Контрабанда культурных ценностей).
Сергей Алексашенко:
В Совет директоров «Свободной России» также входят Владимир Кара-Мурза-младший (гражданин Великобритании, председатель Фонда свободы имени Бориса Немцова, эксперт по российским вопросам американских Национального фонда в поддержку демократии и фонда «Наследие», экс-зампред ПАРНАСа; был приглашён нести гроб Маккейна), Лилия Шевцова (научный сотрудник программы «Россия и Евразия» в Chatham House, член советов московского фонда «Либеральная миссия» и литовского Центра демократического развития имени Андрея Сахарова, экс-старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир и Брукингского института, бывший профессор МГИМО; дважды участвовала в сходках Бильдербергского клуба), Ян Кроуфорд Келли (в прошлом — официальный представитель Госдепа, директор управления Госдепа по делам России, представитель США в ОБСЕ, посол США в Грузии), Эллен Борк (член Совета по международным отношениям, экс-функционер Госдепа США и Freedom House), Дэниэл Трейсман (профессор Калифорнийского университета и член Международного консультативного совета Высшей школы экономики в Москве, консультант USAID и Всемирного банка), Алина Полякова (сотрудница Брукингского института, в недавнем прошлом — директор по исследованиям и старший научный сотрудник в Атлантическом совете), Томас Мелиа (вашингтонский директор PEN America, высокопоставленный функционер USAID, экс-вице-президент Национального демократического института и бывший заместитель исполнительного директора Freedom House, экс-заместитель помощника госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда — в администрации Барака Обамы).
Владимир Кара-Мурза и Джон Маккейн:
Лилия Шевцова:
Среди экспертов Free Russia Foundation можно лицезреть находящегося в розыске за махинации в Сколково экс-депутата Илью Пономарёва, бывшего российского телеведущего Евгения Киселёва, экс-главу партии «Демократический выбор» Владимира Милова (в настоящий момент выдвинут навальнистами в депутаты Мосгордумы), координатора крымскотатарской группировки «Крым SOS» Тамилу Ташеву, председателя киевской экспертной группы «Сова» Михаила Савву, главреда The Odessa Review Владислава Давидзона, журналистку Hromadske.ua Екатерину Сергацкову и др.
Владимир Милов и Илья Пономарёв:
В феврале 2019 года в Тбилиси открылся филиал Free Russia Foundation на Южном Кавказе. Им руководит русофоб-грузинофил, автор проекта «Пограничная ZONA» Егор Куроптев. Данная ячейка «Свободной России» плотно взаимодействует с адептами Михаила Саакашвили и приложила руку к организации нынешнего антироссийского буйства в Грузии.
Партнёрской организацией Free Russia Foundation выступает Институт современной России Павла Ходорковского (сын Михаила Ходорковского), основанный в США в начале 2015 года для «продвижения демократии в России».
16:34 30.06.2019
Блог Русского Художественного Союза
Либеральная плесень
Эдуард Бояков о дешёвой провокации на форуме «Таврида»
Все горячо обсуждают в сетях ситуацию на «Тавриде» с «Гоголь-скул» и «Территорией». Я, в отличие от многих, видел этот «перформанс» живьём. Все, включая организаторов «Тавриды», стояли рядом и слышали мою реакцию.
Это мрак, это пошло. И очень неталантливо. Потому что там ничего, кроме собственно провокации, и не было.
Поясню ещё про «контекст и мизансцену». Они были таковы, что сам «постановщик», изображая то ли выпивающего мента, то ли «представителя власти», зачитывал статьи из Конституции о свободах граждан. То есть всё предельно просто: вот менты, а вот, мальчики и девочки, настоящая свобода. В конце, после гомосексуальной сцены, все прыгали и пели песню Цоя «Перемен требуют наши сердца».
Повторю, ничего, кроме дешёвой провокации, в этих сценах не было. Но! Вопрос! Как относиться к этому? Мне, признаюсь, и сейчас не понятно. Молчать, не замечать, не писать возмущённых постов? Обычно я так и реагирую. Но получается, что это значит потакать, значит, лить воду на мельницу этих провокаторов, потому что они будут продолжать строить из себя мучеников. Очередная кинозвезда в Париже выйдет на сцену и расскажет нам, как прекрасных и толерантных режиссёров в России мучают. Очередной грант дадут мученикам. Гастроли триумфальные организуют. Это очень противно.
Мы, мхатовская школа, много работали на «Тавриде». Достойно показались. Зал встал, настоящие овации были в ответ на отрывки, в которых говорилось о Вере, о Родине, о любви к родителям, о любви к нашему языку, явившему «Слово о полку Игореве»… Прекрасно после показа посидели с молодыми актёрами в тишине у моря, под звёздами. Разъехались вдохновлёнными.
На открытии Форума я не только рассказывал о Школе МХАТ, но и зачитывал со сцены приветствие президента. Мы все пели гимн. Получается, эти двадцатилетние ребята и гимн пели, и «Слово о полку Игореве» слушали, и содомитским танцам «Гоголь-скул» с радостью аплодировали. Пора всё-таки выбирать: или-или…
Это не просто досадная оплошность организаторов, не просто случайность. Это серьёзный враг. Либеральная плесень именно так и работает — она везде проникает, а мы не замечаем.
Форум «Таврида» — прекрасная идея. Прекрасное место. Организация и логистика для лагеря, который только строится, хорошие. Кроме МХАТа, партнёрами на этом форуме были Вахтанговский, Щепка, Школа Михалкова, Табакерка, издательство АСТ. А хайп вот вокруг чего возник…
Пора разбираться с ценностями и идеологией. Не только с конкретными провокаторами и вдохновителями, хотя и с ними тоже. Пора. Ещё как пора.
08:51 04.07.2019
Ветеран либерализма Олег Басилашвили как наставник юношества к дням чеховского театрального фестиваля
Владимир Бушин
Басилашвили и Митрофанушка В «Литературной газете» № 20 напечатана большая беседа артиста Олега Басилашвили со студентами Ленинградского Гуманитарного университета профсоюзов — вернее, не беседа, а его ответы на вопросы, хотя он начинает так: «Я хотел бы поделиться с вами своими соображениями…» Пожалуй, для этого форма «ответов на вопросы» едва ли самая подходящая: мало ли какие вопросы тебе зададут, могут и такие, что не будет возможности высказать свои «соображения», уведут от них. В этом случае уместнее лекция, доклад. Но пренебрежём этим несоответствием, впереди нас ждёт нечто более существенное.
В самом начале встречи О. Басилашвили аттестует себя как «человека малообразованного». Ну, это его дело, только тут непонятны два обстоятельства. Во-первых, что помешало здоровому, нормальному человеку, родившемуся в столице, в потомственно интеллигентной семье, имеющему среди предков даже околоточного надзирателя полиции, не потратившего в юности время на службу в армии, — что не позволило ему получить образование, достойное высокого звания Народного артиста СССР? Надо бы объяснить. Ведь по нынешнему времени слушавшие артиста студенты могли подумать, что вот он, ещё один из ужасов Советской эпохи: такой человек, а ему тиран Сталин не дал образования!
Во-вторых, хотелось бы знать, как при малообразованности человек ведёт столь бурную общественно-политическую жизнь, не мешает ли она этому? Вот ведь известный Митрофанушка, твердивший «не хочу учиться, а хочу жениться», т. е. человек тоже малообразованный, жил скромно, тихо, не лез в политику. А тут!..
Басилашвили и Хакамада В интернете можно многое узнать на сей счёт. Например, в 1990 году Олег Басилашвили был избран Народным депутатом РСФСР; он выступал за переименование Ленинграда в Санкт-Петербург; положительно оценивал правление Горбачёва и Ельцина, главными достижениями второго считает признание частной собственности, реформы Гайдара, а главными ошибками — излишнюю доверчивость в желании найти компромисс с коммунистами. Басилашвили был членом либеральной партии «Союз правых сил», после её роспуска поддерживал «Гражданскую платформу» миллиардера Михаила Прохорова и «Яблоко» Григория Явлинского; на президентских выборах выступал за кандидатуры Ирины Хакамады в 2004-м и Григория Явлинского в 2012 году. В 2000 году Басилашвили был среди деятелей культуры, осудивших возвращение к гимну на музыку Александрова. Выступал в защиту Михаила Ходорковского, Кирилла Серебренникова, Pussy Riot, негативно отзывался о так называемом «законе Димы Яковлева», запрещающем усыновление детей иностранными гражданами. Он против преследования ЛГБТ, а сексуальную ориентацию считает личным делом каждого. Поддерживал идею создания мемориала памяти жертв сталинских репрессий, высказывался против установки памятников Сталину. Комментируя в 2008 году конфликт в Южной Осетии, Олег Валерианович назвал ввод российских войск на эту территорию «оккупацией». Аналогичное мнение актёр высказал в 2014 году по вопросам возвращения Крыма и войны в Донбассе.
И это, разумеется, далеко не всё. Словом, перед нами последовательный, упорный либерал и неутомимый антикоммунист. И его малообразованность, судя по всему, ничуть такой энергичной деятельности не препятствует. Ну, и слава Богу. Исполать!
Тридцать витязей без штанов Какими же, однако, соображениями артист захотел поделиться с молодёжью на сей раз? А вот: Басилашвили говорит, что «человечество вступает в новую эру, какой ещё не было на земном шаре». Ну, вообще-то каждая новая эра потому и новая, что прежде такой не бывало. Дать определение этой эры он не может, но знает, что это будет ужасная эра, во многом она уже наступила. И вот каково место и роль театра в этом страшном мире? Артист приводит характерные примеры наступающей эры в жизни театра.
Ещё двадцать лет назад режиссёр Эрвин Аксер рассказывал ему о положении в польском театре: «Если открывается занавес, и на сцене не стоит унитаз, все выходят из зрительного зала». Значит, уже и зрители одурели. А у нас, говорит, в Ленинграде в знаменитой Александринке идёт спектакль «Швейк», в ходе которого, представьте себе, тридцать артистов прямо на сцене снимают штаны…
Для нормального человека это отвратительно, недопустимо. И мы ожидаем, что народный артист вместе с нами возмутится публичной похабщиной в храме искусства. Но он говорит об этом так, что его отношение невозможно понять. Сперва вроде бы и возмутился, рассказав об этом как о признаке ужасной эры, однако тут же говорит: «Я понимаю, очень смешно посмотреть на тридцать человек без штанов». Помилуй Бог, да что ж тут смешного? И на пляже смотреть на такую выставку мерзко, а это в академическом театре! «И зритель хлопает, потому что (?) не каждой женщине приходится видеть сразу 30 голых мужиков, а тут они все стоят». Да при чём тут женщины? Разве только они сидят в зрительном зале? Но артист ещё и поясняет: «Если бы раздевание несло какую-то эмоциональную нагрузку, то было бы, наверное, оправданно». Какая «нагрузка» способна оправдать тридцать разнокалиберных фаллосов под носом у зрителей?!
Так надо же против таких мерзостей бороться, называть имена, высмеивать их, проклинать как разрушителей театра, как противников элементарного приличия! И надо было энергично, смело противостоять уже давно, когда ещё только у Табакова со сцены МХАТа полетели первые матюки… Увы, ни Ульянов, ни Лавров, ни Басилашвили, ни ВТО в целом не проронили ни словечка осуждения. Они были уже деморализованы либеральным трёпом о толерантности, консенсусе, о том, что «всё разрешено, что не запрещено законом» как о высших моральных ценностях. Лично Басилашвили, вместо отпора нашествию мерзости, был, видимо, занят защитой и поощрением Pussy Riot, бесстыжих девиц, бесновавшихся в храме, как те 30 мужиков в Александринке. А сейчас, что после той его защиты вполне естественно, мы слышим от 85-летнего мэтра стеснительное, невнятное ни то ни сё. То ли он вместе с тридцатью пушкинскими витязями, то ли с тридцатью нынешними охальниками.
С женщинами ему не везло… И тут весьма примечателен рассказ Басилашвили о том, как он играл когда-то роль Войницкого в чеховском «Дяде Ване». Долго не мог он найти ключа к образу. 47-летний Войницкий безумно влюблён в 27-летнюю красавицу Елену Андреевну, жену старого профессора Серебрякова. Он возвышенно и бурно выражает ей свои восторги. Её отношение к этой страсти однозначно, она ему говорит: «Оставьте меня. Это, наконец, противно». И уходит. Басилашвили уверяет, что он спросил Георгия Товстоногова: «А если бы она ему сказала: хорошо, дядя Ваня, идём скорей в спальню, пока Серебрякова там нет. Что бы сделал дядя Ваня?»
Во-первых, совершенно непонятно это «если», откуда оно взялось? Такое допущение могло возникнуть только по причине полного непонимания образа Елены Андреевны. В пьесе нет ни единого слова её женского интереса или симпатии к Войницкому, более того, ни малейшего намёка на способность к таким грязным поступкам. Она говорит и повторяет: «Я застенчива». Она просто порядочная достойная женщина.
Так что предположение Басилашвили о спальне, пока нет Серебрякова, совершено несуразно. И столь же неправдоподобно уверение, будто Товстоногов в ответ на гипотетическую «спальню» сказал ему, что Войницкий побежал бы в свой кабинет и там застрелился, потому что Елена Андреевна была для него воплощением высокого идеала. И Басилашвили продолжает: «Когда Войницкий видит целующегося с нею Астрова», то понимает, что «она, оказывается, такая же, как все. Так же похотлива, так же сексуально озабочена, как все остальные женщины. У него рухнул этот самый его идеал». И Товстоногов будто бы сказал ему, что надо играть не ревнивца, а человека с таким идеалом в душе.
Прекрасно, только отнюдь не все женщины похотливы, Басилашвили просто не везло в жизни, и свой опыт он распространил на всю лучшую половину человечества.
Улететь бы от вас вольной птицей Астров тоже восхищается Еленой Андреевной как женщиной, но пошловато и грубо, прямо в лицо ей восклицает: «Роскошная женщина!» И при этом, однако, подобно Басилашвили, совершенно не понимает её: «Хищница милая… Красивый пушистый хорёк… Вам нужны жертвы!.. Вы — хитрая!» Она в изумлении: «Хищница? Ничего не понимаю». Её мысли вот о чем: «Вы безрассудно губите человека, и скоро из-за вас на земле не останется ни верности, ни чистоты, ни способности жертвовать собою. Почему вы не можете равнодушно видеть женщину, если она не ваша? Потому что в вас сидит бес разрушения. Вам не жаль ни лесов, ни птиц, ни женщин, ни друг друга». Она ведь вот о чём мечтает: «Улететь бы вольной птицей от всех вас, от ваших сонных физиономий, от разговоров, забыть, что все вы существуете на свете». От кого улететь? От постылого самовлюблённо хныкающего старого мужа, от назойливого в своей любви Войницкого, от бесцеремонного Астрова…
Он, Астров, зная, что Елена Андреевна всё-таки не совсем равнодушна к нему, сперва приглашает её в своё «именьишко», а в другой раз умоляет завтра же приехать в знакомое ему уединённое лесничество, «на лоно природы». Её реакция на это второе грубое домогательство мгновенна и однозначна: «Вы с ума сошли!.. О, я лучше и выше, чем вы думаете! Клянусь вам!.. Вы забылись. Уходите…»
И вот ещё одна подобная сцена. Астрова без ума: «О, какая чудная, красивая! Какие руки! (Целует руки)… Ты видишь, это неизбежно, нам надо видеться (Целует её)»… Если мужчина целует женщину даже с её согласия, это никак не свидетельствует о её похотливости. А уж если против воли женщины, как в данном случае, то это характеризует только мужчину.
В последней сцене Елена Андреевна действительно целуется с Астровым. Но как! Она уезжает, лошади уже поданы, они расстаются…
«Астров. Позвольте мне… поцеловать вас… на прощанье… (Целует её в щёку).
Елена Андреевна. Желаю вам всего хорошего. (Оглянувшись) Куда ни шло, раз в жизни! (Порывисто обнимает его, и оба тотчас же быстро отходят друг от друга). Надо уезжать».
И в таком взволнованном прощании, в этом внезапном мгновенном поцелуе Басилашвили видит похотливость! Да как же после этого он может удивляться, что режиссёр Александринки, допустим, за ремаркой, в которой так или иначе упомянуты штаны персонажа, увидел тридцать мужиков без штанов!
Кумиры идиота В конце беседы, как итог, Басилашвили сказал студентам: «Я смотрю на себя в 19−20−30−35 лет как на идиота тупого и смотрю на фотографии того времени. Тупой идиот. Мог бы сделать в тысячу раз больше, но не сделал, не мог, потому что я ничего не знал, ни о чём не думал, как думал Бродский моего же возраста, как Шемякин, как Довлатов. Почему не я?»
Странное совпадение: все трое названных в 70-е годы оказались в Америке, двое из них и умерли в Нью-Йорке.
Упомянув эти три заветных имени, Басилашвили продолжал, обращаясь к студентам: «Вы должны задуматься, чтобы в 84 года, как меня, вас не посещали бы такие траурные мысли, и вы могли бы сказать: нет, я сделал всё, что мог…» Итак, он предлагает молодёжи задуматься… О чём — о голых мужиках на сцене, о Чехове, о Елене Андреевне? Нет, скорее всего, о трёх его кумирах…
И тут пора оставить шутки и внести окончательную ясность. Артист уверяет, что до 35 лет был тупым идиотом, прошло пятьдесят лет, он узнал Бродского, Шемякина, Довлатова и всё-таки, как помним, уверяет, что остался малообразованным человеком. Всё это, конечно, притворство и кокетство. Как он мог оставаться таким до глубокой старости, если окончил столичный театральный вуз, потом до 35 лет и до глубокой старости играл в первоклассных театрах Ленинграда под руководством замечательных режиссёров во множестве спектаклей по пьесам Шекспира, Гоголя, Грибоедова, Чехова, Горького, выдающихся современных драматургов, советских и зарубежных…
Всё это, как и многое другое в жизни, не могло сделать Басилашвили человеком очень широко образованным, но дело в том, что почерпнутые в жизни и в пьесах знания, прочитанные и произнесённые им со сцены мысли, увиденные и воспроизведённые чувства остались ему чужды изначально или рухнули под напором консенсуса и толерантности; больше того: у него такое ощущение, что всё это сделало его тупым идиотом. Дайте ему Бродского! Не может он жить без Довлатова! Ах, если б ещё разок взглянуть ему на творения Шемякина! И он зовёт к этому молодёжь…
Дорогой труп Возьмём хотя бы первого из названных. Вот, допустим, открывает студент столь знаменательное и, конечно же, интересующее русского юношу стихотворение Бродского «Смерть Жукова». Думаю, он сразу удивится: что за Жуков? Их, Жуковых, много, а маршал Жуков один. Так и надо было озаглавить стихотворение, а не амикошонствовать.
Поэт в Америке смотрит по телевидению похороны маршала Жукова в Москве на Красной площади. И что видит?
Вижу в регалии убранный труп…
Тут каждое слово вопиет против здравого смысла и духа русского языка. «В регалии убранный»!.. А уж «труп»… Представьте, если в известном стихотворении Пушкина о Кутузова было бы
Перед гробницею святой,
Стою с поникшей головой…
В ней труп для русских дорогой…
Горемыки и победитель Бродский, видимо, хочет возвысить образ почившего и с этой целью ставит его в ряд других знаменитых полководцев. Думаю, что естественно, если это были бы русские полководцы прошлого или товарищи по Великой Отечественной войне. Нет, это заморскому поэту не приходит в голову. Он вытаскивает из многовековой дали Ганнибала из Карфагена, Помпея из Древнего Рима и Велизария из Византии. В его глазах маршал Жуков — полководец,
Кончивший дни свои глухо, в опале,
Как Велизарий или Помпей…
Первый действительно кончил плохо: его отстранили от армии, конфисковали огромные поместья и даже, по некоторым сведениям, ослепили. Второй — ещё хуже: потерпев поражение в войне против Цезаря, он бежал в Египет и там был коварно убит. Не лучше оказалась и судьба Ганнибала. После нескольких блестящих побед над римлянами он, в конце концов, всё-таки был разбит, бежал аж в Армению, потом в Вифинию и там, опасаясь выдачи, отравился.
Ничего и отдалённо похожего не было и не могло быть в жизни маршала Жукова. Да, его понижали в должности, как это бывает со многими, исключали из ЦК, посылали в Одессу, потом в Свердловск, но это были вовсе не ссылки, там он шесть лет работал на высокой должности командующего Военными округами. А в 1952 году по предложению Сталина его снова избрали в ЦК. При Хрущёве маршал даже стал членом Президиума ЦК и министром обороны. Правда, в октябре 1957 года злобный и мстительный Хрущёв коварно выставил его с этих высоких постов в отставку. Но и оставшиеся семнадцать лет жизни (он умер 18 июня 1974 года) маршал прожил вовсе не «глухо». Встречался с боевыми друзьями, с писателями, журналистами, участвовал в создании фильмов о войне. А главное, работал над книгой «Воспоминания и размышления». Она вышла в 1969 году тиражом в 600 тысяч экземпляров, потом переиздавалась ещё большими тиражами. Так что бежать куда-то, как Помпею, опасаться за свою жизнь, как Велизарию, или думать о самоубийстве, как Ганнибалу, Жукову не приходилось. Нельзя не сказать и о том, что ведь ни одному из трёх полководцев древности не довелось сказать своему главному противнику то, что маршал Жуков сказал генерал-фельдмаршалу Кейтелю: «Прошу подойти к столу и подписать акт о безоговорочной капитуляции». Ставить полководца-победителя в один ряд с теми, которые имели успех, но потом оказались разгромлены, бежали, были убиты или покончили с собой, совершенно безосновательно, несуразно и свидетельствует лишь о желании автора блеснуть знанием древних имён. Чему-то подобному молодёжь и должна учиться у Бродского?
А тот ещё вот что пишет в этом стихотворении о Жукове:
Воин, пред коим многие пали
стены, хоть меч был вражьих тупей…
Вернее, это уже не о Жукове, а о Красной Армии, о стране: наше оружие было, дескать, «тупей» немецкого. Но, во-первых, и немецкое оружие вовсе не было тупым. Это он вроде хочет похвалить нас: наше оружие «тупее», однако в руках Жукова оно стены крушило. А на самом деле тут не похвала, а один из вариантов старой песенки либералов: мы немцев трупами завалили.
Это уже самодовольное невежество — человек уверенно пишет о том, чего не знает. Откуда взял, что «тупее»? Ничего подобного такому нашему оружию, как легендарная «Катюша», танк Т-34, штурмовик Ил-2, немцы, как ни лезли из кожи, так до конца войны создать и не смогли.
И такое невежество, Олег Валерианович, надо молодёжи перенимать у вашего кумира?
И ещё о стране и армии:
У истории русской страницы
Хватит для тех, кто в пехотном строю
Смело входил в чужие столицы,
Но возвращался в страхе в свою.
Редкая по концентрации смесь невежества и лжи, а либералы то и дело цитируют две последние строки как непререкаемый нобелевский аргумент, это для шакалов гуманизма — сахарная косточка.
В чужие столицы «входили» не мы, а немцы, поскольку эти столицы, как Париж, противник объявлял открытыми городами. Мы же не входили, а врывались, как в Софию, вламывались, как в Бухарест, или вгрызались, как в Будапешт. И надо бы понимать, что делать это «в строю» невозможно, тут приходилось бросками, перебежками, а то и ползком на брюхе.
О том же, как мы возвращались в свою столицу и в сотни других советских городов, в тысячи и тысячи сёл, деревень, сегодня уже мало кто помнит, ещё меньше тех, кто сам и возвращался, но есть же кинохроника, сохранилось множество фотографий. Неужели ничего этого не видел поэт?
Спасителей родины — в ад! Но вот минуло тридцать лет, многие фронтовики умерли, вот хоронят и маршала Жукова. И что на уме у поэта Бродского:
Сколько он крови пролил солдатской!..
Редко кто из либералов и антисоветчиков до такой подлости договаривается. Не враг, а наш собственный полководец губил наших солдат. Ну как же было не дать ему Нобелевскую премию?! Одна эта мысль стоит того.
…Что ж, горевал?
Вспомнил ли их умирающий в штатской
Белой кровати? Полный провал…
Он уверен, что, конечно же, не вспоминал и не горевал.
Что он ответит, встретившись в адской
области с ними?
Ну, ради ритма, размера, рифмы можно ад назвать и так — адской областью. Возвышенный поэт, кумир Басилашвили, отправил в ад и маршала Жукова, и всех павших в Отечественной войне. Вот так однажды известный телевизионный гладиатор Леонид Гозман отправил туда же Сталина. А сам Бродский, надо полагать, блаженствует в раю и забронировал там лежаки для помянутых единомышленников — Басилашвили, Гозмана…
Он и маршал Жуков
Кончается стихотворение так же несуразно, как и начинается:
Маршал! Поглотит алчная Лета
Эти слова и твои прахоря…
Стихотворец хотел уверить нас, что у него и у маршала Жукова — одна судьба, ждёт один и тот же конец — забвение. Конечно, «эти слова» Лета давно поглотила, никто не вспомнил бы их, если бы я случайно не натолкнулся на беседу Басилашвили со студентами и не захотел кое-что сказать о ней.
А главное, как можно ставить в один ряд, словно что-то сопоставимое, «эти слова» и «прохоря»? Первое — работа автора, можно сказать, его человеческая суть, во всяком случае, нечто весьма существенное и характерное для него, а второе — так «по фене» уголовники называют сапоги (Словарь лагерного жаргона. М., 1992). И какое отношение к человеческой сути маршала имеют его сапоги? Ну да, на Германской войне и в годы Гражданской он ходил в сапогах. И что? А то, что как древними именами, так и блатным словечком стихотворцу хотелось создать впечатление широты своих познаний, пустить людям пыль в глаза.
Так вот, фигуры, подобные Бродскому и Гозману, с их самовлюблённостью и высокомерием, с пылью в глаза людям, с желанием святых защитников родины видеть в аду, — они и были зачинателями той новой чудовищной эпохи, о которой говорил Басилашвили, но он вместо того, чтобы встать на пути этих «новаторов», сожалеет, почему сам не такой. Да, прямо так и говорит: «Почему не я?» Почему он не Бродский, почему не он отправил маршала Жукова в ад. Это и есть крах либерализма в искусстве. Такой же крах ждёт его в политике.
А нам от этих первопроходцев и их последователей в искусстве и в политике надо спасать молодёжь.
16:58 04.07.2019
Хозяин сети «Корчма Тарас Бульба» получил срок за неуплату налогов
Алексей Иванов
«Признать Юрия Белойвана виновным и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима», — сказала судья Юлия Сафина.
Как указывает РИА Новости, никто из стороны защиты не ожидал реального срока, на заседание Басманного суда Москвы бизнесмен пришёл без вещей. Его обвиняли в совершении восьми преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере). Белойван признал вину и заключил сделку со следствием, дело рассматривалось в особом порядке.
53-летний Юрий Александрович Белойван — человек многогранный. Уроженец Киева. Высшего образования не имеет. Ещё в середине 1980-х чуть не сел за нанесение побоев. Сменил множество профессий: от санитара в морге, рабочего на заводе и парикмахера до директора фондового департамента банка. Во второй половине 1990-х трудился менеджером на мебельной фабрике в Химках. В 1999 году открыл в Москве свой первый ресторан украинской кухни «Корчма Тарас Бульба» (ныне — сеть из двух десятков заведений, включая ресторан в Киеве и ресторан в Нью-Йорке). В 2004 году создал Марафонский клуб «Корчма Тарас Бульба». В том же году выступил соучредителем Благотворительного ортопедического фонда. Известен в качестве путешественника-альпиниста, профессионального фотографа, скульптора. В 2007-м совершил восхождение на гору Чо Ойю (8201 м) в Гималаях на границе Непала и Китая, совершил восхождение на Аконкагуа (6960,8 м) — высочайшую вершину Южной Америки, покорил Северный полюс. В 2009-м покорил Южный полюс, совершил восхождение на стратовулкан Эльбрус (5642 м, самая высокая горная вершина РФ), массив Винсон (4892 м, самые высокие горы Антарктиды), гору Денали/Мак-Кинли (6190 м, высочайшая в Северной Америке) на Аляске и гору Монблан (4810 м) в Западных Альпах на границе Франции и Италии. В следующем году совершил восхождение на Килиманджаро (5895 м, высочайшая точка Африки) и гору Джая/пирамиду Карстенса (4884 м) в индонезийской части острова Новая Гвинея. В 2011 году покорил знаменитую Джомолунгму/Эверест (8848 м) и потухший вулкан Чимборасо (6310 м) в Эквадоре. С 2009-го состоит в Московском союзе художников, проводит персональные выставки. Организовал собственное хозяйство в Рязанской области (более 2000 га), где производится овощеводческая, садоводческая и животноводческая продукция. «За выдающиеся достижения в социально-культурной и общественной деятельности на благо Украины» награждён украинским орденом «За заслуги». Автор сборника философских миниатюр «Муха», книг «Тибет/Непал. Путешествие в другую реальность» и «Мой ключ». Управляет московским представительством украинского книжного издательства «А-ба-ба-га-ла-ма-га». Живёт на два города — в Москве и Нью-Йорке. Вегетарианец. Еженедельно проводит тренинги личностного роста с директорами своей сети, очень любит публично унижать подчинённых.
В июне 2017 года Следственный комитет РФ предъявил Белойвану обвинение в уклонении от уплаты налогов. По данным следствия, он практиковал отказ от оплаты счетов банковскими картами и непробитие кассовых чеков с целью снижения размера ежедневной выручки. «Для этого из памяти системы „Р-кипер“ (система автоматизации предприятий общественного питания) удалялись наиболее дорогостоящие заказы за день, уменьшая сведения о количестве порций и их стоимости. После этого в памяти кассовых аппаратов фиксировались заниженные суммы выручки, которые и отражались в бухгалтерской отчётности и налоговых декларациях», — уточняет «Коммерсантъ». Первоначально Белойван и его адвокат вещали о связи дела «с событиями на Украине», но в конце концов ресторатор предпочёл признать вину. Сумму ущерба следствие оценивает в 650 млн руб., а с учётом штрафов и пеней претензии налоговиков составляют около 2 млрд руб. В рамках уголовного дела наложен арест на имущество Белойвана стоимостью более 1 млрд рублей.
Незадолго до посадки Белойван дал большое интервью Радио Свобода: «С точки зрения существующих законов реально я преступник… Проверка инициировалась в 2014 году из-за того, что якобы мы замешаны в противоправной деятельности, связанной с Украиной, чуть ли я не спонсирую «Правый сектор"*. Потом эта история не подтвердилась — если бы она подтвердилась, то я уже «отдыхал» бы. Возникла эта история с налогами… Я вообще не понимаю, за что я должен. Всё-таки это мой бизнес, государство у нас частную собственность подтвердило. Я должен решать, сколько платить. Моя такая логика… Кому-то лично я очень не нравлюсь. Просто как человек… Я вообще не понимаю, за что я должен платить государству… Конечно, так радикально менять жизнь не хочется. С другой стороны, кто нас спрашивает, что нам хочется? Не мы придумали — от тюрьмы и от сумы не зарекайся в этой стране. Опять же, мы сейчас живём в очень хорошее время — где-нибудь при Иване Грозном мне бы уже ноги-руки отрубили, повесили, и семья бы ходила и смотрела на это все. Сейчас у нас гуманно всё — суд, демократия… Грех жаловаться, жизнь удалась, на самом деле. Люди просто к своей жизни слишком серьёзно относятся. Если бы я так к этому относился, я бы, наверное, за пять лет с ума бы сошёл».
20:12 05.07.2019
Либеральная мифология: как работают «политические институты» «азиатская специфика» рулит и преуспевает, а западный канон напротив — сбоит и рушится
Альберт Нарышкин
Есть такая красивая басенка про «невидимую руку рынка», которая якобы сама «всё отрегулирует». Даже во всех западных странах, откуда пришла сия концепция, давно поняли, что «сама» она ничего не отрегулирует, нужно регулярное вмешательство государства, вопрос лишь в какие вопросы и в какой мере. Но у концепции этой есть и «политический брат» — это красивая басенка про «политические институты», которые якобы не зависят от личности лидера и способны благополучно утрясать любые проблемы по мере их поступления. Нашу бедную страну уж особенно часто донимают подобной идеей, хотя, наблюдая в текущий момент за жизнью Запада, прям как-то меньше всего понятно, каким это образом хвалёные «политические институты» решают их нынешние проблемы. Ведь это же всегда был эталон, не правда ли — политические институты Запада? Ну так и что, и где? Почему же мы видим бардак по нарастающей да ещё и в течение минимум 10 лет (после 2008), а если по-хорошему, то и ещё дольше, прям с начала века?..
Даже если начать с гипотезы про некие «идеальные институты», то сразу понятно, что даже они нуждаются в периодическом реформировании и обновлении хотя бы в связи с развитием истории. А не идеальные системы ещё и надо править на предмет устранения выявляющихся по ходу эксплуатации ошибок. И кто этим будет заниматься, если системы, которые сами себя реформируют — это известный анекдот, подлежащий осмеянию, а никак не воплощению?
Даже в течение относительно недолгого послевоенного периода мы видели, как политические институты Запада сильно реформировались: от США до Европы, Австралии и т. п. Да и при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что там регулярно приходит та самая личность, у которой якобы нет «роли в истории», и благополучно вносит изменения, которые позволяют этим якобы же «отрегулированным» институтам ещё какое-то время функционировать в удовлетворительном режиме, не срываясь в глобальные кризисы.
Кстати:
Не тем ли и вызваны все нынешние кризисы, что давно не было на Западе лидеров, которые могли бы адекватно оценить наступающие вызовы и обновить все действующие институты в соответствии с актуальной обстановкой? А то эти «работающие политические институты» пока что-то плохо работают, не могут решать имеющиеся проблемы, допускают их наращивание и развитие вместо полного решения или хотя бы снижения их уровня.
У меня вообще не первый год нарастает ощущение, что так называемая «западная модель», на которую так молились все наши либералы, и успехи которой служили такой прекрасной морковкой — в самые ближайшие годы станет ясно, что модель эта была скорее исключением, которое и существовать только могло в очень особых условиях, да ещё и крайне недолгое (по историческим меркам) время. Кстати, если брать любое т. н. «азиатское чудо», то быстро окажется, что оно либо вовсе не имело отношения к «западной модели», либо эту модель перекрючивала капитально под себя, меня почти до неузнаваемости. Да и в итоге приходим к тому, что «азиатская специфика» рулит и преуспевает, а западный канон напротив — сбоит и рушится. Отсюда законный вопрос:
А надо ли нам сейчас, в условиях, когда даже изначальный канон плохо работает, пытаться полностью себя под него переделать с учётом того, что он на нашу почву и так-то никогда не ложился хорошо в исконном виде и требовал значительной адаптации, а уж сейчас, когда западная модель перестаёт быть безусловным залогом успешности — зачем?
Есть XXI век, когда преуспевает Азия. Есть XIX и XX век, когда владычествовал Запад. Вопрос: мы в каком веке живём? Мы хотим преуспевать в будущем или купаться в кризисе? И на кого нам следует ориентироваться?
Собственно, сказочка про «работающие институты» и так-то была лишь сказочкой, да ещё и со спецификой: эта сказочка никогда не годилась всей планете для прямого внедрения. А уж теперь, когда эта сказочка перестала ассоциироваться с успехом планетарного масштаба — зачем она нам?
При том, что роль институтов я как раз отнюдь не отрицаю. Я же тем и отличаюсь от либералов, что стараюсь не загоняться: это им роль «работающих институтов» застит все остальные аспекты до полного нежелания их видеть. Но ведь значение имеет всё: и налаженные институты, и роль личности, и ещё много других факторов, которые долго все перечислять. Так что я не хочу вслед за либералами, отрицающими начисто «роль личности в истории», так же нелепо отрицать роль хорошо сбалансированных и отлаженных государственных институтов.
Вообще есть в этой идее что-то #####яцкое в плохом смысле этого слова, в духе нынешнего «политического украинства»: мол, вот однажды придёт какой-то добрый дядя, раз и навсегда нам всё наладит, построит «работающие институты», а потом этот мавр уйдёт, а мы будем до скончания веков «панувати».
Это вообще давняя идея о вечном двигателе: мол, делать ничего не надо, а он «сам, всё сам» крутится-вертится, без усилий с нашей стороны что-то такое полезное и вкусно-полезное делает.
Кстати, вам любой мошенник, любая гадалка, экстрасенс и организатор секты скажет, что именно такие идеи восхитительно хорошо продаются ширнармассам, а вовсе не очевидные мысли о том, что может прийти нехороший человек и всё порушить. Людям же вообще нравится верить в простые идеи из серии «взять и поделить» или в «работающие институты», которые раз и навсегда построены, а ты можешь выбирать кого хошь, делать что хошь, никакой тебе ответственности и никакого спроса — ведь ты живёшь в «нормальной стране», что можно творить что угодно, а «работающие институты» как-то вот сами по себе волшебным образом подрихтуют любые последствия любого твоего идиотизма, избавят тебя от ответственности за принятые решения, от последствий, от похмелья после ночного перепоя, избавят даже от необходимости задницу себе вытирать и деньги зарабатывать — ну разве это не эталон идеи, которую можно с таким успехом продавать инфантильным ребятам, которые верят, что можно ничего не делать, а просто «жить в нормальной стране» и строго на основании этого делать что угодно или даже вовсе ничего не делать?
А потом, что самое смешное, эти люди ещё высказывают упрёки в «популизме»! А разве их идеи — это не эталон популизма? Взять сложную вещь, упростить её до примитивности, опошлить, превратить в глупый лозунг, пригодный лишь для митингов и коллективных камланий, а не для претворения в жизнь — и дурачить наивных граждан, которые жажду простых ответов на сложные вопросы.
А потом ещё сказки рассказывают: вот, мол, это так плохо и неправильно, что Путин — это «сильный лидер», который что-то делает руками, и это, мол, «не по фен-шую», а надо, чтобы «работали институты», при которых вообще не нужен глава государства, и даёшь в связи с этим парламентскую республику, вот! Я, кажется, довольно классическое развитие этой идеи изложил?
И ведь при этом они же любят говорить, что «взять и поделить» — это, мол, лозунг популистский, а они-то не такие, они ждут трамвая…
И почему-то всегда, стоит начать вникать в либеральную мифологию, обнаруживается там такая вот религиозность, которая основывается на надежде, что молитвы и совместные камлания на «Эхе Москвы» вобьют в привычку не думать и распространять, не рефлексируя, потому что если начинать думать, что слишком много неудобных вопросов возникает. Ну и что ещё… Ах да! При этом они считают себя людьми думающими, мыслящими, не повторяющими бездумно, способными сомневаться, задавать вопросы и относиться к услышанному критически, не подпадая под влияние авторитетов.
19:02 07.07.2019
Фейк про «400 трупов в Тулуне» и его автор
Алексей Иванов
В Сети молниеносно распространяется фейк про «400 погибших в Тулуне».
Помните «Зимнюю вишню» и Магнитогорск? Вот, примерно то же самое.
Злонамеренный фейк подхватили всевозможные оппозиционные ресурсы. В частности, группа «Русские регионы» в Facebook и Twitter-аккаунт Forpostation (пост в итоге попал в топ твиттера) публикуют следующий текст: «В Тулуне погибло более 400 человек. От людей скрывают правду о наводнении в Иркутской области. Телефонный разговор МЧСника подтверждает данные медиков о громадной катастрофе, 3-х этажная волна с водохранилища компании Дерипаски убила сотни людей для его наживы». Автором текста значится некая Алина Завьялова. Местом жительства 30-летней Завьяловой назван г. Киев. Администратор «Русских регионов» и Forpostation живёт в Тель-Авиве. Ну, тут всё понятно.
Но изначально вброс организовали не скакуасы с израильтянами, а местный видеоблогер Артём Владимирович Павлечко. Молодой человек именует себя «блогером всея Руси» («Я блогер Всея-Руси, будущий президент России, с помощью Канала „Сибирская свеЖЕСТЬ“ Я намерен сеять доброе, светлое, вечное»). Он родился в Братске 27 лет назад, окончил художественную школу и Тулунский педагогический коледж по специальности «преподаватель мировой художественной культуры и изобразительного искусства». Творческая личность. Внештатный корреспондент «Восточно-Сибирской правды». В интервью Irk.ru он рассказывал о себе: «Будучи студентом, активно принимал участие в различных социальных мероприятиях, форумах, конференциях, волонтёрских проектах. Пропагандировал здоровый образ жизни в Тулунской молодёжной телепередаче „Тулун.ру“. В последнее время реализую свои творческие проекты, провожу различные мероприятия в качестве артиста, певца и ведущего. Занимаюсь фото- и видеосъёмкой. С недавнего времени активно веду свой канал. Я планирую перебраться в какой-нибудь город, где больше возможностей для самореализации. Видеоблог „СибирскаяSveжесть“, который я веду на Youtube, — это средство самовыражения. Здесь я могу поделиться своими мыслями, реализовать творческие идеи. Одной из основных тем моего блога стало проведение сотрудникам ДПС правовых ликбезов. Ролики на эту тему пользуются популярностью, так как многие водители попадают в ситуации, во время которых действия сотрудников ДПС выходят за рамки правового поля. Планирую создать ещё пару каналов, где я буду делиться с подписчиками своими мыслями, идеями, выкладывать различные творческие видео социальной направленности». С недавних пор чувачок активно борется против губернатора Иркутской области Сергея Левченко. Известен нашумевшей видеозаписью о скандальной охоте Левченко (глава региона триумфально убил спящего в берлоге медведя; причём блогер сам находился вместе с группой охотников и открыто производил съёмку происходящего, а через два года по чьей-то просьбе выложил её в интернет) и вышеупомянутыми записями, на которых вступает в провокационные конфликты с дорожными полицейскими.
Артём Павлечко:
_880x1000_x-False_q85.jpg
Любому мало-мальски думающему человеку понятно, что это лживая информация. Даже журналистка Екатерина Винокурова (отнюдь не питающая симпатий к российским властям) категорически опровергает данный вброс: «По иркутским и тулунским пабликам стал распространяться „шокирующий разговор представителя МЧС о машинах, тайно вывозящих сотни трупов“. Так вот, облазив весь Тулун, могу сказать: это ложь. Да, идут поиски пропавших без вести. Да, город переживает катастрофу. Да, там страшно. Да, есть много проблемного. Об этом потом. Но Тулун сам настолько маленький, и там настолько сейчас все на виду, что спрятать там 400 трупов просто негде. И вывезти незаметно невозможно, и списки скрыть невозможно. А вот посеять панику среди людей, которым плохо — можно. В общем, полный аналог того пранка с „Зимней вишней“. Но, вроде, не срабатывает».
Катастрофа, трагедия? Безусловно. Представители региональных властей должны нести ответственность? Факт. Но также необходимо заняться фейкомётом и его последователями-трупоедами.
И ведь когда за кренделем придут спецслужбисты, чтобы взять за яйки по поводу целенаправленного распространения панических слухов, — начнётся вой других «правдорубов» и всяких «правозащитников» о новом 37-м…
***
Официальное сообщение: «Из числа людей, заявлявшихся как без вести пропавшие во время наводнения в Иркутской области, 30 человек найдены живыми. На сегодня в списке без вести пропавших числятся 11 человек. Погибли 22 человека».
К ликвидации последствий паводка привлечены более 4,3 тысячи человек и 729 единиц техники, в том числе 75 плавсредств и восемь воздушных судов. Как сообщает пресс-служба Главного управления МЧС по Иркутской области, к настоящему времени в зоне паводка проведена откачка воды и очищены 4,7 тыс. подворий и 37 улиц протяжённостью 11,6 км, вывезено 3,9 тыс. кубометров мусора.
Руководитель Нижнеудинского района Ирутской области Сергей Худоногов отстранён от должности за использование специальной коммунальной техники в личных целях (сотрудников коммунальных служб заставили откачивать воду и расчищать земельный участок коттеджа, принадлежащего чиновнику).
16:07 08.07.2019
Агония политических банкротов? чей именно компрадорский ультиматум озвучивает Эльвира Набиуллина?
Владимир Павленко
На XXVIII международном финансовом конгрессе выступила глава ЦБР Эльвира Набиуллина. Это выступление уже привлекло внимание комментаторов, которые в своей основной массе сосредоточились на «поиске блох», отыскивая противоречия в сказанном Набиуллиной, и позицией по этому и близкому кругу вопросов президента Владимира Путина. Например: «Владимир Путин в опубликованном 3 июля интервью итальянской газете Corriere della Sera высказал такой взгляд на ситуацию в экономике России: „Дело… в экономических реалиях, с которыми приходится сталкиваться России. А именно, падение или колебания цен на международных рынках на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, металл. Безусловно, есть и влияние внешних ограничителей“, — заявил он». Системные эксперты здесь указывают на то, что в отличие от главы государства, Набиуллина основными считает не внешние, а внутренние ограничители.
Между тем, проблема куда глубже. И не забывая, что Набиуллина — «птенец гнезда» либерального лобби из Высшей школы экономики (ВШЭ) с его «пастухами» в лице Евгения Ясина и своего супруга Ярослава Кузьминова… И что сама модель этого «НИУ-заведения» срисована с Лондонской школы экономики и ведет родословную от Карла Поппера, Фридриха фон Хайека и других идеологов агрессивного либерализма с их антисоветчиной и русофобством… Учитывая всё это, мы должны понимать, что речь идёт о коллективной точке зрения этого лобби, продвинувшего Набиуллину на пост главы ЦБР, где она всего лишь ретранслятор идей лоббистов, «вдохновлённых» внешней конъюнктурой, не имеющей ничего общего с подлинными национальными интересами страны. В своё время сам Ясин, комментируя назначение Набиуллиной в ЦБР, с тоской в голосе говорил, что в условиях господства государственно-корпоративной модели экономики её время, как «либерального экономиста», ещё не пришло. И «будет жалко», если её потенциал растратится на борьбу за текучку, то есть в интересах этой самой модели. Похоже, что тогдашнее нетерпение воплощается в сегодняшнюю торопливость, за которую в общем-то мы должны быть либералам даже благодарны, настолько откровенной она оказалась. Ибо предупреждён, — значит, вооружён.
Доклад Набиуллиной — публичная презентация отнюдь не рядового либерального манифеста. С ним проводники указанных внешних центров влияния обращаются к своим «единоутробным» внутренним симпатизантам, с которыми их объединяют буржуазно-компрадорские классовые интересы, внешней проекцией которых служит стремление приобщиться к глобальной элите. В обход как западных санкций, так и застывшего в нерешительности кремлевского официоза, который в свое время либералам доверился, а теперь терзается смутными сомнениями, что допустил ошибку, которая может очень дорого обойтись прозападным кланам и трендам. Либералы, осмысленной целью которых является столкнуть Россию в пропасть, пользуясь внушенной им западными хозяевами надеждой на спасительные «парашюты» в процессе падения, подталкивают к этой пропасти власть вместе со страной. И именно об этом, видимо, после долгих размышлений и колебаний в соответствующих либеральных интеллектуальных штабах, и сообщила нам Набиуллина, получившая от этих штабов долгожданную отмашку.
Прежде чем перейти к содержанию этого «манифеста», короткий ответ на предвосхищаемый вопрос: почему цель либералов столкнуть Россию в пропасть — осмысленная? Потому, что как люди неглупые, они не могут не понимать двух вещей. Первая: что вся историческая традиция и современное состояние страны и массового общественного сознания, либеральной догматике, которая превозносит индивидуализм в интересах узкого слоя олигархов и роняющего по ним слюни «креативного», сибаритствующего планктона, противоречит. И эта догматика может быть реализована только путем жесточайшего насильственного подавления нашего «глубинного народа» с его советско-православными нравственными императивами, с помощью натуральной буржуазно-фашистской диктатуры. (В своё время заплечный «гуру» гайдарочубайсов Виталий Найшуль ездил в Чили за «уроками» к Пиночету, а потом, не стесняясь, пропагандировал в России его идеи «очистительной» силовой «модернизации»).
И вторая вещь. При таком состоянии исторических традиций и общественного мнения, а также современных российско-западных отношений, любой другой вариант, кроме такой диктатуры, в исторической перспективе, причем, уже даже не среднесрочной, а ближайшей, станет им приговором. И судебным, и историческим. Они бы, может, и не хотели форсировать события, но выбора особого у них нет: либо пан, либо пропал. И если «пропал», то в обмен появляется возможность так нагадить нам всем напоследок, чтобы триста лет после их изгнания в «стране-изгое», отринувшей «общечеловеческие», то есть компрадорские начала, даже трава не произрастала.
Теперь по существу «манифеста» хозяев Набиуллиной, который ей сунули для озвучивания.
Прокатившись, вслед за Алексеем Кудриным, по факторам «геополитической напряженности», как «джокерам», провоцирующим международную неопределенность, глава ЦБР поставила президенту в пример «дисциплинированную, ответственную бюджетную политику правительства». И воткнув между ними клин, взяла быка за рога. «У нас нет оснований считать, что в какой-либо обозримой перспективе внешняя ситуация принципиально изменится. Да, будут колебания вверх и вниз, связанные как с новыми действиями и договоренностями стран в торговой войне, так и с попытками центральных банков купировать наиболее негативные эффекты или наоборот — с новыми вспышками популизма в политике, с геополитическими обострениями. То есть внешняя среда будет оставаться сложной. Мы должны это понимать. Но, с другой стороны, она не настолько уж плоха. Во всяком случае, мы явно живем сейчас совсем не в рисковом сценарии. Цены на нефть несколько выше ожиданий, наша страна продолжает быть интересной для глобальных рынков капитала».
Первое, что здесь важно. «Вспышки популизма», под которыми угадывается разрушение масонских либерально-социалистических консенсусов двухпартийных систем, и связанные с ними торговые войны, списываются на государственные власти, которым противопоставляется «стабилизирующая» роль центробанков. Что это такое за тезис? Очень просто. Как только что приходилось отмечать, политику центробанков, которые «независимы от своих правительств», формирует «мировой центробанк» (МЦБ), в Базельский клуб которого при Банке международных расчетов (БМР) все они входят. Периферию же МЦБ составляют МВФ и группа Всемирного банка, контролирующие с одной стороны ООН, а с другой — «Группу двадцати», в свою очередь, вышедшую из чрева БМР. Эта компоновка — стержень глобального управления, и в данном случае противоречия в позициях ЦБР и Кремля обусловлены тем, что хозяева Набиуллиной показывают зубы, напоминая, «кто в доме хозяин». (В соответствии со ст. 15, п. 4 действующей Конституции РФ, к сожалению, международные обязательства провозглашены приоритетными по отношению к внутреннему законодательству, которое не может им противоречить).
Второе. Учитывая только что рассмотренное обстоятельство, следует признать, что система антироссийских санкций подобрана таким образом — в докладе Набиуллиной признается именно это, — чтобы нанести максимальный ущерб российскому государству и связанным с ним госкорпорациям, поощряя укрепление компрадорского начала независимостью от государства частного бизнеса и его внешней зависимостью. Из этого следует, что в формировании именно такой модели санкций деятельно поучаствовали и сами либералы, сознательно навредив своей стране, а сегодня они (или за них) посчитали, что ситуация «созрела» для предъявления ультиматума.
Ибо, и это третье, что вытекает из приведенной цитаты, — то, что страна живет не «в рисковом сценарии», по Набиуллиной, — это заслуга сугубо либералов, как коммуникаторов с Западом, и если требования их манифеста не будут приняты к исполнению, то этот «недостаток» хозяева пишущихся сценариев непременно «исправят». И сценарий поменяется, и нефтяные цены рухнут, и интерес глобальных рынков пропадёт.
В чем главная суть предъявленного Западом устами главы ЦБР ультиматума? В том, что ограничения нашего развития — не внешние, а внутренние, и что это «лечится» так называемыми «структурными реформами». Что такое структурные реформы? Портал SMART-LAB, позиционирующий себя объединением «трейдеров и инвесторов», «делающих деньги на бирже» (контингент понятен?), характеризует их совокупностью «экономических, политических, административных и других мер, после введения в действие которых меняется соотношение… на более экономически выгодное в долгосрочной перспективе». Таких реформ может быть много, но обязательными преподносятся следующие условия, в которые они встраиваются:
— рост богатства «не распределительными, а созидательными методами»;
— стремление к «равномерности» доходов в долгосрочной перспективе в рамках «среднего класса»;
— отказ от монополии в политике и экономике в пользу конкуренции там и там.
Разберёмся. «Созидательный» метод связывается не с производством, а с развитием бизнеса и базируется на «рыночной» догме о якобы заведомо более высокой эффективности частника (капиталиста) по сравнению с государством. Поскольку «распределение», как помним по высказываниям уже Владимира Путина, — признак социализма, «созидание» приписывается капитализму. И таким образом оправдывается социальное расслоение между «креативными» и «косными» членами общества. Капиталистические «созидатели» по этой логике «зарабатывают» и инвестируют, и им нужно давать «зеленую дорогу». Стоящие же «с протянутой рукой» поборники социалистического «распределения» — потребляя, «растрачивают», и их «аппетиты» нужно ограничивать. Желательно — порогом физического выживания. Отсюда за версту разит социальной сегрегацией и апартеидом, проповедей которого от чиновников за последний год мы наслушались выше крыши: «хватит-де вам „макарошек“ на пропитание», «рожать не просили, поэтому ничего не должны» и т. д.
Заретушировать разрыв между «созидателями» и «потребителями» как раз и призвана концепция так называемого «среднего класса». Это искусственное изобретение буржуазной социологии, подменяющее классовую идентификацию по отношению к средствам производства лишенными классового содержания уровнями доходов, которые уравнивают прибыль от эксплуатации наемного труда с самим таким трудом. Грубо говоря, к «среднему классу» огульно относят и квалифицированного наемного работника, и мелкого или среднего хозяйчика, делая лукавый вид, будто разницы между ними нет. Скажут: это в марксизме классы так определяются, а за его пределами по-другому. И это окажется глупостью, ибо само понятие социального класса — марксистского происхождения, и его некритическое заимствование с преднамеренно конъюнктурным искажением изначального смысла — есть воровство буржуазной мыслью чужой интеллектуальной собственности, только и всего. Причем, по буржуазному же праву.
Ну, а апология конкуренции — это вообще курам на смех. В экономике она заканчивается в капитализме XIX века, то есть в доимпериалистической формации, не говоря уж о стадии ультраимпериализма по К. Каутскому, он же глобализм по-современному. В политике, по Г. Киссинджеру, конкуренция строго ограничена Западом, в пределах которого только и действует двухпартийный принцип «лояльной оппозиции», являющийся отражением масонского принципа «партнерства в буржуазной конкуренции».
А теперь к «июльским» тезисам Набиуллиной:
— перераспределение трудовых и финансовых ресурсов в сферы с «большей отдачей» — производительностью и добавленной стоимостью вместо выдачи денег «нужным предприятиям». (Наш комментарий [НК]: если государство от такого «перераспределения» устраняется, то «отдача» становится эквивалентом нормы прибыли, и выше всего она, как известно, отнюдь не в производственном секторе, особенно не в высоких технологиях или «оборонке», а в торговле);
— укрепление инвестиционного климата как средство привлечения не государственных, а именно частных инвестиций — не «кредитов под госгарантии», а расширения «акционерного капитала». (НК: что там безуспешно требовали США от Китая — отказа от внутренних госинвестиций в высокотехнологичный сектор со снятием запретов для внешних частных инвесторов, не так ли?);
— «защита частной собственности, независимые суды и именно судебное урегулирование корпоративных конфликтов». (НК: глава ЦБР считает «зависимым» каждое судебное решение в пользу государства и не в пользу частного бизнеса, в том числе в «оборонке»?);
— «развитие человеческого потенциала», который увязывается с «проектом цифрового профиля», в том числе внедрением «индивидуальных рейтингов граждан». (НК: потенциалом подменили капитал; отмена социального государства и приоритет «квалифицированного потребителя» над «человеком-творцом», ограничивая человеческий потенциал, снижает социальные издержки и увеличивает человеческий капитал; что касается «индивидуальных рейтингов», то это надо понимать так, что интеллектуальный штаб «цифрового концлагеря» из медведевско-силуановского правительства теперь перемещен в ЦБР);
— «с точки зрения развития долгосрочных инвестиций в реальный сектор ключевым участником финансовой системы являются наши пенсионные фонды». (НК: оказывается, внутренние инвестиции все-таки возможны; «креативные» инвестируют за прибыль, а «косные» — за просто так, учитывая отодвигание пенсионного возраста и смешной процент от отчислений, идущий на выплату пенсии; государство же принимает знакомую по гайдарочубайсам позу «ночного сторожа»);
— преференции «экологичному бизнесу», участвующему в проектах «зеленого финансирования», осуществляемые за счет бюджетных дотаций по линии Минпрома. (НК: внедрение «принципов раскрытия экологической информации компаниями» — первый шаг к последующему удушению промышленности с помощью углеродного налога, путь к которому открывает предстоящая ратификация Парижского соглашения).
Суммируем. Вместо промышленного сектора в целом, размеры и специализация которого регулируются потребностями государства, исходя прежде всего из потребностей обеспечения национальной безопасности, либералы предлагают полностью монетизировать экономику и отсечь от бюджетных инвестиций и финансирования «нужные предприятия», представляющие в первую очередь ОПК. Трудовые же «ресурсы», если им не платить, сбегут из «оборонки» сами, как в 90-е годы. Ведь относительный подъем этого сектора в последнее десятилетие связан с фактическим отказом от рыночных принципов и возвратом к прямому финансированию оборонного госзаказа государством, что сидело у либералов в печенках: армия и высокие технологии, по их представлениям, нам нужны только постольку, поскольку они себя окупают. А нерентабельные должны умереть: нам ведь все равно «никто не угрожает», ибо наши вероятные противники — «цивилизованные», а геополитические риски — «раздутые».
Американский ультиматум об отказе от госфинансирования высоких технологий с допуском в них акционерами иностранцев, вместо Китая либералы предлагают выполнить России, под предлогом «улучшения инвестклимата». При этом провести судебную реформу, «приватизировав» суды и направив их на защиту частных интересов и сделав средоточием их специализации разрешение корпоративных споров. Сограждан же в очередной раз обобрать с помощью «оптимизации» социальных «издержек» и замещения государственных инвестиций изъятием пенсионных накоплений. И заткнуть «фонтан недовольства» проходящей апробацию в том же Китае системой «социальных рейтингов», этой квинтэссенцией «цифрового концлагеря», позволяющей отключить любого нелояльного от источников жизнеобеспечения.
Легализовать внешний контроль над российской экономикой и ее субъектами с помощью ускоренного внедрения «зеленых» инструментов Парижского соглашения. Невзирая ни на отрицательные заключения специалистов РАН, ни на национальные интересы, которые могут, но не будут защищены с помощью обращения к балансу между антропогенными выбросами и их поглощением природной средой, ни на «углеродную удавку» для промышленных предприятий.
И все это «упаковывается» в демагогию «инновационного» развития, глобальных трендов и т. д.
Собственно, ничего нового Набиуллина нам не сообщила; все эти планы были известны и ранее. Но они маскировались социальным словоблудием и демагогией, прорываясь только в «оговорках по Фрейду» не дружащих с мозгами чиновников. Сейчас Набиуллина сказала открытым текстом больше, чем все эти глуповатые бюрократы местечкового пошиба, вместе взятые. Наиболее общий вывод из ее питерского «спича» такой: ликвидационный сценарий, упакованный в глобализацию, подлежит форсированному осуществлению, невзирая на издержки массового социального сопротивления.
Последний вопрос: почему именно сейчас? Потому, что заколебался Кремль; заявление Татьяны Голиковой, как бы заслуженно плохо не относиться к этому персонажу, о катастрофическом вымирании населения со скоростью уже не в один, а в два миллиона в год, по оценкам многих специалистов выглядит первым шагом к отмене пенсионной реформы. Голикова — не из правительственной, а из кремлевской команды и выражает её настроения. Кстати, ей же принадлежит и другое, уже кулуарное откровение: что старая кадровая «колода» тасуется потому, что «скамейка закончилась». Тем не менее, демонстративно дистанцируясь от президента, вступая с ним в фактическую полемику «по горячим следам» интервью иностранному СМИ, «говорящая голова» либералов в образе главы ЦБР прочерчивает их собственный вектор. И подчеркивает тем самым готовность взорвать хлипкий элитный компромисс и навязать измученной экспериментами стране масштабную дестабилизацию с непредсказуемыми последствиями. Видимо, в надежде ускорить транзит власти с помощью хаоса и «выудить свою рыбку» в нем при поддержке внешних центров влияния, которым либералы присягнули еще в 90-е годы.
Если это не национальное предательство и антигосударственный заговор прикрывшихся женщиной компрадорствующих политических банкротов, то тогда что?
22:39 10.07.2019
На Красной площади состоялась акция в поддержку террористов
Алексей Иванов
Заголовки либероидных ресурсов: «На Красной площади прошла акция крымских татар против репрессий» (Грани.Ру), «На Красной площади задержали участников акции против преследования крымских татар» («Дождь»), «На Красной площади задержали семерых участников акции против преследования крымских татар» («Новая газета»), «На Красной площади задержали семерых крымских татар» (Русская служба BBC). И так далее.
Ай-яй-яй, репрессии против крымских татар. Чего конкретно хотели-то?
А вот чего. Крымскотатарские активисты вышли к Кремлю, чтобы поддержать четырёх соплеменников, которых 24.12.2018 Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил к лишению свободы за участие в террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и подготовку к насильственному захвату власти (члены Бахчисарайской группы «Хизб ут-Тахрир» — Энвер Мамутов, Рустем Абильтаров, Зеври Абсеитов, Ремзи Меметов). Организация признана террористической и запрещена в России, Китае, Германии, Турции, Сирии, Казахстане, Египте и многих других странах.
Энвер Мамутов:
Пикетчики встали в линию и развернули плакаты «Репрессии против крымских татар STOP», «Прекратите репрессии по национальному и религиозному признаку в Крыму», «Борьба с терроризмом в Крыму — это борьба с инакомыслием».
«Это был массовый пикет крымских татар в поддержку людей, которых в Крыму арестовывают по обвинению в терроризме. Они вышли на Красную площадь с плакатами против репрессий. Задержаны семь человек, а всего там были десятки людей, около 30 плакатов», — рассказала «МБХ медиа» координатор Полевого правозащитного центра в Крыму Александра Крыленкова (ранее возглавляла питерские филиалы «Гражданина наблюдателя» и «Лиги избирателей», создательница коворкинга «Открытое пространство»).
В ОВД «Китай-город» доставлены Решат Эмирусеинов (папа арестованного крымскотатарского экстремиста Рустема Эмирусеинова), Энвер Сейтмеметов, Сейран Джемилев, Февзи Абдураманов, Синавер Ниметуллаев, Сияр Гафаров и Эскендер Люманов. Остальные постепенно разошлись. Задержанных вскоре отпустили. На них составлены протоколы о нарушении установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Непонятна столь миролюбивая реакция органов. Кремль, Красная площадь, поддержка террористов: приемлемое сочетание?
***
Также в Москве (помещение Московской Хельсинкской группы, переулок Красина, 15, строение 1, офис 1) прошла пресс-конференция, посвящённая делу Бахчисарайской группы «Хизб ут-Тахрир». Среди участников замечены сопредседатель Московской Хельсинкской группы, глава Правозащитной фракции партии «Яблоко» Валерий Борщёв, знатный оппозиционер Сергей Давидис, адвокаты Эмиль Курбединов и Сергей Легостов, директор программ ПЦ «Мемориал» Виталий Пономарёв, координатор Полевого правозащитного центра в Крыму Александра Крыленкова, жена осуждённого главаря Бахчисарайской группы «Хизб ут-Тахрир» Алие Мамутова.
Пресс-конференцию открыл патентованный либерал-грантоед Сергей Давидис, член Совета Правозащитного центра «Мемориал» (в мае 2013-го признан иностранным агентом), один из основателей движение «Солидарность» и «Партии 5 декабря», соорганизатор пробандеровских «маршей мира», гендиректор ООО Агентство общественных коммуникаций «Голден ринг».
Давидис заявил: «Уже почти 10 лет мы ведём списки политзаключённых, и на протяжении всего этого времени в наших списках присутствуют люди, которые лишены свободы по обвинению в принадлежности к „Хизб ут-Тахрир“. Но, к сожалению, динамика численности в наших списках очень печальная, количество их постоянно растёт. На сегодняшний день в России и Крыму российской властью лишены свободы 276 человек. После аннексии Крыма эта проблема усугубилась. Сейчас Крым и Севастополь вышли на второе место по колличеству людей, лишённых свободы по обвинению в принадлежности к „Хизб ут-Тахрир“. Это направленная деятельность по подавлению гражданского движения крымскотатарского народа, и эта ситуация усугубляется тем, что по всем международным нормам Крым является оккупированной территорией, — соответственно, у Российской Федерации нет права менять суды, нет права менять законодательство, нет права вывозить с оккупированной территории лица, подвергшиеся уголовному преследованию; всё это вопиющим образом нарушается в ситуации с крымскими татарами».
Опять же, возникает вопрос: почему защитники террористов, разглагольствующие про «оккупированный Крым», беспроблемно занимаются своей деятельностью?
14:58 11.07.2019
«А я-то знал, что так нельзя…» Михаил Любимов как зеркало отечественной разведки
Владимир Бушин
Писателю Михаилу Любимову, в прошлом разведчику, стукнуло 85. Ну что ж, и мне стукнуло недавно, да ещё и покрепче, хоть я разведчиком и не был. «Литературная газета» широко, любезно почтила юбиляра: предоставила три полосы для беседы с ним, дала три фотографии, и на одной — сам виновник фейерверка с зеленоглазым чёрным котом, на другой — с родным сыном Александром, известным телевизионным антисоветчиком, даже экранным первопроходцем на этой стезе. Он говорил о своей программе «Взгляд», начавшейся в 1987 году: «Конечно, мы не были оппозиционерами советской власти, не выдвигали никаких политических требований. Но мы были против советского стиля. А все воспринимали нас как антикоммунистов, что, в общем, наверное, было правдой». Да не «наверное», а бесспорно это было правдой, ибо дело не только в стиле, не в расстёгнутых воротниках без галстука. И сам признаёт это: «В программах было не так много против режима». Да, поначалу не так много, потом больше, больШЕ, БОЛЬШЕ…
У коммуниста вырос сын-антисоветчик. Вот — как? Ах, да разве это единственный случай.
Так вот, «Литгазета» с размахом почтила М. Любимова публикацией, которую изящно озаглавила «Патриот России, англоман». Ныне немало развелось англоманов, франкофилов, израилюбов… Это нередко доходит до обретения второго гражданства и недвижимости во вдруг полюбившихся державах. На какой случай? Да мало ли…
И вскользь мне бросила змея: — У каждого судьба своя… Но я-то знал, что так нельзя Жить, извиваясь и скользя.
Но к Михаилу Любимову это не относится, он просто англоман. Он работал в Англии, ему там дали прозвище Смайли Майк. Я, говорит, люблю виски «гленливет», скачки, регату, джем из апельсиновых корочек, обожаю фланелевые брюки, Шекспира, твидовые пиджаки, Винни-Пуха… Возможно, он даже знает стихи Батюшкова «Я берег покидал туманный Альбиона»… Но при всех скачках, корочках и брючках Любимов — критически мыслящий англоман. Я, говорит, «на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом». Хорошо, но почему «даже»? О какой симпатии коммуниста и просто русского человека к Черчиллю, предшественнику Гитлера по русофобии, может идти речь? Для любого русского, тем паче — для того, кто не только был коммунистом, но и остаётся им, читать это странно.
Есть в беседе и другие странные для разведчика пассажи. Так, уверяет, например, что в советское время роман Пастернака «Доктор Живаго» был запрещён. Ничего подобного. Писатель принёс рукопись в «Новый мир», её там прочитали, написали обстоятельный ответ-рецензию и возвратили. Заурядный факт литературной жизни. У нас этот, по словам Евгения Евтушенко, «самый великий роман ХХ века» просто не печатали. А после контрреволюции — читай не хочу! А кто хочет?.. Вот Анна Ахматова, по старой дружбе с автором романа, ещё тогда захотела, прочитала и поехала на такси к нему высказать своё мнение. Когда подъехали к дому Пастернака, она сказала шоферу: «Подождите меня, пожалуйста. Я не задержусь». И действительно, минут через двадцать вернулась и поехала домой с выражением исполненного долга на лице.
Отвечая на вопрос, не смущало ли начальство Лубянки то, что его жена — дворянка, Любимов ответил: во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал; во-вторых, уже наступили более мягкие «оттепельные» времена.
Это не совсем так. Во-первых, в Лубянском заведении могли знать о людях не только то, что они «афишировали». Во-вторых, были и такие люди, которые совсем не в «оттепельные» времена «афишировали». Так, Маяковский восклицал во весь голос:
Столбовой отец мой дворянин, кожа на руках моих тонка…
Примечательно суждение о гибели СССР: «К сожалению, развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы». Это Горбачёв-то и Ельцин — идеалисты? И так разведчик говорит сейчас, когда все давно поняли, что бóльших карьеристов и шкурников, чем эти двое, на русской земле не водилось. И он вместе с ними считает, что у нашей родины было не человеческое лицо, а… что?.. рожа империи зла? И никакой «смены кадров» не было, а просто такие «идеалисты», как Ельцин, Чубайс и Кох кликнули, призвали таких мародёров, как Березовский, Гусинский, Фридман, — и те тотчас явились с большими мешками.
Из других странностей беседы надо отметить вот что. Кто-то когда-то брякнул: «В России две беды: дураки и дороги». Иногда уверяют, что это Карамзин. А известный Пётр Толстой, разумеется, чтущий это присловье, недавно сказал в своей передаче, что это Гоголь. Но какое мне дело в данном случае даже и до Карамзина или Гоголя, если я сам давно живу в России, знаю её историю и бывал в других странах. Однако даже среди известных политиков кое-кто любит порой бросить: в России — две беды… Вот, мол, в других-то странах ничего подобного, а у нас… Ну, насчёт дорог это во многом и справедливо, хотя надо же принимать во внимание наши просторы, каких нет ни в одной стране мира, и климат. Но — дураки?!.. Первое место в мире по числу дураков на 100 тысяч жителей, да?
От старого разведчика, долго жившего и работавшего в других странах, можно было ожидать уж если не возмущения при случае этой дурацкой поговорочкой, то хотя бы отстранённости от неё. Но что же мы видим? «В спецслужбах всегда идиотов в избытке… в КГБ тоже дураков хватало…» Это — о своей-то, вскормившей его родной Лубянке?! Это ж, как если бы я так же сказал о своих однополчанах или о Союзе писателей.
Мало того, англоман обличает «нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты». Это о нынешнем времени совершенно справедливо: такого во всём бардака, такой гениальной дури во всём — никогда на родной части земного шара не было. Но нет, он о другом времени, о советской эпохе. И уже не о КГБ только, а, как говорится, «в общем и целом» — о стране, о народе. Но какие же именно «проекты» имеются в виду? Давайте вспомним.
Был у нашего народа «проект» свержения власти помещиков и капиталистов, буржуазии. И что? «Склонность к бардаку» помешала осуществить его? Ничего подобного: в 1917 году блестяще провернули сей очень давний «проект». Но свергнутые кровососы навязали нам Гражданскую войну. Возник новый «проект» — разбить кровососов. Ну, не сразу, почти пять лет потребовалось, однако совладали — пустили по ветру и доморощенных, и зарубежных кровососов. А ещё во время Гражданской начали осуществлять «проект» ликвидации в стране неграмотности. И тоже выполнили! И куда делась «склонность к бардаку»? Неизвестно. А жизнь выдвигала всё новые и важные, судьбоносные, неотложные «проекты»: НЭП, коллективизация, индустриализация, разгром немецкого фашизма, ликвидация военной разрухи, овладение атомной энергией, прорыв в космос, запуск «лунохода»… И всё это, а кое-что — и первыми в мире, наш народ под руководством коммунистической партии, из которой патриот-англоман сбежал, успешно осуществил! Но он опять: «Не забывайте о законе бардака!» Это в его глазах — уже закон…
Вот конкретное явление этого «бардака»: «Сталин разгромил нашу внешнюю разведку». Будучи беглым коммунистом и отцом антисоветчика, Любимов, разумеется, не может в своей парадной юбилейной публикации не вспомнить, словно какой-нибудь сванидзный Швыдкой, вот так Сталина. Но зачем Сталин учинил погром, спрошу я англомана, как некогда спрашивал Солженицына: зачем Сталин, как подсчитал этот математик, уничтожил 106 миллионов сограждан? Он был антисоветчик? Русофоб? Любимов не знает, зачем, но ему доподлинно известно, почему: «Сталин считал главным разведчиком самого себя». Господи! Но хорошо, пусть главный, однако помощники-то всё равно нужны, одному трудно. Юбиляру не важно, что говорит вздор, для него главное — выплеснуть свою ненависть либерала к советскому прошлому. Как говорил один чеховский персонаж, «сюжет, достойный кисти Айвазовского»… Девятый вал ненависти…
Много за тридцать лет наслышаны мы от нынешней власти о Сталине. Напомнить кое-что? Ну, как же! Он, а вовсе не Троцкий, председатель Реввоенсовета, виноват в поражении Красной Армии в 1920 году под Варшавой; он истребил русское крестьянство; он организовал блокаду Ленинграда; он довёл страну до того, что ничего не было, кроме галош; он… Вот теперь, оказывается, ещё и внешнюю разведку он разгромил…
Однажды на моем творческом вечере в Доме литераторов ко мне подошёл симпатичный молодой мужчина и протянул мне изящную бархатную шкатулку голубого цвета.
— Это от разведчиков, — сказал он, улыбаясь.
— От действующих или от тех, что уже в отставке? — спросил я. Дело в том, что разведчики в отставке, живущие в Ленинграде, незадолго до этого, прислали мне старинный орден святого князя Владимира, который я храню на почётном месте. И вот…
— От действующих, — ответил незнакомец.
— Спасибо. Предайте мой сердечный привет своим действующим товарищам.
Дома я раскрыл шкатулку. В ней были изящно выполненные медальоны с портретами самых знаменитых наших разведчиков: Николая Кузнецова, Кима Филби, Конона Молодого…
Эти подарки от ветеранов разведки и от ныне служащих в ней обязывают меня. И как друг разведки я читаю дальше: «Разведчики были революционерами и попали под раздачу во время „зачистки“ троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком». Значит, разведчики были такие же революционеры, как Троцкий и Бухарин, а Сталин — ненавидевший их контрреволюционер, так? И вот…. Но ведь это конец 30-х годов. Вот тогда, говорит Любимов, «сталинский каток» и раздавил разведку. Пардон, англоман, вернее, excuse me…
Entschuldigen sie mich, вы же сами перечисляете славные дела и великие имена сталинской внешней разведки: «наш атомный шпионаж, грандиозная победа, благодаря которой был обеспечен атомный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от ядерной войны, Зорге, Филби, вся „кембриджская пятёрка“, Малли (Дональд Маклин? — В.Б.), Быстролетов, Фукс, „Красная капелла“, резидентура Шандра Радо, супруги Розенберги — список велик! То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы!»
Да, её работа имела большой значение для нашей победы, но главная тяжесть и самая обильная кровь в святом деле спасения человечества выпали на долю советского народа и его Красной Армии. Не надо подражать автору книги о группе Шандора Радо «Война была выиграна в Швейцарии». Война было выиграна на русских полях, на улицах советских городов. Но я сейчас не об этом.
Большинство названных Любимовым знаменитых разведчиков, работавших на Советский Союз, начали сотрудничество ещё в 30-е годы или с той поры, как Германия напала на СССР: Филби и вся «кембриджская пятёрка» — с 1934 года, группа Шандора Радо — с довоенной поры, «Красная капелла» — тоже, Эмиль Фукс — с 1941 года и т. д. И все эти годы их успешной работы Сталин был жив-здоров и находился у власти. Когда же он громил этих бесценных помощников? Кого именно из них он вызвал в Москву и бросил под свой каток?
Многие из них действительно погибли: члены «Красной, капеллы», Юлиус и Этель Розенберги… Но не под «сталинским катком». А члены «Капеллы» — от рук немецких фашистов, Розенберги — от рук американский маккартистов. Для истории это не одно и то же.
Нельзя не сказать и о том, что в большинстве своём они были не завербованы, а сами, как Джордж Блейк и Эмиль Фукс, пришли и предложили сотрудничество. И все они работали совершенно бескорыстно, только из надежды на нашу страну и из веры в идею коммунизма. Можно ли вообразить, чтобы сейчас вот так же бескорыстно какие-то американцы или англичане стали работать из симпатии к идее «Единой России»? Советские коммунисты были уверены в своей исторической правоте, и трудящиеся всего мира, все честные люди были в этом уверены. А нынешняя российская власть много говорит о своей правоте и красоте, но внутренней уверенности в этом у неё нет. Потому и держат капиталы за рубежом, обретают забугорное гражданство, недвижимость…
Узнав, что М. Любимов «был коммунистом и врагом частной собственности», хочу спросить его: и что, в прошлом остались и то, и другое? Судя по всему, дело обстоит именно так, ибо частная собственность-то победила и привела с собой всё, что от века сопутствует ей, а бывший коммунист всё равно радостно восклицает: «Но жизнь — прекрасна!». Мало того, знает же, что 95% общенародной собственности, превращённой в частную, сцапали 3% населения; известно же ему, что средний годовой доход губернатора 56 миллионов рублей, министров — 59 миллионов; читал же он, прихлёбывая виски «гленливет», что 23 миллиона его сограждан — люди бедные, голодные, нищие, и нет у них ни возможности, ни желания читать его увлекательные книги, но — жизнь прекрасна!
А его любимый писатель, — я думаю, если бы спросили, что он может сказать о нашей нынешней жизни, — оглянувшись окрест, ответил бы строкой из своего знаменитого 66-го сонета:
Всё мерзостно, что вижу я вокруг!
Илл. к басне С. Михалкова «Две подруги» (С. Михалков. «Басни» изд. «Советский писатель», 1946 год, илл. Кукрыниксы и А. Каневский)
19:36 16.07.2019
Сколько волка ни корми… в Москве прошли протесты либеральной «оппозиции» за отказ зарегистрировать их кандидатов на выборах в Мосгордуму
Дмитрий Аграновский
14 июля в Москве состоялись протестные акции, поводом для которых стал отказ ряду представителей либеральной «оппозиции» зарегистрировать их как официальных кандидатов на выборах в Мосгордуму по причине подачи недостоверных подписей избирателей.
Не секрет, что после пенсионной реформы рейтинг поддержки нынешней «властной вертикали», можно сказать, «провис». И в этот зазор устремилась вся так называемая либеральная оппозиция — под лозунгами о защите прав народа. Того самого народа, который те же самые либералы, безраздельно находясь у власти, всячески третировали, оскорбляли, унижали и даже стремились уничтожить физически.
И это — не какая-то независимая оппозиция, это оппозиция «пятой колонны», «оппозиция от госдепа США». И её цель — максимально подчинить Россию интересам «коллективного Запада», ослабить и уничтожить государство, ослабить и уничтожить народы России, прежде всего — государствообразующий русский народ. И для этой цели все средства хороши, они могут сегодня говорить одно, завтра — прямо противоположное, но все их действия направлены против нашей страны, её безопасности и её национальных интересов.
На выборы они идут не для того, чтобы защищать интересы и права своих избирателей, не для продуктивной «работы на земле», а для того, чтобы получить официальную публичную трибуну для скандалов и провокаций, которые тут же будут подхватываться и раздуваться либеральными масс-медиа и внутри России, и за границей. Для этого им и нужен статус «народного избранника».
Поэтому говорить о том, что вот, к участию в выборах не допускают каких-то «независимых» кандидатов, — это, конечно, ложь. Независимых кандидатов не бывает. И если иностранных агентов допускают в органы государственной власти: не только законодательной, но также исполнительной и судебной, — это прямая угроза национальной безопасности. Подтверждений тому — масса. Это и Украина, и Венесуэла, и множество других стран мира. Посмотрите хотя бы на США, где одна только возможность иностранного вмешательства в политический процесс вызвала целый «рашагейт». Или нынешняя необандеровская власть в Киеве — она же не намерена повторять ошибок Януковича и жёстко преследует всех, кто хоть немного выходит за установленные ею рамки — вплоть до многолетнего тюремного заключения и убийств. А у нас даже те, кто публично ставит под сомнение территориальную целостность страны, отвергая законность воссоединения Крыма с Россией; даже те, кто поддерживает многолетний массовый террор на Украине, — не просто претендуют на власть, а в некотором смысле даже обладают этой властью, пока — только в информационном пространстве. Но если они создадут некую политическую турбулентность по технологиям «цветных революций» и перехватят власть, то последствия для нашей страны будут самыми тяжёлыми.
В августе 1991 года, в дни ГКЧП, произошла очень тёмная история с гибелью трёх молодых человек, которых, на мой взгляд, откровенно подставили, просто толкнули под БТР, чтобы они погибли, чтобы появились «жертвы режима». Тогда Ельцин кричал: «Я виноват перед вами!» А в 1993 году, когда в центре Москвы открыто были расстреляны сотни защитников Дома Советов, он уже ни перед кем себя виноватым не считал… «Небесная сотня» на киевском «евромайдане» — и десятки тысяч погибших в Донбассе и по всей Украине — это та же самая технология.
Государство должно себя защищать. К сожалению, наши власти во многом ещё не определились, кто они сегодня. Потому что их генезис восходит к ельцинским «лихим девяностым», к уничтожению СССР и Беловежским соглашениям. И многие в окрестностях Кремля по-прежнему воспринимают и либеральную «оппозицию», и «коллективный Запад» как «своих», а не «чужих», даже сами не являясь представителями «пятой колонны». Российская власть переживает тяжёлый для неё процесс очищения и трансформации, который далеко не завершён — об этом свидетельствует множество арестов, открытых уголовных дел, бегство на Запад ряда чиновников и «олигархов». Но власть всё равно пытается заигрывать с либеральной «оппозицией», как будто не понимая, что все попытки подобного рода с её стороны обречены на провал, поскольку «пятая колонна» воспринимает эти заигрывания как проявление слабости и повод для усиления своих деструктивных действий. Действий, от которых страдают, в основном не заказчики и организаторы, а простые участники, поддавшиеся на актуальную демагогию «за всё хорошее против всего плохого». Это расходный политический материал, «пушечное мясо», которого иностранным агентам не просто не жалко, а которое предназначено для заклания в борьбе против «путинского режима». А ведь речь идёт о наших согражданах, их детях и внуках… Говорят: сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит. Точно так же и либералы: сколько их ни корми, всё смотрят на Запад… Их машину «цветной революции» просто необходимо остановить, и чем раньше — тем лучше.
06:21 17.07.2019
Как на Пашины именины… к юбилею он превзошёл в творчестве самого себя, поставил очередной рекорд: его новая постановка, как и все предыдущие, стала самой дорогостоящей
Анна Серафимова
Юбилей праздновали широко. Именинник специально прибыл из Парижа, где давно поселился, объяснив свой неординарный поступок — покинуть уютный цивилизованный уголок планеты — желанием в этот день быть вместе с обездоленным российским народом, разделить с ним радость своего появления на свет.
Поздравляющие со всех телевизионных экранов, радиоволн, газетных страниц отмечали, что поздравляемый, неоднократный фигурант книги рекордов Гиннеса, поставил этих рекордов множество. Он не боялся приступать к грандиозным проектам. Нестандартно показывал привычные, устоявшиеся вещи и явления. Не боялся смелых трактовок. Брал на себя ответственность за смелые решения. Отстаивал свой взгляд, всегда добивался своего, делал работу за пятерых, не жалуясь на непосильность взваленного на себя. Не обращал внимания на злопыхательские шушуканья за спиной, с презрением смотрел на завистников. Его творчество вызывало самую бурную реакцию, порой меняло геополитику, передвигало границы. Его произведения показали страну в ином ракурсе, его изучают, на него ссылаются…
И к юбилею он превзошёл в творчестве самого себя, поставил очередной рекорд: его новая постановка, как и все предыдущие, стала самой дорогостоящей! И все видевшие её были единогласны: и она, как и прежние провальные премьеры, не окупит вложенные в неё государством средства! В этом, следует признать, ему действительно не было равных. И всякий раз юбиляр не боялся пересудов, мнений недоброжелателей, пытавшихся устроить своими придирками заслон безбрежности его творческого полёта, смело шагал к бюджету, черпал оттуда всё новые и новые рекордные суммы на осуществление своих проектов, воистину ставших легендарными: из уст в уста передаются слухи о его безграничных возможностях и безразмерных бюджетах.
А грандиозность проекта «Здравствуй, Паша», ошеломила и бывалых людей: юбиляр проехал по всем странам НАТО, по всем курортным островам и записал на камеру 200 звёзд мировой величины, которые сказали на своих языках: «Здравствуй, Паша», — поприветствовав его. За своё участие в проекте каждая звезда получила приличествующий ей гонорар. И короткометражка побила очередной рекорд: 800 миллионов долларов составил бюджет проекта, о котором говорили во всём мире: 80 миллионов за минуту любительского видео! Плюс 200 миллионов пошло на премьеру этого уникального проекта в странах НАТО и на курортных островах, где и проходили съёмки. «Россия — страна возможностей». Не это ли творение юбиляра — яркое свидетельство утверждения, которое после таких проектов совсем не кажется голословным?
Его проект исторической постановки показал самый нестандартный взгляд на события давно минувших дней. Привычные образы исторических личностей-героев он представил негодяями, а негодяев- героями. Победы соотечественников подал как поражения, а поражения противников как победы. Зло воспел, добро осудил. Он смело отстаивал свою точку зрения на события перед консервативными историками, говоря: «Я так вижу! Это мой взгляд за ваши деньги! Кому не нравится, смотреть не прошу!»
На основании его фильма страны НАТО пересмотрели историю и выяснили, что это не они напали, а на них напали, решили взять реванш и сбросили пару бомб на территорию агрессора, как правдиво показал юбиляр. А затем заняли территорию, с которой бомбометаниями вытеснили население — потомков агрессора. Границы были передвинуты! Вот и волшебная сила искусства! Это поистине нестандартно. Высокие поздравляющие и в этом не покривили душой!
К тому же тот бюджет, который предназначался на 5 проектов разных творцов, он освоил один! Выполнил работу за пятерых! Но, несмотря на солидный возраст, юбиляр не знает усталости, дерзает, намерен брать всё новые вершины, бить новые рекорды: принимая высочайшее поздравление, он заявил, что намерен поработать за десятерых, освоив кратный бюджет! Едва он поделился планами, минкукульт тут же выделил запрашиваемые 2 миллиарда долларов. Ещё бы! Очередная постановка — на английском языке, наиболее подходящем для мировых премьер и показов на фестивалях. В съёмках участвуют английские и американские актёры, декорации, изображающие русскую деревню, построены в Голливуде.
По сюжету ветераны локальных боевых событий беспробудно пьют, насилуют всех, кого видит око, убивают все, кто покуда жив, вступают в отношения дедушки с внучками, бабушки с внуками (чего ещё не было в российском кино. О, новый взгляд, нестандартный подход!), при этом готовят атомные бомбы в сараях, смешивают яды, которые собираются подсыпать Скрипалям, узнав, что те выжили и поправляют здоровье в Крыму под чужими именами. Ещё одна сюжетная линия — ветеран Второй мировой войны, который открывает страшную тайну: Гитлер — это агент НКВД, который развязал войну, чтобы дать возможность офицерам своего ведомства добраться-таки до Берлина и изнасиловать невинных немок. Он засылает внука в ядерный центр, даёт задание — нажать на ядерную кнопку и взорвать демократию во всём мире. Интрига с бомбой остаётся и держит зрителя в напряжении и после просмотра: удастся ли взорвать, неизвестно. То есть демократия в опасности.
Афроамериканцы и афровеликобританцы, игравшие жителей русской глубинки, невольно выявили неизвестные страницы истории! Чернокожую доярку нещадно эксплуатируют в русской деревне, заставляя подниматься в 5 утра и доить русских коров. Увиденное всколыхнуло весь прогрессивный мир! Скрываемые страницы сталинского беспредела! Кровавая гебня! Вскрылись факты, замалчиваемые десятилетиями! Но юбиляр прорвал завесу молчания. Эксплуатация чернокожего населения, сексуальные домогательства, которые выведены на широкий экран: председатель колхоза хлопает по плечу передовицу дойки.
Созвано срочное заседание Совбеза ООН. Кассетой с фильмом привычно потрясал специально прибывший для этого Колин Пауэлл. Какие могут быть сомнения? Вот неопровержимые доказательства! На заседаниях специально созданного на основании фильма, профинансированного минкукультом, трибунала кадрами из картины Россию пригвоздили к позорному столбу: эксплуатация, домогательства, подготовка терактов по всему миру, преступные планы повторного отравления Скрипалей. Юбиляр был удостоен «Ордена пурпурное сердце» за отвагу: не боялся показать правду миру. В пользу актрисы, исполнившей роль афродоярки, с России был стребован миллион долларов за эксплуатацию, а в пользу общества защиты всех кож на земле был взыскан миллиард.
Россия таким образом громко заявила о себе! Фильм российского творца — в центре внимания всего мира! Юбиляр принимал заслуженные поздравления и обнадёжил, что у него созрел ещё более грандиозный проект. После него Россию уж точно сотрут с лица земли. Восхищённые чиновники, услышав, только выдохнули: сколько? «Пять миллиардов», — скромно произнёс юбиляр. Прикинув в голове, добавил: «Евро». Восхищённый минкукульт выдал сумму наличными, отрядив для транспортировки средств в Париж спецсостав, на коем юбиляр и удалился.
