>> Я могу высказать свое мнение — огорчаться тут нечему. >> >> Во первых, у Крнемля не получится реализовать все это, ибо это заморочка должна проходить через суд, а суды не выдержат такой нагрузки. А во вторых, если эти метания начались (аналог — за год до развала СССР), то Путинской России действительно конец.
>На самом деле основа была у них реальная и резонная.
>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я могу высказать свое мнение — огорчаться тут нечему. >>>> >>>> Во первых, у Крнемля не получится реализовать все это, ибо это заморочка должна проходить через суд, а суды не выдержат такой нагрузки. А во вторых, если эти метания начались (аналог — за год до развала СССР), то Путинской России действительно конец.
>>> На самом деле основа была у них реальная и резонная. Чтобы не было как Меркель из жопы, и не было разного опасного вранья-фейфков, как при пожаре в Кемерово. >>>
>>> Но потом наросло и стало непонятно каким пластилином.
>> >> Фигня это все. Во всем Мире работа политиком подразумевает, что в тебя будут кидать какашки. Политиков обучают относиться к этому спокойно и взвешено — это нормально. За это они бабло получают. Они сами подписались под это.
>>
>
>> Этот закон так же глуп, как закон, запрещающий противникам стрелять в солдат. Солдаты под это подписались и сами пошли на это и их работа подразумевает, что в них будут и должны стрелять. >> >> И только так в условиях какашкометания и многоэтажной конкуренции высекается реальная политическая сила, которой отнюдь не гарантировано вечное процветание.
>Все-таки я полагаю, что крайние крайности надо отсекать всюду. Иначе — сатанизм.
Отдельный закон о защите «чести и достоинства» власти — это и есть крайность. Все граждане равны перед законом. Любой представитель власти — гражданин. (У нас, правда, около власти и иностранные подданные есть. Но у нас ещё и не такое есть). И он должен защищать свою честь и достоинство на общих основаниях с другими гражданами. НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Я могу высказать свое мнение — огорчаться тут нечему. >>>>> >>>>> Во первых, у Крнемля не получится реализовать все это, ибо это заморочка должна проходить через суд, а суды не выдержат такой нагрузки. А во вторых, если эти метания начались (аналог — за год до развала СССР), то Путинской России действительно конец.
>>>> На самом деле основа была у них реальная и резонная. Чтобы не было как Меркель из жопы, и не было разного опасного вранья-фейфков, как при пожаре в Кемерово.
>>>> >>>> Но потом наросло и стало непонятно каким пластилином.
>>> >>> Фигня это все. Во всем Мире работа политиком подразумевает, что в тебя будут кидать какашки. Политиков обучают относиться к этому спокойно и взвешено — это нормально. За это они бабло получают. Они сами подписались под это.
>>>
>>
>>> Этот закон так же глуп, как закон, запрещающий противникам стрелять в солдат. Солдаты под это подписались и сами пошли на это и их работа подразумевает, что в них будут и должны стрелять.
>>> >>> И только так в условиях какашкометания и многоэтажной конкуренции высекается реальная политическая сила, которой отнюдь не гарантировано вечное процветание.
>>Все-таки я полагаю, что крайние крайности надо отсекать всюду. Иначе — сатанизм.
> > Только вот в чем незадачка — запретить все это нельзя. При СССР и покруче запрещали — я даже помню, как все это было. В конце концов, народ просто научился говорить и делать все так, что ни попадало под нарушение — все было сквозь пальцы. Нельзя закрыть солнце пальцем.
Точно. В СССР не работало, и здесь работать не будет.
>> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Власть провела реформы в интересах общества — повысив налоги с предпринимателей и увеличив на них пенсию. кто выступает против? тот кто против общества
>>>
>>
>>> >>> >>>
>>Против 92%. и кто тут большинство? И кто тут «общество»?
>За — 76%
На процент явки умножь. И на 146% не забудь поправку сделать. С чего ты взял, пулемётчик, что вы — «правильная» половина общества? (Если по-честному, то треть) Телевизор тебе так сказал?
07:27 21.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> > Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поэтому я, как гражданин России, требую отменить закон, как антинародный…
>>Давайте, для начала, определимся, какой именно пункт закона вам не по душе?
> > Для начала распространение фейков. Это что за фигня? Откуда я могу знать, что я фейк распространяю? Как это можно установить?
Обратите внимание на новый термин «фейк». Зачем он, если уже есть «ложь» и «клевета»? Новый термин вводится для описания нового понятия. И это новое понятие — «правда, которая нам не нравится». Будут ссылаться на случай в Кемерово, а наказывать начнут за, например, публикацию данных из Росреестра, где сыновья Чайки «зашифрованы». Там ведь не написана фамилия, значит утверждение Навального — тот самый фейк. Если такое обычным порядком опровергать, то только позориться. Поэтому такой закон и приняли.
Ну, нам же к «железному занавесу» не привыкать, а молодежь, как и мы когда-то, все равно, в сторону цивилизации будет смотреть. Хоть три занавеса поставь!
> На процент явки умножь. И на 146% не забудь поправку сделать. С чего ты взял, пулемётчик, что вы — «правильная» половина общества? (Если по-честному, то треть) Телевизор тебе так сказал? >
> > >
А чего рубаху рвать? Данные-то опубликованы. Треть и есть.
08:19 21.03.2019
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> Это противоречит здравому смыслу, совести и чести.
Чем именно и конкретно якобы противоречит?
> Депутаты избранные народом должны помогать народу, > а не бояться что избранный его народ, его же и оскорбит.
А никто этого и не боится. Просто за база отвечать надо.
> Человек выбранный народом, как слуга народа, > по определению не может осуждать своего избранника.
Имеет полное право, если его избиратель ни хрена не хочет делать, а по своей наивности полагает, что депутаты за него должны работать.
> Поэтому я, как гражданин России, требую отменить закон, как антинародный, и запретить людям издавшим этот закон работать в структурах власти.
Ничего в нем якобы антинародного нет. Советую его вообще для начала хотя бы почитать. А уже потом осуждать.
Я тоже против всяких штук режима, вроде этой, но мельчить с такими вашими аргументами тоже несерьезно.
Надо по-ленински: пролетарское — правильно, а то же самое буржуазное — говно и преступление.
Вот о чем я говорю. Исходный смысл — имеется для нашего времени. Фейки плодятся, сколь здесь тем начинали с фигни всякой. Однако — не этим верхним феодалам пытаться строить справедливость в своем исходно уркаганном кагале.
