>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если ты за нынешнею ситуацию в России, то лично я вижу, что даже не популярная пенсионная реформа существенно не поколебала поддержку Путина обществом. >>> quoted3
>>
>>> Поддержку обществом — поколебала.)) Не зря проводят эту хрень в начале срока, везде. Все непопулярные меры принимаются задолго до выборов. Везде.
>>> Я знаю много людей, равнодушие которых сменилось на нелюбовь, а любовь — на ненависть. >>> Рефрен только" «бесполееезно митинговать и протестовать». Холодильник-то пока норм. quoted3
>>
>> Субъективно. Лично я под эту реформу на всю катушку попал. И я за Путина. Хочу, что бы мои внуки жили в суверенном государстве. quoted2
> > Наоборот объективно. Я работаю там 8 лет, достаточно успел изучить их отношение к Путину и могу определить его динамику. > Но наплевать, какое оно. Главное — все практически вторят «бесполезно бузить». quoted1
Вот и я о том же. Люди четко понимают объективность нынешней ситуации. То есть при любой власти будет примерно тоже самое в нынешних условиях. И вы не сомнение правы люди должны начинаться с решения конкретных экономических проблем, на уровне работодателя. Начать с создания реальных профсоюзов. А все партии организуемые под заявленного лидера — это профанация
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> Говорит, просто надо знать что такое Советы. Вообще-то даже в буржуазной Вики есть неплохая статья про это >> >> https://ru.wikipedia.org/wik... quoted2
>Советы — это способ формирования представительской власти. Россию при Керенском тоже можно, пуст некоей натяжкой, назвать Республикой Советов, учитывая двоевластие. При этом вполне себе капиталистическое государство. quoted1
Буржуазный парламентаризм и советская система различаются коренным образов. Выборная система, да, через трудовые коллективы, причём эксплуататорские классы к ней не допускались ни в пассивной, ни в активной форме, хот на улице был НЭП тоже вполне себе капитализм хот и несколько усечённый
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не хочется отклоняться от темы, но — коммунисты показали своё истинное лицо в Баварской Советской Республике. >>> >>> Их просто банально подавили как Парижскую Коммуну. Революция захлебнулась Дело житейское
>>>> После этого у них уже не было шансов. Сторонников у них было немало, но на приход к власти демократическим путём шансов не было. >>> >>> Разумеется. Нацисты ведь использовали отряды СА, коммунмсты ничего такого организовать в противовес не удосужились quoted3
>> >> Это если не узнал не фашисты, а Тельман с товарищами quoted2
> > Значит недостаточно. Потому что СА было ну очень много quoted1
Изначально примерно одинаково. Били друг друга до смерти. Но идеи нацистов были более понятны. Это идеи, что немцы в Германии должны жить хорошо, и не просто хорошо, а очень хорошо. А вот коммунистический тнтернационализм, был менее понятен.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Между прочим Капитал про экономику. И довольно не плохая книжка. Коммунисты из нее выделили с десяток фраз и размахивают ими. А реально капитал при вдумчивом прочтении очень опасная для коммунистов книжка.
>>>
>>> На самом деле «Капитал» это антикапитализм, а собственно пр коммунизм там вообще ничего, как вообще ничего про коммунизм у Маркса нет кроме нескольких строк в «Манифесте» и ещё нескольких в «Критике готтской программы» quoted3
>> >> На самом деле «Капитал» — это опыт изучения экономических основ капитализма И не о каком антикапиталистической и речи быть не может. Весь антикапитализм вытекает из других опусов Маркса. quoted2
> > На самом деле вытекает даже из эпиграфа, который насчёт торговли рабами, а в тексте вообще полно всяких эксерсизов типа «наиболее паразитическая форма капитала» и т. д. Да одного сравнения изымания прибавочной стоимости с грабежом уже хватит. quoted1
Да. Конечно Соглашусь. Просто давно перестал обращать на эти мелочи внимание. Глаз не задерживается.
>> >> ⍟ Чернышевски (zhest), >> Под госинвестициями я как раз и понимаю строительство дорог, ЖКХ, домов итд. Но не государство же это всё будет строить. В любом случае подрядчиками будут частные фирмы. Они получат прибыль. А они потом выведут её— и всё, реинвестирования не будет. >> Если вы хотите создать кучу госпредприятий, то это мы уже продходили. >> Даже если нанять господрядчиков, то средства производства они всё равно будут покупать на рынке. Рыночные предприятия получат прибыль и выведут её. Реинвестирования не будет. Эффекта мультипликации не получится и экономический рост снова не состоится. >> >> Что касается 2012 г, то уже тогда стало понятно, что начнётся отток капитала и утечка мозгов. Режим пошёл по авторитарному пути. Бизнес начал понимать, что инвестировать в Россию на долгую перспективу рискованно. >>
> Удивительно как можно сочетать умные мысли с откровенной пургой. > Примеры Гитлера, Франко, Пиночета и Сталина показали, что тоталитаризм в кризисных условиях более эффективный способ рукодства экономкой. Увы это исторический факт. > Но вы правы, для всего нужен определенный уровень развития общества. ДА для этого развития необходимо время. Опыт западных держав показывает, что для формирования нормальныз социально ответственных капиталистических отношений требуется 150−200лет. Так, что у России все впереди. quoted1
Так Гитлер и Сталин у вас уже как пример?
И к чему этот пример в итоге приводит? Любой тоталитаризм приводит к деградации и войне. Это человеческий фактор, власть развращает и превращается в наркотик.
Думаю, есть другие примеры, когда из кризиса и- упадка выходили путём демократизации.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Изначально примерно одинаково. Били друг друга до смерти. > Но идеи нацистов были более понятны. Это идеи, что немцы в Германии должны жить хорошо, и не просто хорошо, а очень хорошо. А вот коммунистический тнтернационализм, был менее понятен. quoted1
Ну люди вообще не очень умны в массе своей. У нацистов была хорошая почва, там даже социал-демоератия была с национальным уклоном, которые замочили Розу Люксембург и Либскнехта
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Изначально примерно одинаково. Били друг друга до смерти. > Но идеи нацистов были более понятны. Это идеи, что немцы в Германии должны жить хорошо, и не просто хорошо, а очень хорошо. А вот коммунистический тнтернационализм, был менее понятен. quoted1
Ну люди вообще не очень умны в массе своей. У нацистов была хорошая почва, к них даже социал-демоератия с национальным уклоном, которые замочили Розу Люксембург и Либкнехта
>>Советы — это способ формирования представительской власти. Россию при Керенском тоже можно, пуст некоей натяжкой, назвать Республикой Советов, учитывая двоевластие. При этом вполне себе капиталистическое государство. quoted2
> > Буржуазный парламентаризм и советская система различаются коренным образов. Выборная система, да, через трудовые коллективы, причём эксплуататорские классы к ней не допускались ни в пассивной, ни в активной форме, хот на улице был НЭП тоже вполне себе капитализм хот и несколько усечённый quoted1
Я помню. В Советы нужно было «выбирать» из одного кандидата. Суть ведь некапиталистического государства отнюдь не выборной системе Или вы иначе думаете?
>>> >>> ⍟ Чернышевски (zhest), >>> Под госинвестициями я как раз и понимаю строительство дорог, ЖКХ, домов итд. Но не государство же это всё будет строить. В любом случае подрядчиками будут частные фирмы. Они получат прибыль. А они потом выведут её— и всё, реинвестирования не будет. >>> Если вы хотите создать кучу госпредприятий, то это мы уже продходили. >>> Даже если нанять господрядчиков, то средства производства они всё равно будут покупать на рынке. Рыночные предприятия получат прибыль и выведут её. Реинвестирования не будет. Эффекта мультипликации не получится и экономический рост снова не состоится. >>> >>> Что касается 2012 г, то уже тогда стало понятно, что начнётся отток капитала и утечка мозгов. Режим пошёл по авторитарному пути. Бизнес начал понимать, что инвестировать в Россию на долгую перспективу рискованно.
>>> >>> Демократия так не работает. Если вы попираете конституцию, не соблюдаете права человека, у вас нет свободной прессы, независимого суда, то ничего, ничего тут не будет работать. А в 2011-ом это уже всё было. И плюс к этому узурпация власти. Это смешно, как можно быть уверенным в своей безопасности при такой системе? >>> Если вы начнёте строить систему, которую предлагаете на основе госпланирования, то будьте уверены, что деньги здесь не останутся, тк бизнес субстанция свободная, креативная, предприимчивая и привыкла к определенным правилам quoted3
>>> Когда же вы уже поймете, что только при открытых границах, свободном рынке, интеграции в мировую экономику и диктатуре закона можно достичь стабильного роста. Не только бизнеса, но и индивидуального личностного роста каждого из народа, в конечном счёте прогресса.
>>> В современном мире левая идея это социал-демократия. Можно установить налог для богатых 70%, как делал Олланд во Франции, или как в Скандинавии. Можно отменить все налоги на бедных и мелкий бизнес. Так достигается равенство. Государство нам не нужно, система сама всё настроит, главное, чтобы было гражданское общество, СМИ и закон. Всё это понятно как делать, делать так, чтобы всё работало автоматически, а не чрезмерным государственным вмешательством. Государство в данном аспекте нужно лишь для регулирования госрасходов, поддержания макроэкономического равновесия, регулирования инфляции, безработицы <nobr>и т. д.</nobr> >>> >>> Не доросли мы ещё до более совершенной системы, понимаете, впереди очень много надо сделать, поднять, осознать, впереди ещё столько свершений, которые мы можем сделать только при демократической системе. Когда корпорации станут неуправляемы —будет другая революция. Делать её будут другие поколения. Но это поколение будет куда богаче, развитие и благополучнее, чем мы. Станут они таковыми только благодаря демократии. quoted3
>> Удивительно как можно сочетать умные мысли с откровенной пургой.
>> Примеры Гитлера, Франко, Пиночета и Сталина показали, что тоталитаризм в кризисных условиях более эффективный способ рукодства экономкой. Увы это исторический факт. >> Но вы правы, для всего нужен определенный уровень развития общества. ДА для этого развития необходимо время. Опыт западных держав показывает, что для формирования нормальныз социально ответственных капиталистических отношений требуется 150−200лет. Так, что у России все впереди. quoted2
> > Так Гитлер и Сталин у вас уже как пример? quoted1
Это не пример. Просто констатация. При тоталитаризме экономика развивается много быстрее. Там есть свои минусы. несрмнено и огромные. Я о чем. Или у нас демократия и все идёт само собой, естественным ходом развития. Или мы начинаем гнать экономику большими темпами, но не допускается никакого инакомыслия, никаких протестов, даже просто недовольства, властью. На сколько я понимаю ситуацию Россия сейчас где-то в промежутке между этими вариантами. Причем постоянно дёргается то в ту, то в другую сторону.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Я помню. В Советы нужно было «выбирать» из одного кандидата. quoted1
Это случилось уже потом.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суть ведь некапиталистического государства отнюдь не выборной системе Или вы иначе думаете? quoted1
Сначала устанавливается т.н."государство переходного периода" это написано и в «Манифесте». В данном случае НЭП, для чего после «слома капиталистической государственной машины» устанавливается диктатура пролетариата и устанавливается его (пролетариата) политическая власть в виде Советов. Считается, что смена способа производства это уже после должно произойти
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Я помню. В Советы нужно было «выбирать» из одного кандидата. quoted2
> > Это случилось уже потом.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть ведь некапиталистического государства отнюдь не выборной системе Или вы иначе думаете? quoted2
> > Сначала устанавливается т.н."государство переходного периода" это написано и в «Манифесте». В данном случае НЭП, для чего после «слома капиталистической государственной машины» устанавливается диктатура пролетариата и устанавливается его (пролетариата) политическая власть в виде Советов. Считается, что смена способа производства это уже после должно произойти quoted1
Я всю эту, пардон, галиматью знаю. Сама по себе диктатура пролетариата вещь прикольная, если входить в тонкости. Но мы о государстве…НЕкапиталистическом
> Но наплевать, какое оно. Главное — все практически вторят «бесполезно бузить». quoted1
Почему бесполезно? Цветные революции работать перестали? Или это они только в России не работают? Что-то ты в этой жизни недопонимаешь. Или напридумывал себе чего-то не так.