> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Но нацисты в Германии брали именно идеологией. -24 пункта. quoted2
> > 24 пукта были уже после прихода к власти, а до прихода была тактика, да и сам Гитлер был уж больно харизматичен, что уж греха таить, даже сейчас чувствуется, не зная языка, прям-таки какой-то гипноз quoted1
Програ́мма «25 пу́нктов» НСДАП, национал-социалистическая программа (нем. 25 Punkte-Programm N.S.D.A.P.) — официальная программа НСДАП с 1 апреля 1920 года.
Вы утверждаете, что нацисты пришли к власти в 1919 году? Забавно
>>>>> Сравни явку на выборы президента и Гос. Думы. >>>>
>>>> Там тоже негусто, хотя да «протестуй, не протестуй, всё раыно получишь….» — так говорят. Лозунг слегка поменялся как видим, если конечно это не фсбшная мулька, внедрённая в массы
>>>
>>> Я думаю, что пассивный протест опаснее для государства и общества, чем активный. Да, активный способен разрушить государство, но пассивный сгнаивает само общество, разобщает его. quoted3
>> >> Смотря какое государство и кто протестует. Пассивный протест интеллектуалов немало поспособствовал краху СССР, а пассивный протест коммунистов в капиталистической стране только всем жизнь облегчит. quoted2
> > Это просто наивность. И попытка припасть то чего нет, тому чего не было. Весь пассивный протест интеллектуалов в СССР тсводился к небольшой кучке людей которые стучали друг на друга в КГБ… quoted1
Я о другом. Кстати, стукачество несовместимо с интеллектом. Я о людях с высшим образованием, разочаровавшихся в советской системе и отказавшихся быть проводниками политики КПСС среди рабочих и колхозников. У партии были и штатные пропагандисты, но народ называл их брехунами и относился к ним соответственно. Совсем другое отношение было у «простого народа» к инженерам, например. К ним, по очевидным причинам, прислушивались. Их в курилке могли обматерить, но не могли переспорить. Такие «пассивно протестующие» в среде советского рабочего класса и колхозного крестьянства стали чем-то вроде песка, подсыпанного в смазочное масло. Или проповедниками, если вас больше устраивает подобное сравнение.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если ты за нынешнею ситуацию в России, то лично я вижу, что даже не популярная пенсионная реформа существенно не поколебала поддержку Путина обществом. quoted3
>> Поддержку обществом — поколебала.)) Не зря проводят эту хрень в начале срока, везде. Все непопулярные меры принимаются задолго до выборов. Везде.
>> Я знаю много людей, равнодушие которых сменилось на нелюбовь, а любовь — на ненависть. >> Рефрен только" «бесполееезно митинговать и протестовать». Холодильник-то пока норм. quoted2
> > Субъективно. Лично я под эту реформу на всю катушку попал. И я за Путина. Хочу, что бы мои внуки жили в суверенном государстве. quoted1
Наоборот объективно. Я работаю там 8 лет, достаточно успел изучить их отношение к Путину и могу определить его динамику. Но наплевать, какое оно. Главное - все практически вторят "бесполезно бузить".
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Но нацисты в Германии брали именно идеологией. -24 пункта. quoted2
> > 24 пукта были уже после прихода к власти, а до прихода была тактика, да и сам Гитлер был уж больно харизматичен, что уж греха таить, даже сейчас чувствуется, не зная языка, прям-таки какой-то гипноз quoted1
Искренне верил в то, что говорил. Отсюда и «гипноз». А если тексты его выступлений почитать, то уже больше не будешь удивляться, как ему удалось немцев увлечь.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Между прочим Капитал про экономику. И довольно не плохая книжка. Коммунисты из нее выделили с десяток фраз и размахивают ими. А реально капитал при вдумчивом прочтении очень опасная для коммунистов книжка. quoted2
> > На самом деле «Капитал» это антикапитализм, а собственно пр коммунизм там вообще ничего, как вообще ничего про коммунизм у Маркса нет кроме нескольких строк в «Манифесте» и ещё нескольких в «Критике готтской программы» quoted1
На самом деле «Капитал» — это опыт изучения экономических основ капитализма И не о каком антикапитализме в нем и речи быть не может. Весь антикапитализм вытекает из других опусов Маркса.
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Люди активно протестуют, когда верят в действенность своего протеста. Так вот я полагаю, что страшно когда люди эту веру теряют. quoted3
>> >> Лично я не вижу в этом такого ужаса: просто холодильники терпят. quoted2
> > Если ты за нынешнею ситуацию в России, то лично я вижу, что даже не популярная пенсионная реформа существенно не поколебала поддержку Путина обществом. quoted1
Даже ВЦИОМ говорит, что поколебала. И очень существенно. Даже ВЦИОМ.
> Ну, а проверять наш народ на стойкость дело бестолковое. Сколько их уже было, проверяльщиков… quoted1
>>> >>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Имхо, вариант с барами-кафешками хорош там, где народ традиционно собирается в кафешках и барах. Это явно не Россия. Где-нить в Испании, Германии, Франции… >>>>
>>>> Совершенно верно, если только пиво бесплатно будет, ибо дороговато бо… Многим не слишком по карману)))
>>>
>>> Для обеспечения халявы нужно хорошее финансирование. Два пути: грабить банки — или клянчить у госдепа. quoted3
>> >> У нас в России предпочитают клянчить у Путина … quoted2
>>>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но так они левая оппозиция. Государственники. >>>>>> За повышение роли государства в экономике. >>>>> >>>>> Вот уж неправильное мнение. Нынешнее государство-то капиталистическое. Вспомните ленинский тезис о «сломе капиталистической государственной машины». Я уж не говорю про либертарных социалистов и анархо-коммунистов, которые в принципе против любого государства, во всяком случае сильной его роли. >>>>
>>>> А как выглядит не капиталистическое государство?
> Говорит, просто надо знать что такое Советы. Вообще-то даже в буржуазной Вики есть неплохая статья про это > > https://ru.wikipedia.org/wik... quoted1
Советы — это способ формирования представительской власти. Россию при Керенском тоже можно, пуст некоей натяжкой, назвать Республикой Советов, учитывая двоевластие. При этом вполне себе капиталистическое государство.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Между прочим Капитал про экономику. И довольно не плохая книжка. Коммунисты из нее выделили с десяток фраз и размахивают ими. А реально капитал при вдумчивом прочтении очень опасная для коммунистов книжка. quoted3
>> >> На самом деле «Капитал» это антикапитализм, а собственно пр коммунизм там вообще ничего, как вообще ничего про коммунизм у Маркса нет кроме нескольких строк в «Манифесте» и ещё нескольких в «Критике готтской программы» quoted2
> > На самом деле «Капитал» — это опыт изучения экономических основ капитализма И не о каком антикапиталистической и речи быть не может. Весь антикапитализм вытекает из других опусов Маркса. quoted1
На самом деле вытекает даже из эпиграфа, который насчёт торговли рабами, а в тексте вообще полно всяких эксерсизов типа «наиболее паразитическая форма капитала» и т. д. Да одного сравнения изымания прибавочной стоимости с грабежом уже хватит.
>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сравни явку на выборы президента и Гос. Думы. >>>>> >>>>> Там тоже негусто, хотя да «протестуй, не протестуй, всё раыно получишь….» — так говорят. Лозунг слегка поменялся как видим, если конечно это не фсбшная мулька, внедрённая в массы >>>>
>>>> Я думаю, что пассивный протест опаснее для государства и общества, чем активный. Да, активный способен разрушить государство, но пассивный сгнаивает само общество, разобщает его.
>>> >>> Смотря какое государство и кто протестует. Пассивный протест интеллектуалов немало поспособствовал краху СССР, а пассивный протест коммунистов в капиталистической стране только всем жизнь облегчит. quoted3
>> >> Это просто наивность. И попытка припасть то чего нет, тому чего не было. Весь пассивный протест интеллектуалов в СССР тсводился к небольшой кучке людей которые стучали друг на друга в КГБ… quoted2
>Я о другом. Кстати, стукачество несовместимо с интеллектом. Я о людях с высшим образованием, разочаровавшихся в советской системе и отказавшихся быть проводниками политики КПСС среди рабочих и колхозников. У партии были и штатные пропагандисты, но народ называл их брехунами и относился к ним соответственно. Совсем другое отношение было у «простого народа» к инженерам, например. К ним, по очевидным причинам, прислушивались. Их в курилке могли обматерить, но не могли переспорить. Такие «пассивно протестующие» в среде советского рабочего класса и колхозного крестьянства стали чем-то вроде песка, подсыпанного в смазочное масло. Или проповедниками, если вас больше устраивает подобное сравнение. quoted1
Извините. Я жил в то время и достаточно долго в сознательном возрасте, для того чтобы все то, что вы пишете, казалось мне очень забавным, если не смешным местами.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Но нацисты в Германии брали именно идеологией. -24 пункта. quoted3
>> >> 24 пукта были уже после прихода к власти, а до прихода была тактика, да и сам Гитлер был уж больно харизматичен, что уж греха таить, даже сейчас чувствуется, не зная языка, прям-таки какой-то гипноз quoted2
> > Искренне верил в то, что говорил. Отсюда и «гипноз». А если тексты его выступлений почитать, то уже больше не будешь удивляться, как ему удалось немцев увлечь. quoted1
Кстати как и сталинские. Сразу не поймёшь, где он лажу гонит. Выглядит очень умно