> > Почему по вашему в начале нулевых был рост, а после 2012-го он истёк? Потому что экономика и политика связаны. >
>>
Потому что росли цены на нефть, и Путин укреплял власть, действовал как государственник.
> В начале нулевых все смотрели в будущее и верили, что строится демократия, государство не давало повода беспокоится. После 12-го стало ясно, что правила меняются, законы не работают, капитал под угрозой. >
>>
В Китае еще меньше демократии, но экономика и инвестиции росли.
> У нас сейчас доля государства в экономике процентов 70, всё национализировано: банки, добыча, строительство и т. д. Если придут марксисты, что изменится? Придут другие люди? Какая разница? >
>>
Большая. К сожалению я так и не смог Вам объяснить суть изменений. Ну вот к примеру, то что Вы назвали как 70% доля государства сейчас, то что уже существует в экономике, оно превратится в 7%. Так как государство увеличит количество предприятий в 10 раз. И в новых масштабах за государством останется все те же 70%. То есть частный сектор тоже увеличится в 10 раз. Понимаете на что способен неуклюжий гос.сектор. (Но строительство, добыча, и многие банки сегодня не государственные)
> Если государство возьмёт на себя роль управлять экономикой, то всегда появятся плохие чиновники, которые начнут думать не об эффективности, а о том как своровать. В итоге вы не поборете разложения чиновничества и государства в целом. В итоге власть будет узурпирована. >
>>
Это все не системные проблемы. Они решаемы. Все зависит от политической воли руководства страны. Сегодня власть намеренно позволяет неэффективно управлять гос. собственностью. А так это все корпорации. И там куча механизмов контроля эффективности.
> Только частный собственник способен эффективно управлять своим делом, тк от этого зависит его жизнь. Аэ чиновнику плевать, особенно если он пришёл во власть воровать.
>>
Ну вот смотрите. У меня коровник. И я эффективный частник. Когда меня не станет, кому достанется мое дело? Детям? А они в Лондоне живут. Нафиг им этот коровник. Они коров продадут на мясо, линию на металлолом. И все.) Или продадут допустим. Рокфеллеру.) И что? россия от этого процветать будет?) А гос предприятие стабильно на десятилетия вперед. Я как-то передачу смотрел, о том что в электроэнергетике проекты с окупаемостью в 50 лет минимум. Ну какому частнику такое интересно? Про Чиновника. Ну вот Ростех, я уж наверное приводил пример. Раздали заводы в чатсные руки, их на металлолом распиливать стали. Что осталось государство еле собрало и теперь это гос корпорация очень эффективная. А если чиновник управленец в корпорации показывает плохую годовую отчетность, то его должны снять, точно так же как и в частной. Макдоналдсы эффективны? По всему миру. А хозяин вообще умер)) уже говорил об органическом фильтре кандидатов на государственные посты. Если чиновник не связан с экономикой, получает среднюю зарплату и не имеет возможности воровать, то туда будут идти хорошие люди по призванию. Это важнейший принцип исключения корыстных людей во власти.
>
>>
Это отлично. Чтобы туда шли по призванию. Для этого не только чистых на работу звать, но и убрать возможность обогащения за счет служебного положения. Вот как раз возвращения государства в экономику, гос. компании, снимают эту проблему. Они взяток не дают)
> Рыночная экономика—это вовсе не купи-продай, что за искажённое представление. Собственник стремится повысить эффективность и поэтому внедряет новые технологии, вкладывает деньги в развитие своего бизнеса, повышает производительность труда. >
>>
Это теоретически. Но на самом деле это не так. Собственник, оптимизирует расходы. уходит от налогов, использует рабский труд, экономит на сырье и т. д. Ну какая частная компания повышает производительность? вкладывает в автоматизацию. есть единицы, но и то по гос программам. За все все равно мы платим.) Это же вложения на десятилетия. Кому это надо, жизнь коротка.) Кто занимается здоровьем сотрудников? А при гос. экономике, строились санатории профилактории, курорты. Для того чтобы повысить производительность за счет уменьшения времени нетрудоспособности. Оздоравливали общество. И это довало положительный эффект в масштабах страны в целом.
> Честно говоря, я не понимаю, почему такие простые истины необходимо объяснять. Ведь всё это общеизвестные вещи. >
>>
Это общевнушенные вещи.) Вам так сказали.
> И куда вы хотите перескочить с неразвитой системой? Признать свои прошлые ошибки, признать, что нам надо догонять—это не слабость, а мудрость. В конце-концов все допускают ошибки, и совершали их не наше поколение. > Вы хотите снова допустить теже ошибки, и окончательно лишить потомков достойной жизни.
>>
Какие те же ошибки? Как у Китая? ССР был в два раза минимум мощнее КНР по развитию. И никаких предпосылок уступить Китайцам у нес не было. Ошибка СССР не экономическая, а политическая.
Знакомы с проектом Венера. Прикиньте если применить его не на всю планету, а пока только на РФ.
>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вот очередной митинг Левых сил не сработал как рассчитывали. >>>> >>>> До этого интернет митинг тоже был малочисленным. Может это уже не эффективные инструменты, может нужны новые современные.
>>>> >>>> >>>> 23 марта КПРФ будет Митинговать и Платошкин. >>> >>>> Платошкин говорит что народ придет. Я вот сомневаюсь что больше 20 тысяч. >>>> Зато просмотров у него на ютубе за 200 тысяч бывает. >>>> Вот я и предлагаю это обсудить.
>>> >>> А может вопросы поднимаемые никому не интересны? Может вы все как декабристы, те тоже митинг устроили, страшно далеки от народа? Вы в таком контексте думать не пытались? >>>>
>>Пытались)
>> По очень большому счету, вообще разницы нет как жить где жить и т. д. >> Смысл жизни в переживании чувств.) И все внешние факторы это лишь антураж. Суть переживаний оно не меняет. >> Всегда найдется за что пострадать и за что порадоваться.)
>
>> Но если играть в игры: цивилизация, прогресс, общество, и т. д. >> То тогда интересно строить лучшее общество, быть лидерами цивилизации, частью прогрессивного человечества. Так же?)
>Конечно местами красиво. Местами умно. Но все вместе дешёвые понты. Судьба Данко она только в стихах хороша. И то не очень приятная о людской благодарности. > Помню в советское время все хотели быть похожи на Павла Корчагина (это было идеологически правильно) чья юность в годы Гражданской войны и НЭПа прошла в борьбе за коммунизм и счастье трудящихся, Я в отличие от большинства никогда не хотел к 30 годам быть слепым и парализованным. > А если хочется просто острых ощущений давно придумали русскую. рулетку Незабываемая игра))
>>
Спасибо, за высокую оценку)) Но я был предельно искренним. Это не понты. Это честно о жизни. Философская страничка.) Вся жизнь игра. И главное не вовлекаться, не забывать что ты лишь наблюдатель и играешь роль.) Самое ценное здесь сама возможность играть, ощущать, переживать — жизнь в целом.
Я понимаю про Корчагина. Нас тогда же воспитывали как сверх людей.) И ставили нам детям такие высокие планки, что мы уже чувствовали что не потянем, и страшно становилось. Попасть в плен, и под пытками не рассказать военную тайну) Как Зоя Космодемьянская) А вот пионеры герои были мне по плечу.) мне казалось я бы так смог.) Марат Казей, Валя Котик…) Сейчас же нас воспитывает как эгоистов, — разбогатей, добейся, торопись, вокруг твои конкуренты… Это игра на порядок примитивней.)
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но так они левая оппозиция. Государственники. >>> За повышение роли государства в экономике.
>> >> Вот уж неправильное мнение. Нынешнее государство-то капиталистическое. Вспомните ленинский тезис о «сломе капиталистической государственной машины». Я уж не говорю про либертарных социалистов и анархо-коммунистов, которые в принципе против любого государства, во всяком случае сильной его роли.
>>>
>Немного не понял. В чем неправильное? Левые по Вашему за усиление роли частного бизнеса? кто?
> Может и есть анархисты коммунисты, только они тогда не анархисты. Потому что не понимают до конца, на чем должна базироваться анархия.) > Мы об экономике говорим, а не о свободах граждан. > Именно гос. экономика способна дать максимальную свободу своим гражданам. Обеспечивая все их нужды.
Потому что анархо-коммунисты это левые, даже ультралевые, как и либертарные социалисты, и никакой частный бизнес не при чём. Есть синдикальная модель социализма, не всё упирается в государственный. По-моему, вы просто банально перепутали коммунизм и этатизм, а это совсем разные вещи. Тем более, вы так и не поведали, что вы собираетесь делать с текущим капиталистическим государством - по Ленину оно не годится и его надлежит "сломать". Неохота читать лекции, тем более вы казались человеком мало-мальски сведущим. Видимо я ошибся.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> В политическом смысле, система управления государством — власть, должна быть максимально тоталитарна внутри себя. Практически военный порядок. > При этом остальные граждане должны иметь максимальные свободы.
21:35 22.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Знакомы с проектом Венера. Прикиньте если применить его не на всю планету, а пока только на РФ.
Проект Венера это проект того что буржуи уже начинают подготавливать для себя «Элизиум» как в одноимённом кинофильме показано
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот очередной митинг Левых сил не сработал как рассчитывали. >>>>> >>>>> До этого интернет митинг тоже был малочисленным. Может это уже не эффективные инструменты, может нужны новые современные. >>>
>>>>> >>>>> >>>>> 23 марта КПРФ будет Митинговать и Платошкин.
>>>>> Платошкин говорит что народ придет. Я вот сомневаюсь что больше 20 тысяч. >>>>> Зато просмотров у него на ютубе за 200 тысяч бывает. >>>>> Вот я и предлагаю это обсудить. >>>>
>>>> А может вопросы поднимаемые никому не интересны? Может вы все как декабристы, те тоже митинг устроили, страшно далеки от народа? Вы в таком контексте думать не пытались? >>>>> >>> Пытались)
>>> По очень большому счету, вообще разницы нет как жить где жить и т. д.
>>> Смысл жизни в переживании чувств.) И все внешние факторы это лишь антураж. Суть переживаний оно не меняет. >>> Всегда найдется за что пострадать и за что порадоваться.)
>>
>>> Но если играть в игры: цивилизация, прогресс, общество, и т. д. >>> То тогда интересно строить лучшее общество, быть лидерами цивилизации, частью прогрессивного человечества. Так же?)
>>Конечно местами красиво. Местами умно. Но все вместе дешёвые понты. Судьба Данко она только в стихах хороша. И то не очень приятная о людской благодарности. >> Помню в советское время все хотели быть похожи на Павла Корчагина (это было идеологически правильно) чья юность в годы Гражданской войны и НЭПа прошла в борьбе за коммунизм и счастье трудящихся, Я в отличие от большинства никогда не хотел к 30 годам быть слепым и парализованным. >> А если хочется просто острых ощущений давно придумали русскую. рулетку Незабываемая игра))
>>>
>Спасибо, за высокую оценку)) > Но я был предельно искренним. > Это не понты. Это честно о жизни. Философская страничка.) > Вся жизнь игра. И главное не вовлекаться, не забывать что ты лишь наблюдатель и играешь роль.) > Самое ценное здесь сама возможность играть, ощущать, переживать — жизнь в целом. > > Я понимаю про Корчагина. Нас тогда же воспитывали как сверх людей.) > И ставили нам детям такие высокие планки, что мы уже чувствовали что не потянем, и страшно становилось. > Попасть в плен, и под пытками не рассказать военную тайну) > Как Зоя Космодемьянская)
> А вот пионеры герои были мне по плечу.) мне казалось я бы так смог.) Марат Казей, Валя Котик…) > Сейчас же нас воспитывает как эгоистов, — разбогатей, добейся, торопись, вокруг твои конкуренты… > Это игра на порядок примитивней.)
Если если брать ощущение власти, а вы собственно огнем пишете, хотя и очень завуалированно, то несомненно власть даёт много больше ощущений чем богатство. Но некоторые примитивные люди, и их большинство идут к власти через богатство. Потому, что невозможно, чаще, быстро привлечь людей своими идеями. Даже то с чего начинали тем — пивбары, те же проститутки, это изначально деньги и богатство. Примитивно, но надёжно. А про все по плечу прочтите мой статус, надеюсь окончание этой фразы вы знаете
> Потому что анархо-коммунисты это левые, даже ультралевые, как и либертарные социалисты, и никакой частный бизнес не при чём.
> Есть синдикальная модель социализма, не всё упирается в государственный. По-моему, вы просто банально перепутали коммунизм и этатизм, а это совсем разные вещи. > Тем более, вы так и не поведали, что вы собираетесь делать с текущим капиталистическим государством — по Ленину оно не годится и его надлежит «сломать». > Неохота читать лекции, тем более вы казались человеком мало-мальски сведущим. Видимо я ошибся.
>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот очередной митинг Левых сил не сработал как рассчитывали. >>>>>> >>>>>> До этого интернет митинг тоже был малочисленным. Может это уже не эффективные инструменты, может нужны новые современные. >>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> 23 марта КПРФ будет Митинговать и Платошкин.
>>>>> >>>>>> Платошкин говорит что народ придет. Я вот сомневаюсь что больше 20 тысяч. >>>>>> Зато просмотров у него на ютубе за 200 тысяч бывает. >>>>>> Вот я и предлагаю это обсудить. >>>>>
>>>>> А может вопросы поднимаемые никому не интересны? Может вы все как декабристы, те тоже митинг устроили, страшно далеки от народа? Вы в таком контексте думать не пытались? >>>>>> >>>> Пытались)
>>> Помню в советское время все хотели быть похожи на Павла Корчагина (это было идеологически правильно) чья юность в годы Гражданской войны и НЭПа прошла в борьбе за коммунизм и счастье трудящихся, Я в отличие от большинства никогда не хотел к 30 годам быть слепым и парализованным. >>> А если хочется просто острых ощущений давно придумали русскую. рулетку Незабываемая игра)) >>>>
>>Спасибо, за высокую оценку)) >> Но я был предельно искренним. >> Это не понты. Это честно о жизни. Философская страничка.) >> Вся жизнь игра. И главное не вовлекаться, не забывать что ты лишь наблюдатель и играешь роль.) >> Самое ценное здесь сама возможность играть, ощущать, переживать — жизнь в целом. >> >> Я понимаю про Корчагина. Нас тогда же воспитывали как сверх людей.)
>> И ставили нам детям такие высокие планки, что мы уже чувствовали что не потянем, и страшно становилось. >> Попасть в плен, и под пытками не рассказать военную тайну) >> Как Зоя Космодемьянская)
>
>> А вот пионеры герои были мне по плечу.) мне казалось я бы так смог.) Марат Казей, Валя Котик…)
>> Сейчас же нас воспитывает как эгоистов, — разбогатей, добейся, торопись, вокруг твои конкуренты… >> Это игра на порядок примитивней.)
>Если если брать ощущение власти, а вы собственно огнем пишете, хотя и очень завуалированно, то несомненно власть даёт много больше ощущений чем богатство. Но некоторые примитивные люди, и их большинство идут к власти через богатство. Потому, что невозможно, чаще, быстро привлечь людей своими идеями. Даже то с чего начинали тем — пивбары, те же проститутки, это изначально деньги и богатство. Примитивно, но надёжно. > А про все по плечу прочтите мой статус, надеюсь окончание этой фразы вы знаете
>>
Согласен, что наслаждение от власти дает больше чем от денег. Порошенко яркий пример.)) Мне его не понять) К власти идут либо реформаторы либо приживальщики. А управленцев, в стабильном системе, должно само общество отбирать и продвигать вверх. Вот в СССР всегда кандидатов выдвигали. А сегодня все самовыдвиженцы. Сами себя проталкивают. Мне кажется это диагноз и для общества в целом и для всех политиков.) … Про бары, все-таки там другой механизм. У меня вот свежие мысли.) На митинги приходит неорганизованная толпа. А вот бары (или аналоги) дают возможность знакомиться с единомышленниками. Появляются ячейки. И это дает возможность уже создавать организованную структуру. Это уже не толпа. Здесь уже ряды плотнее. Наверное примерно так сотни создавались в правом секторе.
10:43 23.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Можно считать всё что угодно, но на поведение власти количество просмотров никак не влияет. > Вот Макрон собрал всех министров в связи с ростом накала протестов. А на просмотры все они плевали. >
> Интернет митинги это для выборов подходит. > А для влияния на реальную власть нужно показать силу…. > Будем искать)
>>
Нашел) Такая идея: На митинг приходит толпа одиночек. Это конечно сила, но слабая. Гораздо эффективней если это организованная структура, состоящая из неких первичных ячеек, типа сотен у правого сектора. Люди внутри ячеек должны быть знакомы и проводить совместно какое то время. И бары как раз для этого очень подходят.) Такая оппозиция, течение или движение всероссийского масштаба будет реальной политической силой. А при правильном маркетинге, возможно сделать участие в такой очень даже модным делом. …
Что-то у меня в примерах Гитлер да правый сектор. Исправлюсь) В детстве читал книжку про восстание в Бухенвальде. (не знаю про достоверность) Так вот там по принципу сетевого маркетинга один офицер создал организацию. Нашел 5 доверенных. Поручил им найти так же по 5 и т. д. Причем про старшего говорить нельзя. В итоге однажды они провели смотр сил, когда дали команду вниз пройти между двумя бараками в течении дня. Получилась мощнейшая организация. Которая в итоге провела восстание.)
10:55 23.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если о России, то к сожалению приходится признать, что Советский период воспитал в обществе иждивенчество, неспособность к самостоятельной деятельности. Присутствует упование на власть, даже среди так называемой оппозиции.
>>
Это не Советский период воспитал, а до советский. Крепостничество может.
11:09 23.03.2019
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> В конечном счёте всё будет решаться на свободных выборах.
>>
Свободные выборы. Это не так. Во первых выбор совершает управляемый электорат. Управляемый — не свободный.) Управление идет через СМИ. И пропаганду в целом. … Во вторых это всегда выбор без выбора. Хотя это наше конституционное право вроде. Власть должна обеспечивать варианты для выбора. То есть «выращивать» конкуренцию. А если у нас на выборах За Путина 80% а остальные кандидаты не больше 10%, то это не доработка власти. Нарушение. Унижение даже всей нации. Неужели во все России достойного конкуренты нет Путину. Мы что страна неполноценных уродов, в которой наконец то родился хоть один достойный сын? Или кто-то специально создал такую систему чтобы другие не пробивались на верх? Чтобы в реальной власти, системе управления не было других лидеров, а только каста приспособленцев.
11:22 23.03.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А моделей много — от синдикальной до административно-плановой. Именно мне по душе синдикальная модель, но дело в том что меня могут и не спросить (( >
>>
Вот кстати тоже сильный ход для полит организации. Приглашать к формированию своей программы всех желающих. Вести открытое обсуждение, тезисов целей на своем сайте или другом ресурсе. То есть фактически и Вас спросить, Ваши идеи. Тогда бы создалось ощущение соучастия в создание политического движения. Ощущения что ты часть этой команды, что это твое движение. Соответственно далее сработал бы эффект сарафанного радио, такие участники агитировали бы окружающих, рекомендовали и т. д. …. С вами бы сработало такое?) Со мной наверное да.) … А так они все какие то закрытые, и нацелены на получение внимания не избирателей, а каких то финансовых или политических структур. Как бы к лесу передом, а к избирателю задом. От нас им только нужны наши голоса. И ты потом должен идти и голосовать за Них, а не за Своих.
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что анархо-коммунисты это левые, даже ультралевые, как и либертарные социалисты, и никакой частный бизнес не при чём.
>
>> Есть синдикальная модель социализма, не всё упирается в государственный. По-моему, вы просто банально перепутали коммунизм и этатизм, а это совсем разные вещи. >> Тем более, вы так и не поведали, что вы собираетесь делать с текущим капиталистическим государством — по Ленину оно не годится и его надлежит «сломать». >> Неохота читать лекции, тем более вы казались человеком мало-мальски сведущим. Видимо я ошибся.
>>>
>Вы увлечены определениями терминами. > Я же говорю о сути, образе. > Мне кажется слова слишком ограничивают идеи. > Коммунизм, анархизм, этатизм…
> В сегодняшнем моменте, в существующей экономике, наращивать гос. сектор, за счет создания новых предприятий. Точнее даже новых отраслей, цепочек предприятий.
Уже началась пурга. Нынешние проблемы РФ от огромного госектора. Когда кучка не вполне компетентных людей, а именно таковы госчиновники, решает что и как нужно делать получатся экономический тупик с огромными очередями и карточной системой (таломами) распределения в коьорый в конце концов залез СССР. Государство плохой руководитель экономики на длительный период времени. Краткосрочно в кризисных моменты возможно, то есть тактически, но не стратегически, значительное присутствие государства в экономике.
> Ну например лесопереработка. Цель создать современную отрасль из современных автоматизированных предприятий на выходе у которой должны быть готовые изделия для конечного потребителя. > С минимальными отходами. > Такая отрасль при снижении торговли сырьем, приведет к нам конечного потребителя не только в России, но и из вне.
Кому интереснее снижение себестоимости и повышения качества чиновнику или владельцу. Только не надо про то что на предприятии будут рулить работники. Хотя и это реально, при условии создания кооператива работников. Где коллектив реальный владелец предприятия. Это как раз та самая синдикальная модель про которую вам ХХВектор пишет. А государство должно лишь обеспечить возможность создания и функционирования предприятия, то есть создать условия Это и налоги, и инфраструктура,, то есть дороги и коммуникации, и преференции, в виде тех же налоговых льгот для новых предприятий. Допустим обнулить налоги на несколько лет. При условии ежегодного финансового аудита и работы предприятия только по белым схемам По-сутирство при этом ничего не теряет, не было предприятия на было налогов, но приоберетенич через несколько лет все покроет.
> Наверное это прежде всего мебельное производство.
Мебельное производство это увы на общем фоне копейки. Хотя и важно. Но мебельные меняют каждый день. То есть для увеличения того же мебельного производства сначала требуется увеличить количество нового жилья. А это уже совсем другие деньги. И если смотреть непредвзятость, то сейчас государство направило усилия именно на эти два важный фактора роста экономики инфраструктура (дороги, мосты и т. п.) и строительство жилья, в том числе снижение стоимости ипотеки, через материнский капитал, льготы молодым семьям и т. д.
> Причем все это произойдет в кратчайшие сроки. Даст возможность развиваться частному бизнесу вокруг таких производств. Наведет порядок с вырубкой и т. д.
Это даже не смешно. Чиновник — это временщик, причем он не знает сколько продержится на своем месте. Поэтому ему главное получить все бонусы от должности. Про то что человек радеет об обществе не будем, возможно и радеет параллельно, но своя рубашка ближе к телу
> А с сегодняшним подходом, частный бизнес, вырубит последний лес, все продаст за рубеж, и в итоге мы еще сильнее отстанем и технологически и экономически. > …
Зачем если этот лес его? Но лес то не его, ему дали на время. А контролировать кто все это должен? Чиновник. Значит кто отвечает за то, что частный бизнес, вырубит последний лес, все продаст за рубеж, Чиновник, то бишь государство. Если бы лес был собственный у его разработчика ситуация была бы иная. Зачем валить молодые деревья если я через 20 лет с них в 10 раз больше получу Все же мое и будет моим, и спешить некуда и через з 20 лет кушать надо будет, не мне так детям моим. Вот это логика частного владельца который не сомневается в праве на собственность. И это уже второй момент. Постоянно звучащие со всех сторон призывы отнять и поделить отнюдь не способствуют развитию нормальной экономики
> При такой схеме государство ни у кго ничего не отнимает, ну разве что у черных лесорубов их криминальные доходы. И наоборот частный бизнес (мелкий) получит дополнительные возможности для реального развития.
Ничего подобного. Опять во главе предприятия гос чиновник. По сути ему по-фиг что и как производит предприятие. Приходит к нему черный лесорубов и говорит давай ты будешь покупать у меня лес в 2 раза дороже средней цены, половина того что сверху тебе. И они бьют по рукам. По тому как управленцу по-фиг себестоимость. Государство придумает как продать, просто станет монополистом и будет устанавливать цены какие хочет. Частник же на это не пойдет. Он будет брать у того же черного лесоруба, но в два раза меньше Средец стоимости. В конечном итоге, при последовательном снижении средней цены в отрасли, черным будет просто не выгодно работать. Просто на все нужно время Но ещё раз частный лесов у нас в промышленных масштабах нет
ЛК РФ Статья 8. Право собственности на лесные участки 1. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности
11:26 23.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если о России, то к сожалению приходится признать, что Советский период воспитал в обществе иждивенчество, неспособность к самостоятельной деятельности. Присутствует упование на власть, даже среди так называемой оппозиции.
>>>
>Это не Советский период воспитал, а до советский. > Крепостничество может.
И крепостничество может. Но когда за полтора года 650 тысяч поставили к стенке и 2,5 млн. человек отправили в лагеря, остальной народ понял, что все надо делать так как говорит власть, самим по меньше думать и не вякать.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот очередной митинг Левых сил не сработал как рассчитывали. >>>>>>> >>>>>>> До этого интернет митинг тоже был малочисленным. Может это уже не эффективные инструменты, может нужны новые современные. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> 23 марта КПРФ будет Митинговать и Платошкин. >>> >>>>>> >>>>>>> Платошкин говорит что народ придет. Я вот сомневаюсь что больше 20 тысяч. >>>>>>> Зато просмотров у него на ютубе за 200 тысяч бывает. >>>>>>> Вот я и предлагаю это обсудить. >>>>>> >>>>>> А может вопросы поднимаемые никому не интересны? Может вы все как декабристы, те тоже митинг устроили, страшно далеки от народа? Вы в таком контексте думать не пытались? >>>>>>> >>>>> Пытались) >>> >>>>> По очень большому счету, вообще разницы нет как жить где жить и т. д. >>>>> Смысл жизни в переживании чувств.) И все внешние факторы это лишь антураж. Суть переживаний оно не меняет. >>>>> Всегда найдется за что пострадать и за что порадоваться.) >>>>
>>>> Конечно местами красиво. Местами умно. Но все вместе дешёвые понты. Судьба Данко она только в стихах хороша. И то не очень приятная о людской благодарности.
>>>> Помню в советское время все хотели быть похожи на Павла Корчагина (это было идеологически правильно) чья юность в годы Гражданской войны и НЭПа прошла в борьбе за коммунизм и счастье трудящихся, Я в отличие от большинства никогда не хотел к 30 годам быть слепым и парализованным. >>>> А если хочется просто острых ощущений давно придумали русскую. рулетку Незабываемая игра)) >>>>> >>> Спасибо, за высокую оценку)) >>> Но я был предельно искренним. >>> Это не понты. Это честно о жизни. Философская страничка.) >>> Вся жизнь игра. И главное не вовлекаться, не забывать что ты лишь наблюдатель и играешь роль.)
>>> Самое ценное здесь сама возможность играть, ощущать, переживать — жизнь в целом. >>> >>> Я понимаю про Корчагина. Нас тогда же воспитывали как сверх людей.)
>>> И ставили нам детям такие высокие планки, что мы уже чувствовали что не потянем, и страшно становилось.
>>> Попасть в плен, и под пытками не рассказать военную тайну) >>> Как Зоя Космодемьянская)
>>
>>> А вот пионеры герои были мне по плечу.) мне казалось я бы так смог.) Марат Казей, Валя Котик…)
>>> Сейчас же нас воспитывает как эгоистов, — разбогатей, добейся, торопись, вокруг твои конкуренты… >>> Это игра на порядок примитивней.)
>>Если если брать ощущение власти, а вы собственно огнем пишете, хотя и очень завуалированно, то несомненно власть даёт много больше ощущений чем богатство. Но некоторые примитивные люди, и их большинство идут к власти через богатство. Потому, что невозможно, чаще, быстро привлечь людей своими идеями. Даже то с чего начинали тем — пивбары, те же проститутки, это изначально деньги и богатство. Примитивно, но надёжно. >> А про все по плечу прочтите мой статус, надеюсь окончание этой фразы вы знаете
>>>
>Согласен, что наслаждение от власти дает больше чем от денег. > Порошенко яркий пример.)) Мне его не понять)
> К власти идут либо реформаторы либо приживальщики. > А управленцев, в стабильном системе, должно само общество отбирать и продвигать вверх. > Вот в СССР всегда кандидатов выдвигали.
Забавно. Вы себе представляете как это было в реальности, кто и кого выдвигал. Хотя можете судить по результатам. На веху оказались посредственности, по сути пена, которая и рулила страной.
> А сегодня все самовыдвиженцы. Сами себя проталкивают. Мне кажется это диагноз и для общества в целом и для всех политиков.) > …
Если брать идеологию, то самовыдвижения это несомненно минус. Если брать экономику, то плюс. Потому что в одном случае пустая болтовня, в другом конкретные дела
> Про бары, все-таки там другой механизм. У меня вот свежие мысли.) > На митинги приходит неорганизованная толпа. > А вот бары (или аналоги) дают возможность знакомиться с единомышленниками. Появляются ячейки. И это дает возможность уже создавать организованную структуру.
Ячейки не означают единую направленность. Наоборот создание ячек свидетельство распыления идеи.
> Это уже не толпа. > Здесь уже ряды плотнее. Наверное примерно так сотни создавались в правом секторе.
