Аргументы и доводы в поддержку отмены мораторий на смертную казнь
18:55 16.03.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если произойдёт просто ряд непредсказуемых случайных событий в очень «ответственных следственных/судебных органах»? >>
>Можно увеличить время рассмотрения в апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях, а также не казнить, пока не придет отказ в помиловании Президентом. Но сама по себе высшая мера должна быть.
В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека. И среди нас не много абсолютных праведников, чтобы выносить окончательный приговор до наступления смерти. Отсюда и неуверенность в праве на убийство и бесконечные споры о необходимости смертной казни.
18:56 16.03.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А если произойдёт просто ряд непредсказуемых случайных событий в очень «ответственных следственных/судебных органах»? >>>
>>Можно увеличить время рассмотрения в апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях, а также не казнить, пока не придет отказ в помиловании Президентом. Но сама по себе высшая мера должна быть.
>В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека. И среди нас не много абсолютных праведников, чтобы выносить окончательный приговор до наступления смерти. Отсюда и неуверенность в праве на убийство и бесконечные споры о необходимости смертной казни.
Человек, совершивший убийство, может искупить свою вину. Отдав свои органы на спасение жизней больных людей.
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А если произойдёт просто ряд непредсказуемых случайных событий в очень «ответственных следственных/судебных органах»? >>>> >>> Можно увеличить время рассмотрения в апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях, а также не казнить, пока не придет отказ в помиловании Президентом. Но сама по себе высшая мера должна быть.
>>В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека. И среди нас не много абсолютных праведников, чтобы выносить окончательный приговор до наступления смерти. Отсюда и неуверенность в праве на убийство и бесконечные споры о необходимости смертной казни.
>Человек, совершивший убийство, может искупить свою вину. Отдав свои органы на спасение жизней больных людей.
Я вам фильм подобрал за вашу солидарность, она дороже всего. Как раз к теме. Спасибо.
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А если произойдёт просто ряд непредсказуемых случайных событий в очень «ответственных следственных/судебных органах»? >>>> >>> Можно увеличить время рассмотрения в апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях, а также не казнить, пока не придет отказ в помиловании Президентом. Но сама по себе высшая мера должна быть.
>>В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека. И среди нас не много абсолютных праведников, чтобы выносить окончательный приговор до наступления смерти. Отсюда и неуверенность в праве на убийство и бесконечные споры о необходимости смертной казни.
>Человек, совершивший убийство, может искупить свою вину. Отдав свои органы на спасение жизней больных людей.
Интересное предложение Но государство убивает гораздо больше своих граждан, чем это делают преступники. Убивают за светлое будущее, за имперские амбиции, за обожествляемого кумира, за веру, за политические убеждения, за демократию и влияние в мире. Может хоть спасением жизни больных займутся те, кто должен предоставить законы и институты, которые бы сдерживали людей не уничтожая и разбирая на органы и подчиняли, не подавляя.
>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А если произойдёт просто ряд непредсказуемых случайных событий в очень «ответственных следственных/судебных органах»?
>>>>>
>>>> Можно увеличить время рассмотрения в апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях, а также не казнить, пока не придет отказ в помиловании Президентом. Но сама по себе высшая мера должна быть. >>> В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека. И среди нас не много абсолютных праведников, чтобы выносить окончательный приговор до наступления смерти. Отсюда и неуверенность в праве на убийство и бесконечные споры о необходимости смертной казни.
>>Человек, совершивший убийство, может искупить свою вину. Отдав свои органы на спасение жизней больных людей.
> > Интересное предложение Но государство убивает гораздо больше своих граждан, чем это делают преступники. Убивают за светлое будущее, за имперские амбиции, за обожествляемого кумира, за веру, за политические убеждения, за демократию и влияние в мире. Может хоть спасением жизни больных займутся те, кто должен предоставить законы и институты, которые бы сдерживали людей не уничтожая и разбирая на органы и подчиняли не подавляя.
Причем тут обожествление кумиров, политические амбиции и прочее? Речь идет о человеке, осознанно совершившем убийство. Он должен быть казнен, и разобран на органы. С человеком, приказавшим совершить убийство, следует поступить также. Государство должно обеспечить расследование преступления, исполнение приговора и прочую техническую работу.
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А если произойдёт просто ряд непредсказуемых случайных событий в очень «ответственных следственных/судебных органах»? >>>>>>
>>>>> Можно увеличить время рассмотрения в апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях, а также не казнить, пока не придет отказ в помиловании Президентом. Но сама по себе высшая мера должна быть.
>>>> В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека. И среди нас не много абсолютных праведников, чтобы выносить окончательный приговор до наступления смерти. Отсюда и неуверенность в праве на убийство и бесконечные споры о необходимости смертной казни. >>> Человек, совершивший убийство, может искупить свою вину. Отдав свои органы на спасение жизней больных людей.
>> >> Интересное предложение, Но государство убивает гораздо больше своих граждан, чем это делают преступники. Убивают за светлое будущее, за имперские амбиции, за обожествляемого кумира, за веру, за политические убеждения, за демократию и влияние в мире. Может хоть спасением жизни больных займутся те, кто должен предоставить законы и институты, которые бы сдерживали людей не уничтожая и разбирая на органы и подчиняли не подавляя.
>Причем тут обожествление кумиров, политические амбиции и прочее? Речь идет о человеке, осознанно совершившем убийство. Он должен быть казнен, и разобран на органы. С человеком, приказавшим совершить убийство, следует поступить также. Государство должно обеспечить расследование преступления, исполнение приговора и прочую техническую работу.
Кстати, так поступают китайцы. Также деньги у родственников требуют за пулю.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А если произойдёт просто ряд непредсказуемых случайных событий в очень «ответственных следственных/судебных органах»? >>>>>>> >>>>>> Можно увеличить время рассмотрения в апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях, а также не казнить, пока не придет отказ в помиловании Президентом. Но сама по себе высшая мера должна быть. >>>>> В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека. И среди нас не много абсолютных праведников, чтобы выносить окончательный приговор до наступления смерти. Отсюда и неуверенность в праве на убийство и бесконечные споры о необходимости смертной казни.
>>>> Человек, совершивший убийство, может искупить свою вину. Отдав свои органы на спасение жизней больных людей. >>> >>> Интересное предложение, Но государство убивает гораздо больше своих граждан, чем это делают преступники. Убивают за светлое будущее, за имперские амбиции, за обожествляемого кумира, за веру, за политические убеждения, за демократию и влияние в мире. Может хоть спасением жизни больных займутся те, кто должен предоставить законы и институты, которые бы сдерживали людей не уничтожая и разбирая на органы и подчиняли не подавляя.
>>Причем тут обожествление кумиров, политические амбиции и прочее? Речь идет о человеке, осознанно совершившем убийство. Он должен быть казнен, и разобран на органы. С человеком, приказавшим совершить убийство, следует поступить также. Государство должно обеспечить расследование преступления, исполнение приговора и прочую техническую работу.
>Кстати, так поступают китайцы. Также деньги у родственников требуют за пулю.
Значит правильно делают, если это так.
20:35 16.03.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> В этом случае мы должны будем принять, что человек, которого мы решили убить, не имеет право на искупление своей вины. Но право жить, с возможностью искупления, естественное право человека.
Смотря за что казнить. Выше я писала, что против смертной казни, как это было в СССР, за хищения, хоть бы и в особо крупном размере, чем вызвала недовольство сторонников коммунизма. Но это действительно так. А вот убийство, особенно с квалифицированным составом, терроризм, бандитизм, педофилия — преступления, искупить которые невозможно. И даже если убийца будет сидеть на пожизненном, на него будут тратиться бюджетные средства, совсем не копеечные. Да всех и не пересажаешь. Тюрем для пожизненно осужденных всего пять + несколько спеучастков при крупных зонах, а достойных такого наказания — в разы больше.
20:41 16.03.2019
у любого действия есть причина
большинство преступников люди с поломанной судьбой
те, кому повезло больше, не имеют права судить, тех кто был лишен благополучного детства, к примеру
лишить возможности совершать преступления — это одно, это понятно
убить беззащитного — это совершить преступление самому
08:51 17.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> у любого действия есть причина > большинство преступников люди с поломанной судьбой > те, кому повезло больше, не имеют права судить, тех кто был лишен благополучного детства,
На высокие чиновничьи должности приходят люди из не бедных семей, а их обеспеченных, они получили высшее образование, хороший карьерный рост, высокую зарплату. Их судьбе можно лишь завидовать. Вот только почему-то они очень жадные, раз берут взятки, чтобы ещё больше обогатиться (как в известном изречении "чашу желаний не испить"). Можно винить в этом существующую систему (неэффективность законов). Но правильнее будет, винить в этом самого человека, которому доверили государственную работу (должность), а он использует её для своего обогащения, в ущерб государству. Стоит провести аналогию с ведением войны, где предателей расстреливали. У нас сейчас в некотором смысле период экономической войны (с применением санкций). Поэтому применение смертной казни за хищение государственных средств и коррупцию в особо крупных размерах, вполне оправдано.
Если у преступника поломанная судьба, то это не даёт ему право, при совершаемом им грабеже убивать беззащитных людей. Уголовный кодекс к убийцам и так более чем лоялен, не предусматривает пожизненное заключение за убийство одного человека, при не отягчающих обстоятельствах, тем самым позволяя виновному исправиться и больше не совершать преступлений.
10:48 17.03.2019
Олег (pmtl) писал (а) в ответ на :
> Поэтому применение смертной казни за хищение государственных средств и коррупцию в особо крупных размерах, вполне оправдано.
>
С этим не буду спорить. С людей у власти спрос особый. БОльшие возможности — бОльшая ответственность.
19:38 17.03.2019
Доводов в «поддержку отмены моратория на смертную казнь» не имею.
Люди не способны объективно решить, кому жить, а кому не жить, поскольку руководствуются нормами наживной морали. Жизнь же любого из нас — выше, во всяком. случае любой морали.
Ну и второе: если убийца убил, то принудительная смерть его самого НЕ ВЕРНЕТ тех близких и дорогих для кого-то людей, а значит будет лишь моральным удовлетворением для них.
Третье — убийство человека ставит на его же уровень и само государство (а оно должно быть выше этого).
13:04 18.03.2019
Любой закоренелый преступник убийца-рецидивист на вопрос о страхе перед смертной казнью ответит — А что государство может мне сделать? Убить? Так и я могу убить! Вот и весь его страх.
Но государство убивает гораздо больше своих граждан, чем это делают преступники. Убивают за светлое будущее, за имперские амбиции, за обожествляемого кумира, за веру, за политические убеждения, за демократию и влияние в мире. Может хоть спасением жизни больных займутся те, кто должен предоставить законы и институты, которые бы сдерживали людей не уничтожая и разбирая на органы и подчиняли, не подавляя.