>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да буржуй по любому нанимает в чёрную на своих условиях, а не нравится уходи говорит. Вот тебе и МРОТ. С другой стороны, государство на эту ситуацию смотрит сквозь пальцы
>>> >>> Государство без влиятельных профсоюзов не может называться демократическим.
>>>
>>
>>> — Видишь профсоюзы?
>>> — Нет, не вижу. >>> — И я не вижу, а они — есть.
>>Как матереют, начинают покупаться.
> > Они при развале СССР купились, до сих пор находятся на содержании у власти.
Будто больше значили раньше. Ни одной забастовки при коммунистах! приводные ремни… или продались… одно и то же. Государство — такой же работодатель, как буржуй.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да буржуй по любому нанимает в чёрную на своих условиях, а не нравится уходи говорит. Вот тебе и МРОТ. С другой стороны, государство на эту ситуацию смотрит сквозь пальцы
>>>> Государство без влиятельных профсоюзов не может называться демократическим. >>>> >>> >>>> — Видишь профсоюзы?
>>>> — Нет, не вижу.
>>>> — И я не вижу, а они — есть. >>> Как матереют, начинают покупаться.
>>
>> Они при развале СССР купились, до сих пор находятся на содержании у власти.
> > > Будто больше значили раньше.
Значили. При увольнении профсоюз всегда справлялся по какой причине ухожу и нет ли при этом нарушений трудового закона. Всё чин по чину. Ну и в стране дефицита как же без продовольственного набора к празднику.
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Оскорбить можно только живого человека >>> >>> Человека можно оскорбить, оскорбляя его идеалы, фетиши, любимых людей…
>>
>>> Каждый имеет право сам определить, что его оскорбляет — и высказать это.
>>> Более того, отрицание возможности оскорбления и шуточки над тем, что та или иная область является любимой мозолью несчастного — уже оскорбление.
>>> Никому нет дела, почему и что свято, главное оно свято.
>> >> Если каждый будет определять сам, что его оскорбляет…. Знаете ли… Параноиков куча.
> > Видимо, это должен определять тот, которого обиженный считает обидчиком.)) То есть, как говорят амеры, «мазафака» не является оскорблением человека, если сказавший это не считает оскорбительным.
Может оскорбленный должен сказать что его оскорбляет слово мазафака, на третий раз после предупреждения можно идти в суд?
20:18 14.03.2019
T0ka (49921) писал (а) в ответ на :
> Может оскорбленный должен сказать что его оскорбляет слово мазафака, на третий раз после предупреждения можно идти в суд?
Ну, тут получается, что определять свои святыни и их оскорбление должен сам оскорблённый, а не тот, кто его (по его мнению) обидел. Но если наоборот: важные любимые мозоли определяет оскорбляющий… например, для него важны его родители, мама, папа, бабушка-дедушка, дети-внуки… или собака… а он сказал «мазафака» не по отношению к своей маме. Даже «догфака»… и тут всё нормально. Он не оскорбил ни свои святыни, ни того, кого оскорбил! Но зачем он так сказал… наверное, хотел похвалить. В общем, у нашей нетрадиционной профессуры как всегда с логикой всё в порядке: женская она.
>> Может оскорбленный должен сказать что его оскорбляет слово мазафака, на третий раз после предупреждения можно идти в суд?
>
> Ну, тут получается, что определять свои святыни и их оскорбление должен сам оскорблённый, а не тот, кто его (по его мнению) обидел. > Но если наоборот: важные любимые мозоли определяет оскорбляющий… например, для него важны его родители, мама, папа, бабушка-дедушка, дети-внуки… или собака… а он сказал «мазафака» не по отношению к своей маме. Даже «догфака»… и тут всё нормально. Он не оскорбил ни свои святыни, ни того, кого оскорбил! Но зачем он так сказал… наверное, хотел похвалить. > В общем, у нашей нетрадиционной профессуры как всегда с логикой всё в порядке: женская она.
Вот именно, если оскорбляющий сказал мазафака по отношению к СВОЕЙ маме, то к нему нет вопросов, а какие у оскорбляющего важные мозоли никому не интересно
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> T0ka (49921) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может оскорбленный должен сказать что его оскорбляет слово мазафака, на третий раз после предупреждения можно идти в суд?
>>
>
>> Ну, тут получается, что определять свои святыни и их оскорбление должен сам оскорблённый, а не тот, кто его (по его мнению) обидел. >> Но если наоборот: важные любимые мозоли определяет оскорбляющий… например, для него важны его родители, мама, папа, бабушка-дедушка, дети-внуки… или собака… а он сказал «мазафака» не по отношению к своей маме. Даже «догфака»… и тут всё нормально. Он не оскорбил ни свои святыни, ни того, кого оскорбил! Но зачем он так сказал… наверное, хотел похвалить. >> В общем, у нашей нетрадиционной профессуры как всегда с логикой всё в порядке: женская она.
>Вот именно, если оскорбляющий сказал мазафака по отношению к СВОЕЙ маме, то к нему нет вопросов, а какие у оскорбляющего важные мозоли никому не интересно
Есть ещё вариант: определять будет сам Андкх, как либерал без страха и упрёка.
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Оскорбить можно только живого человека >>> >>> Человека можно оскорбить, оскорбляя его идеалы, фетиши, любимых людей…
>>
>>> Каждый имеет право сам определить, что его оскорбляет — и высказать это.
>>> Более того, отрицание возможности оскорбления и шуточки над тем, что та или иная область является любимой мозолью несчастного — уже оскорбление.
>>> Никому нет дела, почему и что свято, главное оно свято.
>> >> Если каждый будет определять сам, что его оскорбляет…. Знаете ли… Параноиков куча.
> > Видимо, это должен определять тот, которого обиженный считает обидчиком.)) То есть, как говорят амеры, «мазафака» не является оскорблением человека, если сказавший это не считает оскорбительным.
А если я чиновника дураком назову? Это ведь тоже типа оскорбление.
