> Последнее время только и слышишь, что потребление — это плохо. Культура потребления, общество потребления, все бездуховное, ужасное, чужеродное. Не потребляли, но осуждают. > > > > Чем же это в действительности плохо — потреблять? Причем потреблять хорошую, качественную продукцию. Мой ответ — ничем. > Наличие как можно большего количества людей, которые готовы покупать хорошие отечественные товары — это значительный драйвер экономики страны. > Иначе мы имеем достаточно серьезные проблемы. > Какие проблемы, спросите вы? Да самые простые — если некому купить хорошо произведенный товар, то незачем его и делать! > Не имея должного покупателя, производитель перейдет на иные способы получения прибыли — выберет другую аудиторию или снизит требования к товару. > Первое получается далеко не у всех — лухури рынок маленький, а желающих много. Когда году в 2008 общался с желающими открыть малый бизнис, все хотели быть лухури, никто не хотел оказывать услуги босоте. > В итоге имеем второе: снижение объема (900г вместо 1 кг, 900 гр вместо 1л, пресловутые 9 яиц) и снижение качества (типичная колбаса из супермаркета категории «В», про субпродукты вообще молчим). >
> В итоге элита удовлетворяет свои интересы в узком лухури сегменте (в значительной степени зарубежном), низы вынуждены есть, что дают, а мне, как представителю среднего класса, хочется иметь за свои деньги аналогичный по качеству товар. > > Конечно, в ответах к данной теме я ожидаю увидеть отзывы про то, что все берут свиную вырезку по 100 и антрекот из телятинки за 200. Такие сообщения буду тереть нещадно.
В этом случае сразу же возникает вопрос: А сколько нужно для счастья? Ведь чем больше есть, тем больше хочется и это во всём и в еде, и материальных благ. В США, пример потребительства, 80% населения имеет избыточный вес. По-видимому они не знают народную мудрость что всё хорошо в меру. Все они погрязли в кредитах, стремясь к полному счастью, которое маячит впереди, как подвешенная морковка перед мордой осла. В итоге в конце туннеля многие считают что жизнь прожита зря.
> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вы уже определитесь, потребление плохо или его культура? >> Потребление процесс естественный, а вот его культура искуственно навязанные нормы, которые гдето с 70 годов посредстаом масс медиа было заменено на исполнение желаний.
>> Вот оно собственно плохо.
> > Потребление это не плохо. Оно двигает экономику. > Когдачеловекк может каждый год купить новый телефон — это нормально. Когда его убеждают, что вышедший телефон является новым — это уже плохо.
Ну таки если согласны о чем сырбор? Потребление само по себе существует независимо от экономики. Желание пожрать физиологично и является потребностью. А вот желание жрать осетрину по четвергам в ресторане это уже желание. Первое необходимо как удовлетворение потребностей, второе это хотелка которую навязывают с помощью рекламы, моды, мнений экспертов и т. п. Первое необходимо, второе искусственно создано, для того чтобы подстегивать спрос. Первое двигало к развитию промышленного производства, научного прогресса, второе к деградации, созданию модели квалифицированного потребителя, дибилизации общества через эту идею.
15:10 11.03.2019
⍟ Сибирячка (Сибирячка), желаю вам счастья. Не пишите в этой теме, она не для срача.
> Ну таки если согласны о чем сырбор? > Потребление само по себе существует независимо от экономики. > Желание пожрать физиологично и является потребностью. > А вот желание жрать осетрину по четвергам в ресторане это уже желание.
> Первое необходимо как удовлетворение потребностей, второе это хотелка которую навязывают с помощью рекламы, моды, мнений экспертов и т. п. > Первое необходимо, второе искусственно создано, для того чтобы подстегивать спрос. > Первое двигало к развитию промышленного производства, научного прогресса, второе к деградации, созданию модели квалифицированного потребителя, дибилизации общества через эту идею.
Вы не видите середины между тем, что необходимо и тем, что нагнетается рекламой? Человек может прожить жизнь на невкусной, но полезной еде, нося не очень удобную и не очень красивую одежду, не занимаясь тем, чем хочет, в свободное время. Но разве это достойная жизнь?
>> Потребление само по себе существует независимо от экономики. >> Желание пожрать физиологично и является потребностью. >> А вот желание жрать осетрину по четвергам в ресторане это уже желание.
>
>> Первое необходимо как удовлетворение потребностей, второе это хотелка которую навязывают с помощью рекламы, моды, мнений экспертов и т. п. >> Первое необходимо, второе искусственно создано, для того чтобы подстегивать спрос. >> Первое двигало к развитию промышленного производства, научного прогресса, второе к деградации, созданию модели квалифицированного потребителя, дибилизации общества через эту идею.
>
> Вы не видите середины между тем, что необходимо и тем, что нагнетается рекламой? > Человек может прожить жизнь на невкусной, но полезной еде, нося не очень удобную и не очень красивую одежду, не занимаясь тем, чем хочет, в свободное время. > Но разве это достойная жизнь?
Всё дело в развитии сущности, если сущность развивается (в первую очередь духовно), то тотальное потребление не играет роли, точнее играет роль отрицательную и мерзкую! Не надо путать жизнь ради потребления и потребление необходимых ресурсов для развития!
>> Последнее время только и слышишь, что потребление — это плохо. Культура потребления, общество потребления, все бездуховное, ужасное, чужеродное. Не потребляли, но осуждают. >> >> >> >> Чем же это в действительности плохо — потреблять? Причем потреблять хорошую, качественную продукцию. Мой ответ — ничем. >> Наличие как можно большего количества людей, которые готовы покупать хорошие отечественные товары — это значительный драйвер экономики страны. >> Иначе мы имеем достаточно серьезные проблемы. >> Какие проблемы, спросите вы? Да самые простые — если некому купить хорошо произведенный товар, то незачем его и делать! >> Не имея должного покупателя, производитель перейдет на иные способы получения прибыли — выберет другую аудиторию или снизит требования к товару.
>> Первое получается далеко не у всех — лухури рынок маленький, а желающих много. Когда году в 2008 общался с желающими открыть малый бизнис, все хотели быть лухури, никто не хотел оказывать услуги босоте. >> В итоге имеем второе: снижение объема (900г вместо 1 кг, 900 гр вместо 1л, пресловутые 9 яиц) и снижение качества (типичная колбаса из супермаркета категории «В», про субпродукты вообще молчим).
>>
>
>> В итоге элита удовлетворяет свои интересы в узком лухури сегменте (в значительной степени зарубежном), низы вынуждены есть, что дают, а мне, как представителю среднего класса, хочется иметь за свои деньги аналогичный по качеству товар. >> >> Конечно, в ответах к данной теме я ожидаю увидеть отзывы про то, что все берут свиную вырезку по 100 и антрекот из телятинки за 200. Такие сообщения буду тереть нещадно.
>В этом случае сразу же возникает вопрос: А сколько нужно для счастья? Ведь чем больше есть, тем больше хочется и это во всём и в еде, и материальных благ. В США, пример потребительства, 80% населения имеет избыточный вес. По-видимому они не знают народную мудрость что всё хорошо в меру. Все они погрязли в кредитах, стремясь к полному счастью, которое маячит впереди, как подвешенная морковка перед мордой осла. В итоге в конце туннеля многие считают что жизнь прожита зря.
А что значит — прожить жизнь не зря? Если человек исправно платит налоги, не нарушает закон, воспитывает своих детей достойными членами общества — жил не зря? США — не пример для подражания. Вместе с тем, человек должен быть обеспечен возможностью потреблять то, что доставляет ему удовольствие. Государство должно стимулировать и здоровье нации, но если решать, кому что есть, мы так дойдем до уровня КНДР.
16:02 11.03.2019
Lolli (Lolli) писал (а) в ответ на :
> Всё дело в развитии сущности, если сущность развивается (в первую очередь духовно), то тотальное потребление не играет роли, точнее играет роль отрицательную и мерзкую! Не надо путать жизнь ради потребления и потребление необходимых ресурсов для развития!
Ещё раз — можно всем жить аскетами в рубищах, но экономику двигает естественное желание не просто есть, а есть вкусно, не просто одеваться, а одеваться удобно и красиво, не просто ездить, а ездить на хорошей машине.
Если вам хватает баланды, рубища и маршрутки — ради бога. Но не мешайте другим.
>> Всё дело в развитии сущности, если сущность развивается (в первую очередь духовно), то тотальное потребление не играет роли, точнее играет роль отрицательную и мерзкую! Не надо путать жизнь ради потребления и потребление необходимых ресурсов для развития!
>
> Ещё раз — можно всем жить аскетами в рубищах, но экономику двигает естественное желание не просто есть, а есть вкусно, не просто одеваться, а одеваться удобно и красиво, не просто ездить, а ездить на хорошей машине. > > Если вам хватает баланды, рубища и маршрутки — ради бога. Но не мешайте другим.
Какая чушь. Ты прочитал, но не понял. Я лишь говорю про достаточное потребление и избыточное! Зачем человеку к примеру золотой унитаз, он от этого будет более развитым (скорее наоборот). Или зачем человеку личная машина, если в обществе великолепно развит общественный транспорт? Зачем ему к примеру одному 6−7 комнат? Зачем экзотическая пища, зачем 3 шкапа шмоток, ну и так далее. Избыточное потребление ведёт к духовной деградации личности (сущности), а это есть самое страшное зло для этой личности (сущности)!
17:10 11.03.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Какие проблемы, спросите вы? Да самые простые — если некому купить хорошо произведенный товар, то незачем его и делать!
Пришли, давно уже, к нашей, она давно уже в Аргентине жила, а мы ещё собой были заняты, для разговора спросил, как тут у них, чего говорят, как живут, а она, что по тв ругаются, что потребляют мало, поэтому страна не развивается, а как будут потреблять, если у людей денег нет
17:13 11.03.2019
Lolli (Lolli) писал (а) в ответ на :
> Какая чушь. Ты прочитал, но не понял. Я лишь говорю про достаточное потребление и избыточное! Зачем человеку к примеру золотой унитаз, он от этого будет более развитым (скорее наоборот). Или зачем человеку личная машина, если в обществе великолепно развит общественный транспорт? Зачем ему к примеру одному 6−7 комнат? Зачем экзотическая пища, зачем 3 шкапа шмоток, ну и так далее. Избыточное потребление ведёт к духовной деградации личности (сущности), а это есть самое страшное зло для этой личности (сущности)!
Где мера достаточного и избыточного? Для меня личный транспорт не избыточен, для тебя — да. Про 7комнват отлично сказал Булгаков устами профессора Преображенского. А экзотическая пища — это что? Пиццу нельзя кушать? Я уже говорил — хотите жить в аскезе так живите, не трогайте меня.
>> Какая чушь. Ты прочитал, но не понял. Я лишь говорю про достаточное потребление и избыточное! Зачем человеку к примеру золотой унитаз, он от этого будет более развитым (скорее наоборот). Или зачем человеку личная машина, если в обществе великолепно развит общественный транспорт? Зачем ему к примеру одному 6−7 комнат? Зачем экзотическая пища, зачем 3 шкапа шмоток, ну и так далее. Избыточное потребление ведёт к духовной деградации личности (сущности), а это есть самое страшное зло для этой личности (сущности)!
> > Где мера достаточного и избыточного?
> Для меня личный транспорт не избыточен, для тебя — да. > Про 7комнват отлично сказал Булгаков устами профессора Преображенского. > А экзотическая пища — это что? Пиццу нельзя кушать? Я уже говорил — хотите жить в аскезе так живите, не трогайте меня.
Вся беда в том, что твоё потребление, чрезмерное для большинства, всегда бывает только за счёт других, и не как иначе. А твой профессор Преображенский, был довольно большой гнидой!
17:46 11.03.2019
⍟ Жранкин (Жранкин), вы цитируете свой пост про мясо, говоря, что не писали про мясо. Лечитесь.
Lolli (Lolli) писал (а) в ответ на :
> Вся беда в том, что твоё потребление, чрезмерное для большинства, всегда бывает только за счёт других, и не как иначе. А твой профессор Преображенский, был довольно большой гнидой
Моё потребление на уровне среднего класса, не выше. А профессор был светилом науки. За это 7 комнат не жалко.
> ⍟ Жранкин (Жранкин), вы цитируете свой пост про мясо, говоря, что не писали про мясо. Лечитесь. >
> Lolli (Lolli) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вся беда в том, что твоё потребление, чрезмерное для большинства, всегда бывает только за счёт других, и не как иначе. А твой профессор Преображенский, был довольно большой гнидой
> > Моё потребление на уровне среднего класса, не выше. > А профессор был светилом науки. За это 7 комнат не жалко.
Он вместо того, что бы помогать нормальным людям, лечил подонков за кэш, и отказывал в существовании им же созданной, по глупости своей, сущности! Вот за что ему 7 комнат, да ещё в ущерб тем, кто вообще крыши не имел над головой?
>> ⍟ Жранкин (Жранкин), вы цитируете свой пост про мясо, говоря, что не писали про мясо. Лечитесь.
>>
>
>> Lolli (Lolli) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вся беда в том, что твоё потребление, чрезмерное для большинства, всегда бывает только за счёт других, и не как иначе. А твой профессор Преображенский, был довольно большой гнидой
>> >> Моё потребление на уровне среднего класса, не выше. >> А профессор был светилом науки. За это 7 комнат не жалко.
>Он вместо того, что бы помогать нормальным людям, лечил подонков за кэш, и отказывал в существовании им же созданной, по глупости своей, сущности! Вот за что ему 7 комнат, да ещё в ущерб тем, кто вообще крыши не имел над головой?
Он не религиозным благотворителем работал, а наукой занимался
>>> Lolli (Lolli) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вся беда в том, что твоё потребление, чрезмерное для большинства, всегда бывает только за счёт других, и не как иначе. А твой профессор Преображенский, был довольно большой гнидой
>>> >>> Моё потребление на уровне среднего класса, не выше. >>> А профессор был светилом науки. За это 7 комнат не жалко.
>>Он вместо того, что бы помогать нормальным людям, лечил подонков за кэш, и отказывал в существовании им же созданной, по глупости своей, сущности! Вот за что ему 7 комнат, да ещё в ущерб тем, кто вообще крыши не имел над головой?
>Он не религиозным благотворителем работал, а наукой занимался
Зачем обществу «безумный профессор»? Да ещё и в 7 комнатах?))
