>> наверное есть два его вида, разумное и неразумное. >> разумное когда потребление находится в уровне доходов, неразумное когда оно выходит уже за этот уровень.
>> например человеку надо автомобиль, по его доходам он может купить тойету короллу, а он покупает тойету кэмри, которая уже дороже и выходит за этот разумный уровень доходов. >> человеку надо смартфон, по доходам он может купить до 300 баксов, а покупает айфон за 1000. >> это уже неразумно.
>
>> точно также если доходы позволяют купить айфон за 1000 баксов, то это нормально. точно так же нормально для этого человека купить смартфон за 300.
>> при росте доходов, естественно увеличиваются и расходы. >> точно так же должно быть и наоборот.
> > Это с индивидуальной точки зрение разумно, «жить по средствам». А с общественной точки зрения все эти частные яхты и частые самолеты, условоно говоря, абсолютно бесмысленны и вредны для общества.
поясни в чем бесмысленны и вредны для общества и заодно поясни какое отношение общество, по твоему, имеет отношение к потреблению.
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> там подчеркивали духовность.
>>> при этом это не мешало стоять советским людям часами в очередях за каким то импортным дефицитом. духовно стояли, с номерами на ладонях.
>> >> Я понимаю, что вы хотите сказать. Да, стояли, а сейчас не стоят. Запад вроде объяснил как быть сытым и богатым. А эти русские опять бросаются в поиски души и совести. Что будем делать?
>скорее не бросаются, а ностальгируют о том времени, так своеобразно, при этом еще конечно фактор не очень высокого уровня жизни. то есть ограничения накладываемые им. > поэтому могут обьяснить, что смартфон вообще не нужен, или что дешевый не хуже чем дорогой, типа этого.
Я думаю, что чаще всего это нищие доказывают что-то кому-то (конечно же, это не о вас). Им важно сказать — у меня есть. Показать — я имею. Нищие духом. В отличии от них, поднимающие вопросы о том, что потребление не должно быть целью жизни, чаще всего намного успешнее во всех отношениях — и в профессиональном и в материальном. Понимание, что богатство и деньги не означают принадлежность к элите и не дают статус на социальной лестнице очень важно. Богатства и деньги иметь неплохо, но этого недостаточно.
В соревновании между странами победят те, у кого есть стремление к справедливости, чтобы каждый имел шанс, а не так, что кто-то зарабатывает миллионы, а кто-то не может заплатить за учебу. Победят те, у кого есть идея и это не тупое обогащение и потребление, а цель объединяющая общество и дающая ощущение принадлежности и нужности.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Потребление — не хорошо и не плохо. >>>>>>> >>>>>>> Потребление как необходимость — хорошо. Потребление как цель — плохо. >>>>>> а где граница, реальная, между необходимостью и целью? >>>>>> для каждого человека — это индивидуально ведь. >>>>> >>>>> Мозги, воспитание, духовные ценности, ну и пропаганда здорового образа жизни. «В здоровом теле — здоровый дух», как говаривали древние. >>>> насколько понимаю, вся это критика общества потребления имеет корни еще из советского союза, там подчеркивали духовность. >>> >>>> при этом это не мешало стоять советским людям часами в очередях за каким то импортным дефицитом. духовно стояли, с номерами на ладонях. >>>> >>>> повторю, ничего плохого в разумном потребление нет. и на духовность это не сказывается. >>> >>> Перед обсуждением данной темы, неплохо бы понять, что собой представляет культура потребления, а что — культура созидания. Дальше, чем отличается человек потребитель, от человека творца. >>> И когда в СССР люди стояли в очередях — они не были просто потребителями, они удовлетворяли свои насущные потребности. >>> >>> Эти строки помогут многим разграничить потребителя от созидателя:
>>> Потребители живут что бы жрать. Творцы едят что бы жить и творить.
>>> >>> В отдаленном будущем творец эволюционирует в Бога. Потребитель, в ближайшей перспективе, деградирует в животное.
>>потребители могут одновременно быть и созидателями, точнее ими и являются. >> разделить потребление и созидание невозможно, это звенья по сути одной цепи.
>Кому-то невыгодно это признать, но для всех, для себя они это знают
Нет ребята, есть творцы созидатели, а есть пользователи потребители — это два разных типа людей. Творец тоже потребляет, но не ради потребления, потребление не является его целью, лишь средством для жизни и дальнейшего творения. У этих двух разных типов людей — разные жизненные ценности, разные цели, они сами разные
00:01 14.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> поясни в чем бесмысленны и вредны для общества и заодно поясни какое отношение общество, по твоему, имеет отношение к потреблению.
>
Ну как это чем вредны? Их же не роботы делают, а люди. Это трата труда и времени других людей на совершенно бесполезные вещи.
Общество ко всему имеет отношение-- человек же не на необитаемом острове живет. Большинство не хочет тратить свое время на то, что бы обслуживать бесмысленые хотелки миллионеров.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> там подчеркивали духовность.
>>>> при этом это не мешало стоять советским людям часами в очередях за каким то импортным дефицитом. духовно стояли, с номерами на ладонях.
>>> >>> Я понимаю, что вы хотите сказать. Да, стояли, а сейчас не стоят. Запад вроде объяснил как быть сытым и богатым. А эти русские опять бросаются в поиски души и совести. Что будем делать?
>>скорее не бросаются, а ностальгируют о том времени, так своеобразно, при этом еще конечно фактор не очень высокого уровня жизни. то есть ограничения накладываемые им. >> поэтому могут обьяснить, что смартфон вообще не нужен, или что дешевый не хуже чем дорогой, типа этого.
>
> Я думаю, что чаще всего это нищие доказывают что-то кому-то (конечно же, это не о вас). Им важно сказать — у меня есть. Показать — я имею. Нищие духом. В отличии от них, поднимающие вопросы о том, что потребление не должно быть целью жизни, чаще всего намного успешнее во всех отношениях — и в профессиональном и в материальном. Понимание, что богатство и деньги не означают принадлежность к элите и не дают статус на социальной лестнице очень важно. Богатства и деньги иметь неплохо, но этого недостаточно. > > В соревновании между странами победят те, у кого есть стремление к справедливости, чтобы каждый имел шанс, а не так, что кто-то зарабатывает миллионы, а кто-то не может заплатить за учебу. Победят те, у кого есть идея и это не тупое обогащение и потребление, а цель объединяющая общество и дающая ощущение принадлежности и нужности.
честно говоря я бы вообще отделил духовность о материальной составляющей. есть духовно богатые люди с разным доходом, точно так же как и духовно бедные. духовность — это воспитание скорей, влияние семьи и гены конечно. я уже писал о разумном и неразумном потребление. здесь скорей корень проблемы, которую пытаются обсудить. доход зависит от многих факторов, а разумное потребление в пределах дохода, на мой взгляд абсолютно нормально. ну если у человека доход позволяет купить ему остров, ну так пусть его покупает, если он ему нужен. это никак не сказывается на его духовности, повторю это разное. то, что касается общества и уже распределение доходов внутри его. это уже скорей к социальной политике стран, к ее налоговой системе и системе распределения. конечно хотелось бы, чтобы у всех людей в стране был достаточно высокий инком, или доход. но это часто противоречит справедливости. элементарной. к примеру, ты закончила универ, много работаешь и постоянно над улучшением своей профессионального уровня и естественно у тебя нормальный хороший инком. ну, а как насчет того, что человек не хочет учиться, работать и т. д. но он тоже хочет такой же инком как у тебя и государство ему его обеспечит. это нормально? я бы не хотел жить в таком обществе… поэтому мне социализм категорически не нравится, как и профсоюзы к слову.
>> поясни в чем бесмысленны и вредны для общества и заодно поясни какое отношение общество, по твоему, имеет отношение к потреблению. >>
>
> Ну как это чем вредны? Их же не роботы делают, а люди. Это трата труда и времени других людей на совершенно бесполезные вещи. > > Общество ко всему имеет отношение-- человек же не на необитаемом острове живет. Большинство не хочет тратить свое время на то, что бы обслуживать бесмысленые хотелки миллионеров.
ну да, делают люди, но при этом делают, что бы это купили. заметь, что покупая яхту или самолет оплачиваешь работу этих людей. а что будут делать эти люди, если не будут производить яхты и самолеты? сидеть на пособие по безработице? рынок — это не только конкуренция, но и создание всего того, что хотят покупатели. вот не хотят покупатели покупать пишущие машинки, ибо у них есть компы с принтерами и их уже не выпускают. исходя из того, что ты написал, то если вернуться к первобытнообщиному строю, то все будет ок, все будут одинаково нищими и потребления не будет вообще. нашел корень, сьел, нашел гриб, сьел, сорвал банан с дерева и отдыхай.
07:18 14.03.2019
От примитивного - потреблять-не потреблять — вы дошли уже «до тонких материй» — разумного и неразумного потребления.
Чушь всё это! Каждый из вас БУДЕТ изменять свою «совестливую» границу допустимого потребления в сторону расширения, чем больше у вас будет появлятся денег. Каждый! И каждую новую границу вы будите оправдывать!!! (Будите!, потому что мелки Духом!)
Потребление же само — не может быть моральным и неморальным, потому что это свойство заложено Создателем Единственно в человека — в каждого человека без ограничителя и в равных долях — и несвойственно больше ни одному животному на Земле.
По-позже я раскрою секрет, а пока лишь скажу — чем больше в обществе возни вокруг «потребления» — ТЕМ ОПАСНЕЕ ЭТО ОБЩЕСТВО.
07:38 14.03.2019
Лишь бы не в кредит, что бы потом голодными не бродили. А тратить надо. Аскетизм населения ведет к спаду производства и науки.
08:37 14.03.2019
Единственным НЕ опасным обществом, где потребление строго исполняется блюдением Закона — может кто-то догадается назвать Закон — является Монашеское общество. И как вам оно? - Не заторопились последовать оному? Да и в нём не обходится без двуличия явного и тайного!
08:49 14.03.2019
1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на :
> По-позже я раскрою секрет, а пока лишь скажу — чем больше в обществе возни вокруг «потребления» — ТЕМ ОПАСНЕЕ ЭТО ОБЩЕСТВО. >
Опаснее — для кого/чего? Римский народ, скандирующий "хлеба и зрелищ!" - это возня вокруг потребления. ))) Эти господа толпятся вокруг потребления
Обратил внимание: под столбом - одни мужики, на столбе - единственная баба в толпе.
08:54 14.03.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> если некому купить хорошо произведенный товар, то незачем его и делать!
Ну сделал ты хорошо произведенный товар, принес его на рынок, а там один мегатрейдер «Магнит», который выкручивает тебе руки и отжимает скидку от реальной цены 90%… в итоге ты просто разоряешься, а выживают только те, которые при помощи обмана могут произвести из говна говно в хорошей упаковке… а потом приходят толпы жирных свиней и сжирают всё без разбора… вот так и работает общество потребления.
09:17 14.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> 1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По-позже я раскрою секрет, а пока лишь скажу — чем больше в обществе возни вокруг «потребления» — ТЕМ ОПАСНЕЕ ЭТО ОБЩЕСТВО. >>
>
Опаснее — для кого/чего?
> Римский народ, скандирующий «хлеба и зрелищ!» — это возня вокруг потребления.))) > Эти господа толпятся вокруг потребления > Обратил внимание: под столбом — одни мужики, на столбе — единственная баба в толпе.
Любитель сов.полковников. Ты сам, этим своим постом и ответил на свой вопрос. (Мне даже понятно почему ты «бабу» выделил и почему она одна «на постаменте».) А вот почему ты этого не понимаешь, я тебе скажу напоминанием попури о той армии — «одна извилина и та от фуражки».
09:36 14.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не могут эти неравнодушные люди сидеть спокойно, пока вокруг живут не правильно! Есть танки, самолёты, ракеты, надводные и подводные плав. средства… авианосцы и ЦРУ!
Не могут. Поэтому и бомбят Югославию, Ливию, Ирак и.т.д.
> От примитивного — потреблять-не потреблять — вы дошли > уже «до тонких материй» — разумного и неразумного потребления. > > Чушь всё это! > Каждый из вас БУДЕТ изменять свою «совестливую» границу допустимого потребления в сторону расширения, чем больше у вас будет появлятся денег. Каждый! > И каждую новую границу вы будите оправдывать!!! (Будите!, потому что мелки Духом!) >
> Потребление же само — не может быть моральным и неморальным, потому что это свойство заложено Создателем Единственно в человека — в каждого человека без ограничителя и в равных долях — и несвойственно больше ни одному животному на Земле. > > По-позже я раскрою секрет, а пока лишь скажу — чем больше в обществе возни вокруг «потребления» — ТЕМ ОПАСНЕЕ ЭТО ОБЩЕСТВО.
Вы все заблуждаетесь. Вот неплохая короткая статья, она поможет понять что есть что:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По-позже я раскрою секрет, а пока лишь скажу — чем больше в обществе возни вокруг «потребления» — ТЕМ ОПАСНЕЕ ЭТО ОБЩЕСТВО. >>>
>>
> Опаснее — для кого/чего?
>> Римский народ, скандирующий «хлеба и зрелищ!» — это возня вокруг потребления.))) >> Эти господа толпятся вокруг потребления
>> Обратил внимание: под столбом — одни мужики, на столбе — единственная баба в толпе.
> Любитель сов.полковников. > Ты сам, этим своим постом и ответил на свой вопрос. (Мне даже понятно почему ты «бабу» выделил и почему она одна «на постаменте».) > А вот почему ты этого не понимаешь, я тебе скажу напоминанием попури о той армии — «одна извилина и та от фуражки».
Я так понял, опасность для советских полковников.)))
Обратил внимание: под столбом - одни мужики, на столбе - единственная баба в толпе.
