> > Тут одна дама крутила. Про пятки. То есть про пытки. quoted1
Это ребята с одной извилиной в виде следа от фуражки, развлекаются. При совке то самое было, только на ментов и вякать не пытались. Но ты же в менты не пошел.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну все же реально просидела месяца три, и вышла по УДО, и два мобильника возместила, то есть 200 миллионов. Я понимаю, что для тебя 200 миллионов выплатить, как стакан воды випить. Это так ерунда не считается. quoted2
Это не сословный суд, а хорошие адвокаты раз, кражу мобильника доказать легче это два. Миллионы не дураки воруют, там все на грани закона делается, и все дело напомню в трактовках. А кражу мобильника иначе трактовать трудно. Хотя при хорошем адвокате и это возможно.
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Итак, после пенсионной реформы и повышения НДС очередная гадость от власти не заставила себя ждать, сборище…. называемое гос. думой приняло закон о фейковых новостях и об уважении к власти, забыв даже про русскую пословицу что насильно мил не будешь, понятно что под фейковыми новостями будет пониматься всё что противоречит позиции официальных прокремлёвских СМИ, ну к примеру написало какое то новостное агенство что в России снижается уровень жизни, а у Росстата другие показатели всё — фейк и т. д., и вообще последствия у этой гадости будут весьма и весьма плачевные, чиновники теперь будут вытворять чёрт знает что не боясь журналистов, ведь если они чего не то скажут то всё неуважение к власти, журналистов итак сделали ручными кошечками, но Путинской власти этого оказалось мало по честному вся правда которая будет резать ухо властям будет фейком quoted1
И лучше, все выйдут, наконец, на поверхность, а то всё прилизано, культурненько, а воз и ныне там
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Государственная дума всё-таки приняла закон о фейковых новостях о об ответственности за неуважение к власти, последствия от этого поганого закона будут самые плачевные, но самое главное Россию теперь ну никак нельзя называть свободной страной. quoted1
Непонятно, чего ты так переживаешь. В СССР такая же тотальная цензура была и выехать за рубеж нельзя было без разрешения КПСС-овского дяденьки. Можно ли СССР назвать свободной страной?
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государственная дума всё-таки приняла закон о фейковых новостях о об ответственности за неуважение к власти, последствия от этого поганого закона будут самые плачевные, но самое главное Россию теперь ну никак нельзя называть свободной страной. quoted2
> > Непонятно, чего ты так переживаешь. В СССР такая же тотальная цензура была и выехать за рубеж нельзя было без разрешения КПСС-овского дяденьки. Можно ли СССР назвать свободной страной? quoted1
Ну так это ж всякие там Антимайдашки свистят про свободную Россию.
Мухи без пристанища в современном мире свобода слова — это оплот безобразий и гарант существующего порядка
Татьяна Воеводина
Когда-то Салтыков-Щедрин справедливо заметил: некоторые вольнолюбцы «потому свои мысли вольными полагают, что они у них в голове, словно мухи без пристанища, там и сям вольно летают».
Вчера вольнолюбцы митинговали на проспекте Сахарова. «Над проспектом злобно реет слово мерзкое «цензура», — написал бы певец Буревестника. Ну, а воины света, собравшиеся на митинг, изгоняют её вроде как зиму в масленичных обрядах: убирайся, злая ведьма! Такой вот ивент.
Мне же хочется поговорить не о свободе интернета, а о свободе слова вообще, потому что свобода интернета — это лишь часть этой более общей свободы.
Наивные люди полагают, что свобода слова и отсутствие цензуры — это гарантия от безобразий власти. Именно поэтому она, гадкая власть, что-то там запрещает, зажимает, не даёт высказаться. Поэтому, думают наивные люди, борясь за свободу слова, мы боремся за что-то ценное.
На самом деле всё обстоит ровно обратным образом. В современном мире свобода слова — это оплот безобразий и гарант существующего порядка. Неограниченная свобода безответственной болтовни очень нужна современным хозяевам жизни, мировым и нашим, чтоб обделывать их мутные гешефты. Ясноглазые лошки, митингующие против цензуры, играют на стороне тех, кого они пылко ненавидят. Совершенно по Оруэллу: «свобода — это рабство».
При царе или при советской власти, неприятные для себя известия начальство старалось скрывать. Тогда это было, поскольку информационная среда была очень разреженной: какая-нибудь особо заковыристая статья в «ЛГ» обсуждалась во всех курилках страны. Теперь другие технологии. Эти технологии соответствуют крайне насыщенной информационной среде: сегодня информация брызжет из каждой дырки. Каждый может бубнить что угодно, и никто всерьёз ничего не принимает. Не случайно СМИ остроумно прозвали СМРАД — средства массовой рекламы, агитации, дезинформации. Это не просто шутка, сегодня информация функционирует как реклама: никто её всерьёз не принимает, но всё-таки она оказывает влияние. Приходя в магазин, хозяйка почему-то берёт с полки товар, который видела в рекламе. И точно так же происходит дело во впендюривании информационных уток. И там и тут решающее значение имеет частота повторения и способность зацепить за базовые крючки, главные из которых страх и тщеславие.
Так что запомните, дети: свобода слова в современном, информационно перенасыщенном, мире не обнажает, а, напротив, надёжно укрывает безобразия. Проведите маленький эксперимент: напишите на бумажке: «Вася — вор». Поверх напишите «Маша шлюха», ещё сверху: «Даёшь Навального!», ещё сверху: «Свободу узникам совести». Много ли прочитается? А что прочитается — запомнится?
Фейковые новости возможны только в условиях свободы слова. Как это делается? Да элементарно. Сначала что-то безответственно публикуется в интернете как бы частным порядком. А потом на эту чушь уже ссылаются СМИ.
Готовьтесь, дети, скоро эти новости будут клиент-ориентированы: каждому будут присылать свои фейки, в зависимости от интересов и взглядов клиента. Если ты считаешь, что Земля — плоская, то тебя никогда не огорчат известием, что она — круглая. Каждый будет жить в своём уютном виртуальном мире, а хозяева мира реального будут невозбранно обделывать свои делишки.
Но главная токсичность безбрежной свободы слова, в том, что люди, по большей части молодые, вместо думанья о своих делах и занятия ими погружены в мир виртуальной чепухи. Средний молодой человек вместо того, чтобы читать умное и развивающее, читает бесполезную и безответственную жвачку. Это в лучшем случае, иногда жвачка бывает прямо токсичной. Свобода слова — это мощное орудие дебилизации.
Что надо? В первую очередь, ликвидировать анонимность и сети. Каждый читатель должен иметь возможность, нажав на имя (или псевдоним) автора, узнать о нём сведения вроде тех, что печатаются в журналах: где учился, работал, что сочинил, чем занимается офф-лайн. То, что происходит сейчас, напоминает собачий брёх из-под забора, распространённый в нашем посёлке. Аффтор боится преследований? Ну, не пиши тогда, займись чем-нибудь полезным.
Надо запретить СМИ пассажи типа: «по сведениям неназванного источника в мэрии». За это надо штрафовать. Как писать? Просто так, безо всяких ссылок. Тогда всем станет ясно, что всё это просто безответственная болтовня.
Вольнолюбцы озабочены: вдруг злое начальство отключит нас от иностранного интернета? Вероятность этого, по-моему, невелика, а последствия незначительны: кроме себя могу назвать лишь пару знакомых, что читают иностранный интернет.
Вольнолюбцы боятся контроля за соцсетями: не удастся собраться на антиправительственную тусовку. Вот это могу лишь приветствовать! Ещё граф де Местр, современник Французской революции, писал по её итогам: революция порождает злоупотребления власти, несравненно большие, чем те, против которых была направлена революция. Впрочем, революция — это всегда тяжёлая психическая болезнь государства и народа. И разносят эту заразу те самые ментальные мухи, которые «без пристанища там и сям вольно летают».
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ещё раз преступление нужно доказать. quoted2
>
> кому нужно? Плевать все хотели на доказательства. Их нарисуют прямо в отделе. Поколотят и заставят подписать признание. И все, поехал отбывать. > > quoted1
Вот. Причина в отсутствии толкового адвоката. Который способен развалить фальсифицированные дело. Суть только в этом
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Тебе чего до меня? С какой целью интересуешься? quoted1
Мне ты по барабану. Просто любопытно тебе покидывали или улики против тебя фальсифицировали. Я в этом плане имею только советский опыт, тогда реально с этим проблем не было.
Тоже мне, тайное знание нашел… Из Россиюшки свалить можно невозбранно в любой момент, хуч на время, хуч навсегда. И этим Россиюшка перекрывает все сомнительные плюсы СССРа. По мне, так и дважды.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Просто любопытно тебе покидывали или улики quoted1
Обойдешься без этих знаний. Гугли, информации полно в интернете.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Причина в отсутствии толкового адвоката. quoted1
При наличии подписанного признания тебя никакой адвокат не спасет. Его к тебе просто не пустят. И будут пытать пока не подпишешь.
> > Тоже мне, тайное знание нашел… Из Россиюшки свалить можно невозбранно в любой момент, хуч на время, хуч навсегда. И этим Россиюшка перекрывает все сомнительные плюсы СССРа. По мне, так и дважды. > > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто любопытно тебе покидывали или улики quoted2
> > Обойдешься без этих знаний. Гугли, информации полно в интернете.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причина в отсутствии толкового адвоката. quoted2
> > При наличии подписанного признания тебя никакой адвокат не спасет. Его к тебе просто не пустят. И будут пытать пока не подпишешь. quoted1
ЛОЛ признание является косвенным доказательством. И в любой момент может быть дезавуированопод любым предлогом, хоть месячными. Признание мало стоит, если оно не подтверждено следственными действиями. Хотя конечно нервов помогает. Поэтому важно чтобы в протоколе не оставалось свободного места, между текстом и надписью «с моих слов записано верно» .Это самый примитивный способ повесить на человека все, что угодно.