> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно так, пляской на костях, и должно квалифицировать приписывание Победы народа в ВОВ коммунистической идеологии, и сталинскому деспотическому тоталитарному режиму. Этими плясками коммунисты и прочие сталинисты, с какого-то переполоха не отождествляющие себя с коммунистами, и извлекают политическую выгоду для себя.
>> >> А почему народ российский до сих пор терпит их пляски на костях своих предков? quoted2
> > Так и не понял, кто же устраивает «пляски на костях». То ли коммунисты, то ли сталинисты или кто-то ещё, не считающие себя коммунистами. Совсем запутался СОВОК от жгучей злобы. quoted1
Сам запутался, сам и распутывайся.
> Успокойся СОВОК, именно советская власть, общественная собственность и железная воля Сталина и Жукова обеспечили ПОБЕДУ в этой жестокой войне. quoted1
Народ всегда и во все времена защищал свою Родину от иноземных захватчиков. Причем без коммуняк с гораздо большим успехом и меньшими жертвами. А вот за коммунистический Интернационал воевать не жалея живота своего народы, не только СССР, а всего мира, не пожелали.
Присваивание Победы народа коммунячьей идеологии и есть — "Пляска на костях" последнее прибежище негодяев.
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он всё пытается доказать что СССР был отдельно, а народ Советский отдельно. >> quoted2
>Нет. > Его основная мысль в том, что Победу одержал народ под руководством профессионалов своего дела — генералов и маршалов.
> Сталинская ОПГ к таковым никак не относится, лично «вождь народов» даже в армии не служил, и никак не мог быть причастным к успеху ключевых военных операций. > Однако, по окончании войны именно партийная верхушка примазалась к подвигу народа. > Вроде бы очевидный факт. Но из-за того, что была определенная часть искренне заблуждавшихся людей, современные коммунисты используют это как последний довод в защиту сталинизма. quoted1
Найти мысль в словоблудии Совка — это дорогого стоит! Но всё же… и Совок, Вы лично неоднократно утверждали, что в СССР, в сталинские времена, существовала диктатура. Диктатура предусматривает ЕДИНОЛИЧНОЕ руководство государством… и вдруг «…Победу одержал народ под руководством профессионалов своего дела — генералов и маршалов. Сталинская ОПГ к таковым никак не относится, лично „вождь народов“ даже в армии не служил, и никак не мог быть причастным к успеху ключевых военных операций». Значитца, или Сталин не был диктатором и Вы врете по поводу его диктатуры, если некие «профессионалы своего дела» что-то предпринимали вопреки решениям «диктатора», или все же «диктатор» был в курсе решений, решения принимались коллегиально и Сталиным, как председателем Государственного комитета обороны, утверждались и тогда Вы опять врете, что только «…по окончании войны именно партийная верхушка примазалась к подвигу народа». Кстати… существует множество воспоминаний современников о принятии решений в ГКО в отношении ключевых операций Великой Отечественной войны. Например, операция, известная как «Операция Багратион» (самая масштабная операция Великой Отечественной!), имела ДВА плана: один — разработанный Генштабом и второй — разработанный под руководством Рокоссовского. На заседании ГКО обсуждались оба плана и «сталинская ОПГ» во главе с самим Сталиным, склонялась с плану Генштаба, но Рокоссовский настаивал на своём плане. «Главарь ОПГ» дважды предлагал ему выйти в соседнюю комнату и хорошенько подумать… Роскосовский со своими генералами дважды выходил, дважды думал и дважды предлагал свой план, который и лёг в основу операции и полностью оправдал себя! Выходит, что современники Сталина врут, а современные диванные историки правы, говоря о «непрофессионализме вождя»? Или всё же врут современные диванные историки?
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О несогласных речь не идёт. Трагедия в том, что народ, который даже 20 лет красного террора не лишили напрочь чувства патриотизма, встал защищать свою Родину, хотя при этом он защищал и ненавистную сталинскую диктатуру. quoted2
Коммунякам до ВОВ не хватило времени истребить патриотизм полностью. Но продолжив после ВОВ это грязное дело, они все же успели подменить патриотизм верностью коммунистическим идеалам.
>> «Пляска на костях» это своекорыстное извлечение прибыли из чьей-то смерти. >> >> Прибыль может быть и финансовая, и политическая. Они легко конвертируются одна в другую. >> >> >> >> >> Для коммунистов наступили трудные времена. >> При падении «железного занавеса» и открытой информации обманывать народ им стало совсем трудно. Коммунистические мифы: Три утонувших кита б…, — утонули окончательно. >> Коммунизм реализовался лишь в виде надписи на заборе. >> >> >>
>> >> >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. quoted3
>>> Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит? quoted3
>> >> >> Вот и осталось у них последнее средство пропаганды и агитации — «пляска на костях». quoted2
>
>> Именно так, пляской на костях, и должно квалифицировать приписывание Победы народа в ВОВ коммунистической идеологии, и сталинскому деспотическому тоталитарному режиму. Этими плясками коммунисты и прочие сталинисты, с какого-то переполоха не отождествляющие себя с коммунистами, и извлекают политическую выгоду для себя.
>> >> А почему народ российский до сих пор терпит их пляски на костях своих предков? quoted2
> > Победу в ВОВ одержал Советский народ во главе с товарищем Сталиным, Чо тебе не нравится! quoted1
Сие есть факт. Но скорее всего было бы и фактом, не зашли враги России к нам большевиков в пломбированном вагончике, в помощь такой же купленной ими шушере из местных либералов, что на Россию никакой Гитлер не прыгал бы. Не было бы тех чудовищных жертв. Ибо Россия к 40-м годам пр. века от всех далеко за горизонт оторвалась бы… с населением больше китайского, недосягаемой для других экономикой. На то комунисты врагам России и нужны были… чтоб её остановить.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но скорее всего было бы и фактом, не зашли враги России к нам большевиков в пломбированном вагончике, что на Россию никакой Гитлер не прыгнул бы. Не было бы тех чудовищных жертв. Ибо Россия к 40-м годам от всех далеко за горизонт оторвалась бы… с населением больше китайского недосягаемой для других экономикой. На то комунисты и нужны были… чтоб её остановить. quoted1
Как знать, история не знает сослагательного наклонения, но вполне допустим такой вариант - после первой мировой антанта не дала бы подняться России.
> А вот третий по уставу должен расстреливать тех, кто не хотел быть вторым эшелоном и бежал в глубь Родины. Но это было очень редко. Все кто служил однозначно успели побывать и в первом и во втором и в третьем эшелоне — эта штука рандомная. Но вот о расстрельных бригадах ни первый дед, ни второй ничего не говорили. quoted1
Ну и чем тогда третий эшелон отличается от заград отряда? Разве, что заград отряд более специализированый. Вообще-то, на сколько я помню, заград отряды ставились за штраф-батами…. А вот в обычных частях — третий эшелон.
> Значитца, или Сталин не был диктатором и Вы врете по поводу его диктатуры, если некие «профессионалы своего дела» что-то предпринимали вопреки решениям «диктатора», или все же «диктатор» был в курсе решений, решения принимались коллегиально и Сталиным, как председателем Государственного комитета обороны, утверждались и тогда Вы опять врете, что только «…по окончании войны именно партийная верхушка примазалась к подвигу народа». quoted1
⍟ Barents (Barents), Сталин был диктатором, однако планировать самому военные операции ему было просто не под силу, за неимением знаний. Да, он поручал их профессионалам и был всего лишь в курсе. То есть, вся ответственность ложилась на исполнителей — допусти тот или иной маршал ошибку, поставили бы к стенке. И в чем тут противоречие? Сталин с верхушкой именно что примазались, потому как лично не планировали ничего, что в итоге принесло Победу.
> Кстати… существует множество воспоминаний современников о принятии решений в ГКО в отношении ключевых операций Великой Отечественной войны. Например, операция, известная как «Операция Багратион» (самая масштабная операция Великой Отечественной!), имела ДВА плана: один — разработанный Генштабом и второй — разработанный под руководством Рокоссовского. На заседании ГКО обсуждались оба плана и «сталинская ОПГ» во главе с самим Сталиным, склонялась с плану Генштаба, но Рокоссовский настаивал на своём плане. «Главарь ОПГ» дважды предлагал ему выйти в соседнюю комнату и хорошенько подумать… Роскосовский со своими генералами дважды выходил, дважды думал и дважды предлагал свой план, который и лёг в основу операции и полностью оправдал себя! quoted1
Ключевое — жирным. Оправдал себя план Рокоссовского. Тем больше честь ему и хвала, что не побоялся пойти против «вождя народов».
> Коммунякам до ВОВ не хватило времени истребить патриотизм полностью. quoted1
Однако, хватило времени сбить людям моральные и политические ориентиры, в результате чего государство получило беспрецедентное количество предателей, переходивших на сторону врага: https://www.politforums.net/redir/historypages/1...
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но скорее всего было бы и фактом, не зашли враги России к нам большевиков в пломбированном вагончике, что на Россию никакой Гитлер не прыгнул бы. Не было бы тех чудовищных жертв. Ибо Россия к 40-м годам от всех далеко за горизонт оторвалась бы… с населением больше китайского недосягаемой для других экономикой. На то комунисты и нужны были… чтоб её остановить. quoted2
>Как знать, история не знает сослагательного наклонения, но вполне допустим такой вариант — после первой мировой антананта не дала бы подняться России. quoted1
Про сослагательное наклонение оно конечно… хотел, но просто поленился приписать. Но пожалуй попроще было бы и с Антантой совладать… если бы большевики не сумели претворить в жизнь свой план по организации Гражданской войны в России. Не было бы той разрухи и жертв, что она принесла. Но и с царя — батюшки нельзя обвинения снимать. На кой было ввязываться не в свою войну? Сидел бы созерцал, как англы, французы, немцы и пр. друг друга за колонии мутузят. Потихоньку, спокойно бы в это время экономику и пр. вперед двигал. И к окончанию войны англы и французы, Антанта эта, была бы уже далеко сзади. И немцы соответственно. Диктовали бы им свою непреклонную волю. Но вроде как сам страстотерпцем стал, видимо осознал что был не прав. Не будем его нехорошими словами, неположено.
Ещё раз: речь не о Гражданской войне. Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
> это ты просто не знаешь ответа на него да и узнавать не хочешь, он тебе тупо не нравится да…. quoted1
Я отвечаю на вопросы по сути и в тему, а не на пустой троллинг. Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
> Решили поговорить о том почему хомячки анархисты решили снова устроить флешмоб против советов….а потом красные с Тухачесвким объяснили хомячкам морячкам, чем это грозит выступления против советской власти правильно ибо не фиг выеживатся против действующей власти… > quoted1
А что контекст обрезал? Выступали не только в Кронштадте, а по всей России. А власть была незаконной, поэтому любое сопротивление ей было оправдано. На этом вопрос закрыт. Дальше — в рамках темы.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> в результате чего государство получило беспрецедентное количество предателей, переходивших на сторону врага: quoted1
Вот, правильно, был выбор под чьи знамена стать, но это не критические цифры, на ход ВОВ существенно не повлиявшие. А теперь вспомним дивизии Народного Ополчения формировавшиеся на добровольной основе.