> В детском саду Кургана у женщины украли сапоги, пока она отводила ребенка в группу. Неужели в России всё настолько плохо? > > > > В детском саду № 109 Кургана у одной из родительниц стащили сапоги, пока она отводила своего ребенка в группу. «Совсем народ с ума сошел. Воруют сапоги родителей в саду. В детском саду № 109, пока мама переодевала ребенка, у нее украли сапоги», — сообщили об инциденте пользователи группы «Инцидент Курган» в соцсети «ВКонтакте» > "Весело живем", — прокомментировала сообщение Дарья Сурина. «Это нормально, у нас частенько уходят в чужой обуви», — добавила Екатерина Дзюина. Судя по другим комментариям, аналогичные случаи зафиксированы и в других дошкольных образовательных учреждениях. «У нас недавно повесили объявление чтобы родители обувь брали с собой», — отметила Ольга Полякова. > Стоит пояснить, что в большинстве детских садов логистика сейчас выстроена так, что утром родители сами ведут детей в группы и там переодевают их, а вечером — забирают. Чтобы не разносить уличную грязь по зданию, обувь снимают и оставляют в холле. > https://www.znak.com/amp/156481
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. quoted1
я тебе напомню в богатейшей и наидемократичнейшей из стран в сша нищих, то есть голодающих и бездомных на порядок больше это раз воры есть в любой стране это два
>> В детском саду Кургана у женщины украли сапоги, пока она отводила ребенка в группу. Неужели в России всё настолько плохо? >> >> >> >> В детском саду № 109 Кургана у одной из родительниц стащили сапоги, пока она отводила своего ребенка в группу. «Совсем народ с ума сошел. Воруют сапоги родителей в саду. В детском саду № 109, пока мама переодевала ребенка, у нее украли сапоги», — сообщили об инциденте пользователи группы «Инцидент Курган» в соцсети «ВКонтакте»
>> «Весело живем», — прокомментировала сообщение Дарья Сурина. «Это нормально, у нас частенько уходят в чужой обуви», — добавила Екатерина Дзюина. Судя по другим комментариям, аналогичные случаи зафиксированы и в других дошкольных образовательных учреждениях. «У нас недавно повесили объявление чтобы родители обувь брали с собой», — отметила Ольга Полякова. >> Стоит пояснить, что в большинстве детских садов логистика сейчас выстроена так, что утром родители сами ведут детей в группы и там переодевают их, а вечером — забирают. Чтобы не разносить уличную грязь по зданию, обувь снимают и оставляют в холле. >> https://www.znak.com/amp/156481 quoted2
>
>> >> ------------- >> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. quoted2
> > я тебе напомню > в богатейшей и наидемократичнейшей из стран > в сша > нищих, то есть голодающих и бездомных на порядок больше > это раз > воры есть в любой стране
> это два > > и теперь еще раз — смысл этой темы? quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть те нищие украинцы, что у нас работают, у вас работают уже не нищими. Зачем тогда к нам лезут? quoted1
Не в тему вопрос совсем. Не уезжай в Украину, и будет о чём дальше говорить.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> В России нет социализма, а есть власть дорвавшихся до кормушки новых капиталистов. quoted1
Ворьё — не капиталисты. Воры украли и ушли за границу. Капиталист работает дома, его капитал никуда не бежит из страны.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты возрази Википедии конкретно в чем ее определение не правильное? Ты просто путаешь капитал с определенной суммой денег. Деньги делают деньги только эти суммы называют капиталом. quoted1
Логично.Но ведь у рабочего есть капитала, а у пролетария нету. У пролетария нет вообще ничего своего. В силу неумения распоряжаться деньгами, в силу нежелания что-то делать для себя, в силу отсутствия наследства и так далее. Ну и зачем давать власть тому, кому на свою жизнь наплевать?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитал ворья не работает на страну. Это существенно. > Для капиталистов это не имеет никакого значения. Только для ее граждан quoted1
Почему это не имеет? Капиталист — патриот, а не вор. Поэтому бывшие коммунисты России, имеющие чин — назвали Маска проходимцем и авантюристом.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но коммунисты видно надеялись, что труд по желанию накормит всех. Конечно это утопие. Мужчина обязан прежде всего обеспечить свою семью и желательно на много поколений вперед quoted1
Вот поэтому идея коммунизма несостоятельна. Коммунизм не создаёт мотиваци к труду.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все общество будет жить примерно так, как сегодняшние олигархи, и я считаю, что в среднем они получше воспитаны, чем остальные. quoted1
Всё общество не может быть богатым, потому что есть пролетарии. Они будут даже при коммунизме.
manut123 (manut123) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть те нищие украинцы, что у нас работают, у вас работают уже не нищими. Зачем тогда к нам лезут? quoted2
>Не в тему вопрос совсем. Не уезжай в Украину, и будет о чём дальше говорить quoted1
А куда мне деваться? Как еще доказать, что нищие работают не только россияне. Или я обязан твое вранье глотать?.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России нет социализма, а есть власть дорвавшихся до кормушки новых капиталистов. quoted2
>Ворьё — не капиталисты. Воры украли и ушли за границу. Капиталист работает дома, его капитал никуда не бежит из страны. quoted1
Вред от ворья раздут для перевода стрелок от буржуев. У частника воровать не будет, а воруют у страны. Страна живет с налогов, что составляют только не большую долю от всей прибыли. С этой доли воры имеют свою, то же в общем то сравнительно не большую долю. Короче по сравнению с олигархами все воры вместе взятые не имеют столько, сколько самые успешные из олигархов. А то что не бежит из страны его капитал, так кому от этого польза? Все равно деньги его, а не страны и не народа.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты возрази Википедии конкретно в чем ее определение не правильное? Ты просто путаешь капитал с определенной суммой денег. Деньги делают деньги только эти суммы называют капиталом. quoted2
>Логично.Но ведь у рабочего есть капитала, а у пролетария нету. У пролетария нет вообще ничего своего. В силу неумения распоряжаться деньгами, в силу нежелания что-то делать для себя, в силу отсутствия наследства и так далее. Ну и зачем давать власть тому, кому на свою жизнь наплевать? quoted1
А откуда все наши богачи и чиновники свалились? Все кто есть из грязи в князи попали по принципу, кто-то да попадет! Самое удивительное, это как вчерашний рубаха парень нос морщит при встречи, будто он каких то особых кровей И хорош понятия путать. Либо конкретно пиши, в чем вика не права по капиталу и пролетариату, либо рассказывай свои сказки другим.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капитал ворья не работает на страну. Это существенно. >> Для капиталистов это не имеет никакого значения. Только для ее граждан quoted2
>Почему это не имеет? Капиталист — патриот, а не вор. Поэтому бывшие коммунисты России, имеющие чин — назвали Маска проходимцем и авантюристом. quoted1
По моему именно Россия богата больше всех капиталистами ворами в силу своей истории. Скажи пожалуста, откуда чуть ли не с первого дня существования в России появились люди имеющие уже в собственности целые предприятия? В СССР просто не могло быть честных людей с достаточны капиталом для бизнеса. Разве не так? А сколько бандитов сейчас живет в свое удовольствие. Какие они на фиг патриоты? Я верю, что буржуи Россию любят. Но это покупная любовь. Стоит ему только разориться, и любовь проходит. Ну, а старость проводить и детей учить разумеется можно только в штатах в силу своего патриотизма. Ну а как капиталисты от налогов уходят, это портрет маслом. Толи у нас законодатели тупые, то ли они нарочно столько возможностей дают буржуям, я не понимаю. Но практически везде где я работал, предприятие делится минимум на два. Производство и аренда. Хозяин почти всегда один и денежки за аренду сам себе выплачивает исправно не зависимо от дел на производстве
> > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но коммунисты видно надеялись, что труд по желанию накормит всех. Конечно это утопие. Мужчина обязан прежде всего обеспечить свою семью и желательно на много поколений вперед quoted2
>Вот поэтому идея коммунизма несостоятельна. Коммунизм не создаёт мотиваци к труду. quoted1
Именно поэтому я убедился, что социализм должен быть с НЭПом. Буржуев надо содержать и доить, а не они нас.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все общество будет жить примерно так, как сегодняшние олигархи, и я считаю, что в среднем они получше воспитаны, чем остальные. quoted2
>Всё общество не может быть богатым, потому что есть пролетарии. Они будут даже при коммунизме. quoted1
Абсолютно не возможный вывод при отсутствии человеческого труда. Да и понятие богатства уже будет не к чему.
Да? Есть такой запрет — нельзя варить козлёнка в молоке матери его.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Страна живет с налогов, что составляют только не большую долю от всей прибыли quoted1
По признанию Медведева, 55% доходов бюджета России от нефти. В нефтяной отрасли работают всего 7млн человек.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Короче по сравнению с олигархами все воры вместе взятые не имеют столько, сколько самые успешные из олигархов. quoted1
А это не воровство?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> А то что не бежит из страны его капитал, так кому от этого польза? Все равно деньги его, а не страны и не народа. quoted1
А вот здесь поспорю. Если моя цель нахапать и убежать, то мой завод будет платить рабочим минималку, нарушать законы в мою пользу, стараться не платить налоги, и тупо набивать мне карман. Я же убегать собрался.
А если я никуда не убегаю, мой завод развивается. Я знаю, что рабский труд самый непроизводительный и не имеет достижений. Поэтому работающие люди ни в чём не нуждаются, но имеют мотив работать и зарабатывать. Я ставлю цель создать что-то полезное, новое, приносящее прибыль мне как владельцу и — пользующееся громадным спросом. Мои деньги не украдены, я живу в своё удовольствие и меценат, потому что это моя страна, и мне нужны не рабы, а творцы своего дела.
Разница есть?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Либо конкретно пиши, в чем вика не права по капиталу и пролетариату, либо рассказывай свои сказки другим. quoted1
Ну я пытался тебе это пояснить. Пролетариат работать не хочет, поэтому у него ничего нет. Прекариат же мог бы работать, и хочет, но поставлен в такие условия, что нет пути наверх. Вики пишет пролетария в работягу, а это совсем не так.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> По моему именно Россия богата больше всех капиталистами ворами в силу своей истории. Скажи пожалуста, откуда чуть ли не с первого дня существования в России появились люди имеющие уже в собственности целые предприятия? В СССР просто не могло быть честных людей с достаточны капиталом для бизнеса quoted1
Вот ты и указываешь на верхушку компартии как на источник воровства. Насколько чище в этом плане капитализм, по-твоему?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Именно поэтому я убедился, что социализм должен быть с НЭПом. Буржуев надо содержать и доить, а не они нас. quoted1
Но ведь НЭП это капитализм, а ты вроде коммунист? Я не понимаю.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Всё общество не может быть богатым, потому что есть пролетарии. Они будут даже при коммунизме. > Абсолютно не возможный вывод при отсутствии человеческого труда. quoted1
ХАХА! Сперва надо сделать роботов, которые будут производить себе подобных — сами.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то что не бежит из страны его капитал, так кому от этого польза? Все равно деньги его, а не страны и не народа. quoted2
>А вот здесь поспорю. > Если моя цель нахапать и убежать, то мой завод будет платить рабочим минималку, нарушать законы в мою пользу, стараться не платить налоги, и тупо набивать мне карман. Я же убегать собрался. quoted1
Стоит тебе освободить кормушку и будет драка. Так что только рады будут.
> > А если я никуда не убегаю, мой завод развивается. Я знаю, что рабский труд самый непроизводительный и не имеет достижений. Поэтому работающие люди ни в чём не нуждаются, но имеют мотив работать и зарабатывать. Я ставлю цель создать что-то полезное, новое, приносящее прибыль мне как владельцу и — пользующееся громадным спросом. Мои деньги не украдены, я живу в своё удовольствие и меценат, потому что это моя страна, и мне нужны не рабы, а творцы своего дела. quoted1
Сказка какая то. У капиталиста цель капитал, все остальное вторично ради этой цели. Даже я нанимал таджиков огород копать, потому что это было дешевле трактора. И кто говорит, что твои деньги украдены? Просто страна дает тебе возможность их заработать. Она создает дешевый рынок труда, что бы ты платил поменьше и самые низкие налоги в Европе. Если бы страна не ошибалась в налоговой и рыночной политике, то у нас уже давно была бы и промышленность и высокий уровень жизни. А так только олигархов плодим и никакого толку.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либо конкретно пиши, в чем вика не права по капиталу и пролетариату, либо рассказывай свои сказки другим. quoted2
>Ну я пытался тебе это пояснить. Пролетариат работать не хочет, поэтому у него ничего нет. Прекариат же мог бы работать, и хочет, но поставлен в такие условия, что нет пути наверх. Вики пишет пролетария в работягу, а это совсем не так. quoted1
Не понял, почему не так то. Там совершенно ясное определение, в которое входит и рабочий и прекариат. Зачем понятия менять? Тебя же не только я не поймут. Каждому жевать будешь?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По моему именно Россия богата больше всех капиталистами ворами в силу своей истории. Скажи пожалуста, откуда чуть ли не с первого дня существования в России появились люди имеющие уже в собственности целые предприятия? В СССР просто не могло быть честных людей с достаточны капиталом для бизнеса quoted2
>Вот ты и указываешь на верхушку компартии как на источник воровства. Насколько чище в этом плане капитализм, по-твоему? quoted1
А откуда ему взяться чистому. И с чего ты взял, что деньги именно у коммунистов были. Были и цеховики, и бандиты и просто беспартийные. Тут не проглядывается никакая тенденция!
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно поэтому я убедился, что социализм должен быть с НЭПом. Буржуев надо содержать и доить, а не они нас. quoted2
>Но ведь НЭП это капитализм, а ты вроде коммунист? Я не понимаю. quoted1
При нэпе делается все, что бы денег отнять у буржуя и при этом он не потерял интерес к делу, олигархи даже на крупных предприятиях невозможны. При капитализме классическом типа Англии девятнадцатого века, или России власть у капиталистов или сочувствующих им делается все что бы были рожать олигархов и иметь дешевый рынок труда.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё общество не может быть богатым, потому что есть пролетарии. Они будут даже при коммунизме. >> Абсолютно не возможный вывод при отсутствии человеческого труда. quoted2
>ХАХА! Сперва надо сделать роботов, которые будут производить себе подобных — сами. quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Просто страна дает тебе возможность их заработать. Она создает дешевый рынок труда, что бы ты платил поменьше и самые низкие налоги в Европе. quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если бы страна не ошибалась в налоговой и рыночной политике, то у нас уже давно была бы и промышленность и высокий уровень жизни. quoted1
ой, ошиблись немножко! Ну ничего, падумаиш, ещё 40млн не впишутся в эту экономику.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не понял, почему не так то. Там совершенно ясное определение, в которое входит и рабочий и прекариат. Зачем понятия менять? quoted1
Нельзя смешивать пролетария и прекариат и рабочих. Но у тебя получилось.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот ты и указываешь на верхушку компартии как на источник воровства. Насколько чище в этом плане капитализм, по-твоему? > А откуда ему взяться чистому. И с чего ты взял, что деньги именно у коммунистов были. Были и цеховики, и бандиты и просто беспартийные. Тут не проглядывается никакая тенденция! quoted1
Цеховики, бандиты и беспартийные не владели госбюджетом.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> При нэпе делается все, что бы денег отнять у буржуя quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ХАХА! Сперва надо сделать роботов, которые будут производить себе подобных — сами. > Без проблем. quoted1
Ну и как, получается?
Всё, утомляешь своими первобытными делениями на угнетённых рабочих и зажратых капиталистов.
Посмотри на жизнь в кап. стране, Швеции например. А потом дальше поговорим. Ладно?
хм… надо внести предложение в администрацию… клоноловку устранить в виду ее неэфективности, а клоуноловку внедрить, ибо клоунов на форуме стало, — стыдно на главную смотреть …
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто страна дает тебе возможность их заработать. Она создает дешевый рынок труда, что бы ты платил поменьше и самые низкие налоги в Европе. quoted2
>
> > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы страна не ошибалась в налоговой и рыночной политике, то у нас уже давно была бы и промышленность и высокий уровень жизни. quoted2
> ой, ошиблись немножко! Ну ничего, падумаиш, ещё 40млн не впишутся в эту экономику. quoted1
Не уверен что ошиблись. Просто цели не те, которые во блага страны намечаются.
> > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не понял, почему не так то. Там совершенно ясное определение, в которое входит и рабочий и прекариат. Зачем понятия менять? quoted2
>Нельзя смешивать пролетария и прекариат и рабочих. Но у тебя получилось. quoted1
Я тут причем,. Зачем понятия меняешь от общепринятых?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ты и указываешь на верхушку компартии как на источник воровства. Насколько чище в этом плане капитализм, по-твоему? >> А откуда ему взяться чистому. И с чего ты взял, что деньги именно у коммунистов были. Были и цеховики, и бандиты и просто беспартийные. Тут не проглядывается никакая тенденция! quoted2
>Цеховики, бандиты и беспартийные не владели госбюджетом quoted1
Не буду рассуждать о возможностях использования деревянных. Я пишу о тех, кто занялся бизнесом.
А ты слепой? Роботостроение развивается гигантскими шагами. Компьюторных самообучающихся программ полно, так что не будет проблем и с роботами. Впереди еще куча открытий. Ну и подумай на тему хобби и увлечений, на чем в общем то все открытия и энтузиазм новаторов и держится. Не хлебом единым как говорится. Те же ученые у нас не самые богатые люди, хотя самые тупые буржуи вечно свой кошелек с умом путают.
> > Всё, утомляешь своими первобытными делениями на угнетённых рабочих и зажратых капиталистов. quoted1
Это не мое, это капитализм!
> > Посмотри на жизнь в кап. стране, Швеции например. А потом дальше поговорим. Ладно? quoted1
Я вроде объяснил что я за эталон принимаю. Зачем меня тыкать в то чем я восхищаюсь? Ну не поворачивается у меня язык Швецию Капитализмом назвать. Если мы введем их законы у нас, то гражданская война с белыми нам обеспечена
>А ты слепой? Роботостроение развивается гигантскими шагами. quoted1
Да показывали одного, с человеческой шеей. Весь мир со смеху умирал.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Всё, утомляешь своими первобытными делениями на угнетённых рабочих и зажратых капиталистов. > Это не мое, это капитализм! quoted1
Это онанизм какой-то, а не капитализм. В любой стране есть разные прослойки общества. А результаты правления кухаркиного внука ты сейчас в России видишь. Спиридон Путин, дед нынешнего, был кухарином у Ленина. Так-то.Ленин ведь главный коммунист был, но не гнушался прислугой. Это всё, что надо знать об учении коммунизма.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну не поворачивается у меня язык Швецию Капитализмом назвать. quoted1
Не вписывается в твою картину мира. Таких стран много, они никогда не тянулись к социализму.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если мы введем их законы у нас, то гражданская война с белыми нам обеспечена quoted1
Их законы для цивилизованного общества. Если бы потомки коммунистов были цивилизованными, то было бы возможно введение таких законов.