>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Валдай, как там с престижем страны?) >>>>>> >>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>>>
>>>>>> Химики в высшей защите берут пробы боевого отравляющего вещества, а 4 му*илы полицейских, в пожарных касках! Создатели «Новичка» массово стреляются! Они обещали, что мизерные количества этого яда способны уничтожать целые дивизии! Но английские ученые доказали — пожарная каска обеспечивает 100% защиту! >>>>>> Gruvvi, застрелись! >>>>> о, блин такие знания о новичке… quoted3
>>>>> к слову создатель новичка недавно сказал, что его концентрация была не полной, поэтому и удалось выжить скрипалям. >>>>> даже в этом российские агенты облажались. >>>>> к слову использовали не газ, а жидкость. >>>> ну да такие ложальщики прям диву даешься…. >>>> >>> >>>> один типа медик с академическим дипломом….
>>>> >>>> не могли вальнуть бедного Скрипаля по тихому в подворотне, шило в бок часы сняли и привет…. >>> во, точно… деградировало гру. quoted3
>>ты в это веришь? >> >> Крым отжали под носом у США без единого выстрела…
>> англичане признаются что боятся действий ГРУ на острове своем…. >> >> зато диванные експерды утверждают что ГРУ деградировало…. конечно деградировало, вплоть до того что нет его давно в РФ…. quoted2
>ты еще предложи на ромашке погадать…
> в отравление скрипалей гру облажалась по полной. > но при этом где-то может быть и удачно сработало. > это же как получится. в англии не получилось. quoted1
а ты погадай гру это были или абрикосовые косточки….
>>>> Я понимаю, что в американской школе не вдаются в тонкости агрегатных состояний веществ. А посему, химики с высшим образованием знают, что жидкости испаряются ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, поэтому в высшей химической защите. Полицейские (или пожарные, что одночерственно) образованием не испорчены (как и Ruder), а поэтому им ничего не угрожает. Такова физика альтернативной реальности наших западных «партнеров». >>>> Ты бы не влазил что ли? За умного сойдешь…
>>> я рад за тебя, что ты закончил российскую школу… quoted3
>>
>>> но читал, что советское образование было лучше современного российского. а у меня именно советское. >>> насчет испарений и т. д. это ты обратись к профессиональным химикам, которые знают, что такое новичок. >>> вот тот, кто его изобрел, твою версию не поддерживает. quoted3
>>да он еще утверждал, что нет от новичка антидота, от слова совсем…. quoted2
> > Создатель «Новичка» рассказал, почему Скрипали выжили > > Создатель отравляющего вещества «Новичок» Вил Мирзаянов объяснил, почему Сергей Скрипаль и его дочь не погибли из-за интоксикации. Оказывается, причиной стал британский климат, > Как пояснил Мирзаянов, эффективное применение «Новичка» возможно только в сухом климате. В начале марта в Англии очень влажный воздух, а это способствует разложению вещества. Предположительно, газ был растворен в желе, которым намазали дверную ручку дома Скрипаля. За это время концентрация вещества снизилась, и оно не повлекло мгновенную смерть. >
> Химик Вил Мирзаянов, который называет себя одним из создателей нервно-паралитического отравляющего вещества «Новичок», объяснил, почему отравителям экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии не удалось их убить. Свои выводы Мирзаянов изложил в фейсбуке. > > Ученый рассказал, что изучил фотографии флакона, в котором, по заявлениям британской полиции, находился «Новичок». По его словам, яд находился во флаконе в виде «бинарного оружия» — в верхней части флакона был один из компонентов «Новичка», который следовало смешать с другим веществом для «экспрессного» получения нервно-паралитического вещества. > > "Видимо, второпях террорист не стал встряхивать многократно флакончик, да и температура воздуха была в этот день низкой, что привело к созданию во флакончике на это время низкой концентрации «Новичка», — сделал вывод Мирзаянов.
Подождите, подождите. Не каждую версия может являться фактом. Согласитесь, не всё сказанное с экрана телевизора является тем за что его выдают. А Вы сейчас, говоря о каких-то актах, пытаетесь выдать за таковые рассуждения английских следователей, повторенные их политиками.
Вот Вы говорите о фактах. Хорошо. Какой именно из фактов говорит о причастности к отравлению России? Ведь именно с этого все начиналось…
Вот помните, была конференция Хрущева, который представил всему миру ФАКТ шпионажа США над территорией Урала? Там и обломки самолета, и фотокамера со снимками, и сам летчик… И захочешь возразить — не возразишь. Вот это называется официально представленные. Что мы имеем сейчас? Голос из заграницы, обвиняющий Москву, а на каком основании — исключительно на вере в их понимании того, что там произошло.
Уважаемый господин ⍟ Ruder (Ruder), Вы, наверное, помните русскую притчу, когда ребенок, пасший овец кричит «волк, волк!» для развлечения? А в момент, когда это происходит реально, емуц уже никто не верит. Скажите, можем ли мы поверить англичанам наслово в этом вопросе, если совсем недавно они уже провернули одну подобную аферу с «письмами Зиновьева»? Кто может утвердительно сказать, что сейчас не то же самое? Тем более, в оговоренных ими самими условиях «Хали лайтли».
> Почему решил открыть эту тему на внутренней политике? По тому, что хочется поговорить не о самом покушении, а о поведении нашей стороны в этом вопросе. > В чём наш основной козырь в этом споре? НЕ ДОКАЗАЛИ!!! Что покушение совершили Петров и Боширов. Но ведь их никто и не осудил и не наказал. И всему миру совершенно не важно, были ли это Петров и Боширов, или Иванов и Сидоров. Важно представителями какой страны было совершено это преступление.
> Англия считает тех фактов, которые они накопали достаточным, что бы в этом обвинить Россию, а мир это поддержал. > И мы вместо того, что бы кривляться и кричать не поймали, не поймали, должны были выложить свои факты опровергающие английские. Имхо. > quoted1
Какое наше дело что считает Англия? Какие действия от нас должны быть? Они несут чушь и пусть несут, нам то что? В их «обвинениях» было одно здравое зерно — они утверждали что новичок — российский эксклюзив и потому Россия ответственна за ненадлежащий присмотр за ним. Наша сторона ДОКАЗАЛА что новичком располагали несколько лабораторий вне России. Какие еще вопросы? Петров и Баширов — что они там делали — это дело разведки, правильно Путин сказал… Мало что ли таких Джонсов и Морганов по России шарится?
>Подождите, подождите. Не каждую версия может являться фактом. Согласитесь, не всё сказанное с экрана телевизора является тем за что его выдают. > А Вы сейчас, говоря о каких-то актах, пытаетесь выдать за таковые рассуждения английских следователей, повторенные их политиками. > > Вот Вы говорите о фактах. Хорошо. Какой именно из фактов говорит о причастности к отравлению России? Ведь именно с этого все начиналось… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что значит официально не предьявляет? quoted2
>Вот помните, была конференция Хрущева, который представил всему миру ФАКТ шпионажа США над территорией Урала? Там и обломки самолета, и фотокамера со снимками, и сам летчик… > И захочешь возразить — не возразишь. Вот это называется официально представленные.
> Что мы имеем сейчас? Голос из заграницы, обвиняющий Москву, а на каком основании — исключительно на вере в их понимании того, что там произошло. > > Уважаемый господин ⍟ Ruder (Ruder), Вы, наверное, помните русскую притчу, когда ребенок, пасший овец кричит «волк, волк!» для развлечения? А в момент, когда это происходит реально, емуц уже никто не верит. Скажите, можем ли мы поверить англичанам наслово в этом вопросе, если совсем недавно они уже провернули одну подобную аферу с «письмами Зиновьева»? Кто может утвердительно сказать, что сейчас не то же самое? Тем более, в оговоренных ими самими условиях «Хали лайтли». quoted1
а кто говорит, что версия является фактом? насколько помню было вначале несколько версий, их все рассматривали, что по сути нормально. а потом бац и нашли двух россиян, которые прилетели из москвы, посетили этот городок, вернулись и тут же улетели. не надо из англичан делать дураков, у них разведка как и скотланд ярд работать умеют. откуда в комнате гостиницы в которой они жили следы того же новичка? ну, а узнать, кто они такие на самом деле для английской разведки в москве не думаю, что было очень сложно. поэтому англичане и сказали, что знают их настоящие фамилии и то, что их паспорта на новые фамилии — настоящие. то есть за всем этим стоит государство — россия. так кого обвинять в этом? заметь, россия категорически отказала в инспекции химиков на те обьекты, которые хотели проверить в россии. а почему отказали? ну не надо же притворяться, что ты этого не понимаешь.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ты мою бабушку изнасиловал. У меня есть свидетели. Выкладывай свои факты, что этого ты не делал. quoted2
> > Тут ведь всё предельно просто, я даю показания, что в этот момент (когда она говорит об изнасиловании) был за 3 тыс. км. от твоей бабки, и всё обвинение рассыпалось. > А вот если я буду молчать, как партизан на допросе, то состряпают дело и … холодный ветер лай собак. quoted1
отлично. а я видел как ты собак совокуплял в парке вечером на глазах прохожих. объясняй что ты это не делал? фото с человеком похожего на тебя засняла хрен поймикакая камера в ближайшем супермаккете. по любому это ты портил псин))) кста. ты еще брюлики не вернул которые твоя жена украла.
Сложилось мнение, что тема со Скрипалями тенденциозна.
Очевидно, что этот акт мог быть организован многими заинтересованными в охлаждении и обострении отношений России с Западом: начиная от локальных групп, действующих самостоятельно и не связанных с правительством заговорщиков внутри ГРУ России и до таких же акций со стороны ЦРУ или других третьих стран. А отягощенные жизненным опытом и государственной ношей зрелые мужи ведутся на это.
Но СМИ России держатся только одной версии: это спецслужбы Британии, а западные СМИ — это инициатива официального уровня правительства РФ и их спецслужб. Мне представляется, что именно российским СМИ, наверное не следовало поднимать и раздувать эту тему, а предоставить все эти разборки МИДу, считая все это внутренним его делом. Почему так российские СМИ не упускают ни одного случая, чтобы не найти очередной повод-раздражитель масс-медиа? Сложилось мнение, что у них это уже органичный стиль поведения, характерная черта — искать по всяким темным углам всякий мусор и затем выливать эти помои на головы своих восприимчивых слушателей. Будто они преследуют здесь главную свою цель — раздражать и нервировать публику, поднимая её «патриотический» градус.
К сожалению, нет пока у россиян против такого иммунитета — осознания, что в СМИ довольно пристрастно могут отфильтровывать и подбирать информацию, с тем, чтобы захватывать и манипулировать общественное сознание в своих определенных интересах.
А девчонку Скрипаль искренно жаль — вот уж кто действительно здесь ни причем и кому совсем не нужны все эти политические дрязги.
> Тогда тем более, наши ребята (распространители БАДов) должны рваться на экраны ТВ. и публично разоблачить английских мошенников сфабриковавших это обвинение. quoted1
Не должны и не обязаны. Они пришли на ТВ и заявили, что не имеют к якобы «отравлению» Скрипалей никакого отношения.
> Но для начала, не мешало бы нам всем показать, где и с кем живут эти любители английской экзотики. Где они получили заграничные паспорта, номера которых идут по очереди? quoted1
На каком основании?
> Россия должна показать всему миру, что ей нечего скрывать. quoted1
> 1) Нафига убивать с помощью полониев и новичков, когда есть более качественные способы убийства? quoted1
В назидание и чтобы испугать, вот мол мы какие всемогущие и любая страна Европы для нас проходной двор, подозреваю потому и делали всё так топорно и нарочито (ну не идиоты же они совсем), а эти два персонажа исчезли, Баширов и Петров, а так, в век информационных технологий и интернета, не бывает