Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Прошёл год после покушения на Скрипалей

  FNM
FNM


Сообщений: 4441
12:39 05.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, так где и какие доказательства причастности России к якобы «отравлению» Скрипалей,
quoted2
>
> Они их предоставили тем, кто решает эти вопросы.
> Скажи, кто прислушивается к подсудимому, который орёт с места, что он невиновен?
quoted1

Так тут и суда нет в помине. Сходка алкашей порешила, значит так тому и быть. Так что верни мне нах моё кольцо, ворюга
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
12:48 05.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
> Они их предоставили тем, кто решает эти вопросы.
quoted1
Они — это кто? Тем — это кому? Кто их решает? Что за вопросы?
Россия тут вообще причем?
> Скажи, кто прислушивается к подсудимому, который орёт с места, что он невиновен?
quoted1
Скажи кто прислушивается к идиоту, который орёт с места, что кто-то виновен?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  oldden
oldden


Сообщений: 14211
12:52 05.03.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
> ты его получил… скрипали это и есть дохлая кошка брошенная на стол
quoted1
а я тебя об этом спрашивал?
вот вопрос мой:
oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
> какие доказательства тебя бы удовлетворили и как по твоему должен выглядеть процесс доказывания? вот применительно к этому конкретному вопросу, расскажи подробно и пошагово, что и чем нужно подтвердить, что сделать, чтобы ты после этого сказал — «ну хорошо, убедили»?quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ans
ans


Сообщений: 9329
13:15 05.03.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на сообщение:
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любопытно, почему британцы не требуют выдачу преступников?
>> или хотя бы провести допрос обвиняемых
quoted2
>Потому что они сотрудники гру, никто не требует выдачи разведчиков,
> Раведывательная деятельность незаконна сама по себе, в том числе и в России, за это выдворяют
quoted1
с чего это не требует выдачи разведиков
они же сказали
мы — не разведчики
значит у англичан есть полные основания потребовать возможности их допросить
ну хотя бы в качестве свидетелей
напомню — луговой был допрошен прецедент был
Итак, то, что боширов и петров — разведчики — россия отрицает
Почему британия не требует допроса подозреваемых?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Папа
Папа


Сообщений: 52736
13:39 05.03.2019
Народ, как я понял из предыдущего разговора, у нас с вами разногласия в том, что достаточно ли доказательств предоставила Англия в виновности Петрова и Боширова, и должна ли Россия опровергать эти факты, или гордо молчать?
Если бы это касалось только этих двух человек. то они сами бы решали, как им себя вести. Но дело в престиже страны, в возможности будут ли верить России на международной арене?
И тут уже решает наша власть, оправдываться или предоставлять факты оговора. или сидеть с гордо поднятой головой, и требовать от Англии дополнительных доказательств?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Z_O_V
Z_O_V


Сообщений: 137035
13:44 05.03.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты его получил… скрипали это и есть дохлая кошка брошенная на стол
quoted2
>а я тебя об этом спрашивал?
> вот вопрос мой:
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какие доказательства тебя бы удовлетворили и как по твоему должен выглядеть процесс доказывания? вот применительно к этому конкретному вопросу, расскажи подробно и пошагово, что и чем нужно подтвердить, что сделать, чтобы ты после этого сказал — «ну хорошо, убедили»?
quoted2
quoted1

Статья 49 Конституции РФ

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве — это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

Доказательства — это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты, могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

Сперва следователь собирает доказательства: вещественные доказательства, показания свидетелей, потерпевшего и прочие показания, документы, заключения экспертов и прочее. Затем их рассматривают в суде.

Если в ходе суда суд считает, что требуются новые доказательства для выявления истины, их также требуется предоставить. Рассмотрев все доказательства, суд принимает решение о виновности/невиновности.



Суд был?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Папа
Папа


Сообщений: 52736
13:46 05.03.2019
FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сходка алкашей порешила, значит так тому и быть. Так что верни мне нах моё кольцо, ворюга
quoted1

Давай предположим, какой будет конец у твоей истории, и у истории России?
Тебя пошлют подальше с твоими требованиями, а голос России проигнорируют на международной трибуне.
Но в любом случае, я не вижу выигрыша у России?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
13:52 05.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
> Народ, как я понял из предыдущего разговора, у нас с вами разногласия в том, что достаточно ли доказательств предоставила Англия в виновности Петрова и Боширова….
quoted1
А они разве их вообще предоставляла?
> , и должна ли Россия опровергать эти факты….
quoted1
А они разве были?
> или гордо молчать?
quoted1
Кто гордо и молчит, так это Англия на запросы МИД РФ.
> Если бы это касалось только этих двух человек. то они сами бы решали, как им себя вести.
quoted1
Они и решили — пришли и дали интервью на RT.
> Но дело в престиже страны, в возможности будут ли верить России на международной арене?
quoted1
Англии не верят даже ее союзники по НАТО, а Росси пока что официально никто и никаких претензий не предъявлял. Кстати, и США что-то вдруг как-то очень тихо свернули свои громко заявленные санкции против России «за Скрипалей».
> И тут уже решает наша власть, оправдываться или предоставлять факты оговора. или сидеть с гордо поднятой головой, и требовать от Англии дополнительных доказательств?
quoted1
Власть России однозначно никаких оправданий непонятно и неизвестно в чем, неизвестно за что, приносить неизвестно кому даже и не собирается. Сам предмет оправданий официально отсутствует в отношениях двух стран.
Нравится: Zold1979
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Георгиу
Георгиу


Сообщений: 52718
13:56 05.03.2019
Появился 4 подозреваемый в деле отравления Скрипалей

https://korrespondent.net/world/4072086-v-otravl...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
13:57 05.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
> Давай предположим, какой будет конец у твоей истории, и у истории России?
quoted1
Точно такой же как и с отравлением Литвиненко — объявят государственной тайной без каких-либо официальных заявлений в адрес России.
> Тебя пошлют подальше с твоими требованиями, а голос России проигнорируют на международной трибуне.
quoted1
Что-то не видно, чтобы его кто-то игнорировал. А вот голос самой Англии на международной трибуне как-то очень заметно поутих. Не говоря уже о том, что ее с требованиями Россия уже послала очень далеко.
> Но в любом случае, я не вижу выигрыша у России?
quoted1
Ну, так где и какие доказательства причастности России к якобы «отравлению» Скрипалей, факт которого ВБ до сих пор так и не предоставил, как и целый ряд неопровержимых доказательств, неоспоримых фактов и подтверждаемых свидетельств?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Папа
Папа


Сообщений: 52736
13:59 05.03.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
> Статья 49 Конституции РФ …2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
quoted1

Вот представь, что ты пришёл ко мне устраиваться на работу с запахом перегара, и я тебя не взял.
Есть статья в Конституции, которая меня обяжет это сделать?
Разговор не идёт о наказании Петрова и Боширова, а в доверии к России.
И тут, мы можем как угодно кочевряжиться, но вот прибавит ли нам это авторитета, я сильно сомневаюсь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  El_Loco
El_Loco


Сообщений: 2813
14:04 05.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Народ, как я понял из предыдущего разговора, у нас с вами разногласия в том, что достаточно ли доказательств предоставила Англия в виновности Петрова и Боширова, и должна ли Россия опровергать эти факты, или гордо молчать?
> Если бы это касалось только этих двух человек. то они сами бы решали, как им себя вести. Но дело в престиже страны, в возможности будут ли верить России на международной арене?
> И тут уже решает наша власть, оправдываться или предоставлять факты оговора. или сидеть с гордо поднятой головой, и требовать от Англии дополнительных доказательств?
quoted1

Я тебя не пойму, Папа. Ты считаешь, что при любом брошенном по неформальным каналам обвинении, МИД РФ должен роняя тапки бежать оправдываться и за такое поведение РФ будет всякий престиж и уважение? Самому не смешно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Z_O_V
Z_O_V


Сообщений: 137035
14:07 05.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Есть статья в Конституции, которая меня обяжет это сделать?
> Разговор не идёт о наказании Петрова и Боширова, а в доверии к России.
> И тут, мы можем как угодно кочевряжиться, но вот прибавит ли нам это авторитета, я сильно сомневаюсь.
quoted1

для начала - я не буду устраиваться на работу в компанию где директор в рабочее время уже под шафе….

а по сути:

Незаконный или немотивированный отказ работодателя в трудоустройстве соискателя может повлечь за собой дисциплинарную, административную и даже уголовную ответственность.

Так, к виновным должностным лицам компаний, которые привлечены к дисциплинарной ответственности применяют взыскания в виде выговора, замечания ил увольнения. Также, согласно статье 5.27 КоАП РФ при нарушении законодательства о труде и об охране труда предусмотрен штраф:

для должностного лица — 5000 рублей;

для организаций — 30000−50000 рублей либо приостановление хозяйственной деятельности организации на срок до 90 суток.

Повторное нарушение законодательства о труде и охране труда одним и тем же лицом влечет его дисквалификацию на срок до 3-х лет.

Уголовная ответственность предусмотрена за отказ в заключении трудового договора с беременной женщиной или кандидатом, имеющим детей до 3-х лет.

На виновного может быть наложен штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы, а также другого дохода осужденного за период 18 месяцев или назначены обязательные работы на срок до 180 часов.



ну и - насильно авторитетен не будешь.
Правда, сама сила для многих – авторитетна.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
14:07 05.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот представь, что ты пришёл ко мне устраиваться на работу с запахом перегара, и я тебя не взял.
> Есть статья в Конституции, которая меня обяжет это сделать?
quoted1
Не имеет отношения к теме.
> Разговор не идёт о наказании Петрова и Боширова, а в доверии к России.
quoted1
Нет такого разговора. Разговор идет прежде всего о наличии фактов самого отравления и правдивости официальных представителей самой ВБ.
> И тут, мы можем как угодно кочевряжиться, но вот прибавит ли нам это авторитета, я сильно сомневаюсь.
quoted1
Тебе пока что его эта тема, и твое ничем не обоснованное настойчивое желание каких-то оправданий от России непонятно в чем, за что, и неизвестно перед кем — точно не прибавляет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
14:09 05.03.2019
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я тебя не пойму, Папа. Ты считаешь, что при любом брошенном по неформальным каналам обвинении, МИД РФ должен роняя тапки бежать оправдываться и за такое поведение РФ будет всякий престиж и уважение? Самому не смешно?
quoted1
Ему не смешно. Потому что сам выглядит смешным в своем желании каких-то оправданий от России непонятно в чем, за что, и неизвестно перед кем. И самое главное - для чего? Что это вообще даст России? То, что ему за это кое-то может обломиться - у меня есть некоторые подозрения.
Нравится: El_Loco
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Прошёл год после покушения на Скрипалей. Так тут и суда нет в помине. Сходка алкашей порешила, значит так тому и быть. Так что верни мне ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия