>> В последнее время на форуме оппозиционеры твердят одну и ту же мантру, мол, «международное право» имеет приоритет над Конституцией РФ, в случае если Конституция входит в расхождение с «международным правом». >> >> >> >> Ссылаются почему-то на статью 15 часть 4, где ничего про приоритет «международного права» над Конституцией нет. >>
>> Вот выдержка: >> 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. >>
>
>>
>> >> Как достучаться до мОзгов любителей все переврать?
> > Если международный договор, заключенный РФ, противоречит её внутреннему законодательству, то приоритетными являются правила международного договора. Решили по международному договору отдать Курилы, а внутреннее законодательство противоречит, все-равно надо отдать Курилы согласно международному договору. Нет?
Именно международный договор, а не международное право. Никакое международное право не имело верховенства, а после поправок и договора тоже теряют приоритет! Не нужно путать право и договор!
>>> В последнее время на форуме оппозиционеры твердят одну и ту же мантру, мол, «международное право» имеет приоритет над Конституцией РФ, в случае если Конституция входит в расхождение с «международным правом». >>> >>>
>>> >>> Ссылаются почему-то на статью 15 часть 4, где ничего про приоритет «международного права» над Конституцией нет. >>>
>>> 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. >>>
>>
>>>
>>> >>> Как достучаться до мОзгов любителей все переврать?
>> >> Если международный договор, заключенный РФ, противоречит её внутреннему законодательству, то приоритетными являются правила международного договора. Решили по международному договору отдать Курилы, а внутреннее законодательство противоречит, все-равно надо отдать Курилы согласно международному договору. Нет?
>Именно международный договор, а не международное право. Никакое международное право не имело верховенства, а после поправок и договора тоже теряют приоритет! Не нужно путать право и договор!
Любой договор между странами опирается на международное право. Нарушите договор, они прибегнут к международному праву. При такой диффузии не спутаешь одно с другим. Помните тяжбу с фирмой NOGA?
22:17 03.03.2019
⍟ Spinograuz (Spinograuz),
Даже суды в РФ
Простите ЧТО в РФ? А откуда это появились суды в РФ?
22:20 03.03.2019
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про Косово, которое вопреки международному праву отсоединили от Сербии?
>На сколько я знаю, то там протестов не было по этому решению.
Были. Вот здесь
Кстати, Приштина до сих пор считает Северное Косово своей территорией.
22:23 03.03.2019
⍟ Борей (36945),
Американцы на международное право клали с прибором… Это не совсем право, но Китайцы не выполнили ни одной рекомендации мвф… никогда и ни разу….
Так ты житель Америки, который свободно владеет английским и знает американские законы? Ты так хорошо знаешь, что Америка не выполнила? Или ты повторяешь брехнюю Кисилёва? МВФ , это всего -то валютнвый фонд. Ну не выполнили китайцы, не получат ничего. КАКИМ боком к Международным законам валютный фонд? Это и есть ляля для дураков. Наверное лично для себя ты хочешь импортную машину, потому, что она лучше российской. Ну так купи себе «Москвич"Тебе же милее смотреть на то, что плохо.
22:25 03.03.2019
скажем так — попытка создания международных законов, общих для ВСЕГО мира, НЕ УДАЛАСЬ… можем ли и должны ли, мы следовать этим законам, в ущерб себе? мне кажется — НЕТ
22:28 03.03.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А чего тут стучать, раз мы вошли в ПАСЕ, то и признали приоритет международного права.
Я тут про Косово не просто так вспомнил. Или вы предпочитаете голову в песок спрятать и думать, что до России не дойдет?
22:30 03.03.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Беловежские соглашения имели приоритет над конституцией СССР. Чем не прецедент пойти еще раз по такому же пути?
Не имели. Горбачев сам согласился и ушел. А мог бы этого не делать. Беловежские соглашения чисто юридически не могли разрушить Союз ССР, так как Верховный Совет не подчинялся главам республик.
22:42 03.03.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не имели. Горбачев сам согласился и ушел. А мог бы этого не делать.
Точнее, не мог этого делать. Преступник.
22:51 03.03.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Перефразируя, другими словами — международное право имеет приоритет перед внутренним российским.
Вовсе нет!
23:04 03.03.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Беловежские соглашения имели приоритет над конституцией СССР. Чем не прецедент пойти еще раз по такому же пути?
>Не имели. Горбачев сам согласился и ушел. А мог бы этого не делать.
Мог бы не делать по закону, но не по воле людей, которые могли бы выйти и поддержать его, а они не вышли. Всё было предельно ясно — Горбачев полный политический труп.
> Беловежские соглашения чисто юридически не могли разрушить Союз ССР, так как Верховный Совет не подчинялся главам республик.
Главы республик (Украина, Беларусь) уже не подчинялись, так как их парламенты ратифицировали документ. А ВС РФ ратифицировал в нарушение 104-й статьи конституции, минуя волю Съезда нардепов РСФСР, который так и не ратифицировал это соглашение.
Де-юре, если восстановить ВС РФ в его прежнем виде, то Беловежское соглашение Россия может не признавать. А коли так, то всё ельцинсоке наследие может быть объявлено незаконным вместе с преемником Ельцина.
23:48 03.03.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Де-юре, если восстановить ВС РФ в его прежнем виде, то Беловежское соглашение Россия может не признавать. А коли так, то всё ельцинсоке наследие может быть объявлено незаконным вместе с преемником Ельцина.
Но если так, то и власть большевиков можно считать незаконной. Да и вообще.
Какую команду получает, так конституцию и трактует. 
