> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>Тут надо быть реалистом.
> Даже если граждане платят налоги и содержат это самое государство, то это не означает, что автоматически государственная элита будет «слушать» своих обычных сограждан.
> Но, хотя бы, учитывать интересы своих граждан элита обязана. Иначе, ей рано или поздно придёт «гаплык».
>
> Поэтому российская элита имеет собственность в Европе и двойное гражданство, чтобы в случае чего….
>

> что написал сурков

> Не было времени сразу ответить. Не обессудьте.
>
>
> Иллюзия основательности и устойчивости «государства Путина».
> (Ответ Суркову В. Ю.).
>
> Во все исторические времена в России всегда велись споры «западников» и «русофилов» по вопросу государственного устройства самой России. Российская же верховная власть и российская высшая элита по вопросам государственного устройства России всегда исходили из практических соображений. То есть те наработки Запада, которые вели к укреплению верховной власти в России, брались на вооружение. Что вело к ослаблению верховной власти — отметалось за ненадобностью.
> Безусловно, устойчивость власти имеет огромное значение. Но не менее значимым является и то, что решая только одну задачу — «укрепление власти», остальные задачи государства отодвигаются на второстепенный план. А это не столько «подавление» и «насилие», сколько механизмы раскрытия творческого потенциала каждого в отдельности, и народа в целом.
> Страны Запада, в отличии от России, смогли создать такие государственные механизмы. Поэтому у них так хорошо развито «гражданское общество» (нормально функционируют профсоюзы, не забюрократизированы общественные движения и организации и пр.). А вот Россия почему-то упорно хочет наступать на одни и те же грабли, предоставляя своим гражданам быть всего лишь винтиками в большой «игре» своих вождей и монархов.
>
> Сурков не понимает или не хочет понимать, что мы, люди, существа социальные. В этом наши проблемы, но в этом и наша сила. Один человек не может обладать всеми необходимыми качествами для управления государством, т.к. как не может быть среди людей сверхчеловека. Только с вовлечением общественности в решение государственных проблем возможно развитие как государства, так и отдельных его граждан.
> Тем более, архаичной является идея «ручного управления», когда первое лицо занимается не свойственным ему решением малозначимых проблем. А как раз именно «ручное управление» является пережитком прошлого, но господин Сурков пытается это выдать как что-то новое.
>
> Нет никакого «глубинного народа». Народ всегда на поверхности, а не в глубине. Поэтому видеть этот народ, понимать, слышать — вот в чём состоит задача чиновников всех уровней, в том числе и высшего руководства. Поэтому откройте свои глаза и прочистите свои уши. Вы всё увидите сами. Другое дело, что вы не хотите этого делать. Поэтому у вас и появился термин «глубинный народ».
>
> «Доверие» народа к власти — это совсем не то, что двигает цивилизацию и отдельные народы, государства, по пути прогресса. Тем более, что это «доверие» дутое, формирующееся через подконтрольные СМИ, особенно телевидение.
> Даже в России есть такая поговорка: «Доверяй, но проверяй!». Власть обязательно должна находиться под контролем общества, иначе она никогда не будет выражать интересы народа.
> К тому же, как это не прискорбно звучит для людей, далеко не самые умные, талантливые и способные люди пробиваются наверх, во власть. Обычно умные, ответственные люди, занимают свои «норки» и стараются не высовываться, (насколько это возможно). Это связано с психологией. Человеческое общество ещё не пришло к тому, чтобы самые самые становились первыми руководителями. Поэтому необходимы и жизненно важны временные рамки нахождения того или иного человека во власти. В противном случае, власть сама становится источником проблем. А это не только коррупция, но дрейф государственной элиты в сторону создания архаичного сословного общества. К чему и клонит, собственно говоря, господин Сурков.
>
> Конечно, демократия как таковая, это, в некотором смысле — химера. Но с созданием компьютеров и интернета, идеи демократии вновь оживились. В наше время огромное кол-во политически неравнодушных граждан могут принимать участие в обсуждении государственных проблем. Задача власти — услышать таких людей, увидеть их идеи. Но очень важно создать такие условия в государстве, при которых раскроется потенциал каждого индивидуума в отдельности и общества в целом.
>

> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>Надо бы, да бога нет
quoted2