Бедность в России: не можешь справиться — включай статистику
MuteCRT
27 343 14:04 11.02.2019
Эксперт «Газеты.Ru» об инструментах сокращения бедности в стране.
В России 9 млн человек живут на доход ниже прожиточного минимума. О «нелюдоедских» инструментах сокращения бедности и основных рисках для стариков и семей с детьми в интервью «Газете.Ru» рассказала проректор Высшей школы экономики Лилия Овчарова. САМЫЕ БЕДНЫЕ — СЕМЬИ С ДЕТЬМИ — Кого сейчас в России можно считать бедным? — Есть официальное определение бедности в России — это граждане с душевым доходом ниже прожиточного минимума. Сейчас это порядка 11 тыс. рублей на человека. — Насколько реалистичен план по сокращению официальной бедности в 2 раза? — Сейчас порядка 13% населения или 9 млн человек имеют доходы ниже прожиточного минимума, это значит, что мы должны выйти на уровень бедности 6,5%, не меняя прожиточный минимум. — И если эти цифры в итоге мы получим, то… — Побороть бедность нельзя. Можно побороть только какие-то отдельные формы ее проявления. Но когда вы добьетесь исчезновения одной формы проявления бедности, например, голода, на ее смену обязательно придет другая. — У меня сложилось впечатление, что майский указ будет достаточно легко реализовать, если заморозить прожиточный минимум, например. Возможны и иные манипуляции цифрами. Это не легко решается. Но соглашусь с тем, что цифрами можно манипулировать и это один из распространенных способов достижения результатов в нашей стране. Когда не можешь добиться реального результата — включай статистику. По действующему законодательству, мы раз в 5 лет должны прожиточный минимум пересматривать. Когда наступил очередной раз в прошлом году, прожиточный минимум не пересмотрели, мы его заморозили, отложили пересмотр до 2019 года. — И какие должны быть включены механизмы? — Есть 2 доступных «нелюдоедских» инструмента, которыми можно сокращать бедность: за счет экономического роста и за счет социальных выплат. Есть еще такие эффекты, которые замечены в странах, где идут боевые действия, где сокращается численность населения, тоже сокращается бедность, но это не тот путь, к которому надо бы присматриваться.
Очень хочется надеяться. — Поэтому либо экономический рост, либо социальная политика, либо и то и другое вместе. Должны быть инструменты социальной политики, которых в национальном проекте по демографии недостаточно. Например, пособие, которое выплачивается, когда рождается первый ребенок в бедной семье. Есть еще пособия многодетным семьям. В совокупности все эти меры максимум позволят сократить бедность на 1%. — Как набрать остальные проценты? — Чтобы отвечать на этот вопрос, надо посмотреть где концентрируется бедность и у кого максимальные риски бедности. Порядка 70% бедных домашних хозяйств — это домашние хозяйства, где есть дети. Именно туда надо направлять меры социальной политики. Первое — это нужно разрешить бедным семьям использовать материнский капитал на текущее потребление. Потому что все исследования говорят о том, что если владельцем материнского капитала является бедная семья, то в первую очередь их волнует, как накормить детей, как одеть, и уже во вторую очередь их волнуют жилищные условия. Более того, даже если они живут в очень плохих жилищных условиях, то ресурсов материнского капитала не хватает, чтобы их улучшить. «НО ТОГДА ОНИ ПРОПЬЮТ ЭТИ ДЕНЬГИ» — Фактически вы предлагаете семьям с детьми потратить средства маткапитала на свое усмотрение, то есть на одежду, еду, телевизор и т. д? — Я бы не сказала, что на свое усмотрение. Но если семье не хватает денег на то, чтобы накормить детей и государство не дает этих денег через другие инструменты, значит нужно разрешить использовать на это материнский капитал. Потому что дети, которые питаются плохо, это самое худшее, что может быть в развитии страны. Питание в первые 10 лет жизни определяет потенциал здоровья и развития ребенка. НОВОСТЬ
Истории россиян о ценах, бедности и «девятках» яиц — Можно-ли ожидать, что в 2020-м году или в последующее время семьям дадут право шире использовать материнский капитал на свои нужды? Без ограничений, которые власть изначально выставляла? — Уровень непонимания 10 лет назад и сейчас намного сократился. Есть уже первая ласточка на этот счет — принято решение, для детей, которые вторые и родились после 1 января 2017 года, можно будет использовать материнский капитал на текущее потребление, если они живут в бедности. Мне не очень понятна эта дифференциация — чем дети, рожденные после 2017 года отличаются от детей, рожденных в 2016 и 2015-м? Если семье не на что кормить детей, она все равно будет искать возможность как использовать любые ресурсы. Если в интернете набрать «материнский капитал», то первое что выскакивает — как его обналичить. Зачем мы выстраиваем этот барьер, понимая, что семье деньги нужны? Я очень часто слышу такое возражение — «тогда пропьют». Историю про «пропьют» и «украдут» можно применить к любому расходу в нашей стране. У нас много воруют денег, когда строят дороги, например. Это не значит, что их не нужно строить. Согласно нашим исследованиям, 73−75% ресурсов материнского капитала идут по назначению. Там, где растут дети, семьи ведут себя рационально. — Какие еще механизмы можно задействовать для борьбы с бедностью? — Мы считаем, что в нашей стране пора запускать программы поддержки, действующие на основе социального контракта. Примерно в 1,5 млн российских семей с детьми есть один неработающий родитель. Это распространено не только среди многодетных семей, но и там, где один-два ребенка. Семье ставятся условия. Допустим: вы регистрируетесь на бирже труда, устраиваетесь на работу, а мы вам дополнительно платим еще пособие. Потому что, наверное, на той работе, на которую вы устроитесь, зарплата будет не очень высокая. — Такое предложение востребовано? — Пока этому пытается воспротивиться служба занятости. Они считают, что очень трудно устроить этих людей на работу. — Можно в деньгах уточнить? Допустим, мать устроилась на низкооплачиваемую работу нянечкой. Чтобы этот механизм стал рабочим и востребованным, сколько государство должно доплачивать ей? — Есть такой минимальный ориентир для заработков, чтобы семьи с детьми могли воспитывать детей, им нужно давать ресурсы, необходимые хотя бы для базового потребления. А базовое потребление — это еда, жилье, одежда. Мы предполагаем, что образование и здравоохранение будет за счет общественных фондов. Чтобы давать базовое потребление, минимальная заработная плата должна быть полтора прожиточных минимума. НОВОСТЬ
Россия захлебывается в долгах. Почему население не вылезает из кредитов — Какими должны быть расходы госбюджета, чтобы все реализовать? — Когда мы говорим о сокращении расходов бюджета, мы должны перейти к другому критерию бедности — не численность бедного населения, а к дефициту дохода бедного населения. Это сколько семьям не хватает денег, чтобы достичь дохода прожиточного минимума. Сегодня это 0,8% ВВП. Если мы сокращаем бедность в 2 раза, значит это 0,4%ВВП. Но 0,2% приходят с рынка за счет инструмента социального контракта. Поэтому ответ на ваш вопрос — 0,2% ВВП. — Мы говорили о сокращении бедности, исходя из официальных позиций. Cколько в России реально бедных, если считать по-честному? — Мы говорили об объективных критериях бедности, а бедность, как и понятие неравенства — это понятие субъективное. Я вспоминаю выступления наших чиновников, которые иногда выходя на трибуну, говорят о том — «А вы знаете, что пенсионеры не бедные?» И мы видим реакцию населения на это. С одной стороны, чиновники правы, потому что самые низкие риски бедности сегодня у пожилых. Они это меряют по действующему прожиточному минимуму. С другой стороны, если мерить бедность по инструменту «метод лишений или субъективная бедность», куда «зашита» недоступность медицинских услуг и лекарственного обеспечения, то самые высокие риски как раз в семьях пожилых. Если мы оцениваем людей, которые не могут себе позволить рациональные нормы потребления, уровень бедности вырастет до 20%. Сегодня порядка 15−17 млн людей живет по прожиточному минимуму. И именно эти люди должны стать в первую очередь приоритетной группой для социальной поддержки. Это бедность, которая не дает ресурсов для выживания людям.
14:44 11.02.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> В России 9 млн человек живут на доход ниже прожиточного минимума.
Я согласен что бедных людей много. Однако кто они? Как стали бедными? Конечно есть менее защищенные группы, это матери одиночки, инвалиды. А остальные кто? Если начинать копать то окажется что больше половины бедных просто асоциальные люди. Эти люди даже не собираются устраиваться на работу, а если уж и устраиваются то как правило до первого аванса или первого займа. Таких людей много? Достаточно много. Они входят в статистику по бедности? Естественно входят. Мне жаль и матерей одиночек и инвалидов, однако их не есть большинство. Надо поднимать вопросы по их жизни? Конечно надо. А вот почему люди с руками и ногами, в нестаром возрасте, побираются и жалуются на жизнь? В основном нищих я вижу в категории асоциальных откровенных бомжей. В моём окружении есть люди разных профессий, не только военнослужащие, так вот что-то нищих то и нет. Да есть проблемы, да бывает «качает» как и всю страну, но нищих и голодных нет.
> Эксперт «Газеты.Ru» об инструментах сокращения бедности в стране. > > > В России 9 млн человек живут на доход ниже прожиточного минимума. О «нелюдоедских» инструментах сокращения бедности и основных рисках для стариков и семей с детьми в интервью «Газете.Ru» рассказала проректор Высшей школы экономики Лилия Овчарова. > САМЫЕ БЕДНЫЕ — СЕМЬИ С ДЕТЬМИ > — Кого сейчас в России можно считать бедным? > — Есть официальное определение бедности в России — это граждане с душевым доходом ниже прожиточного минимума. Сейчас это порядка 11 тыс. рублей на человека. > — Насколько реалистичен план по сокращению официальной бедности в 2 раза? > — Сейчас порядка 13% населения или 9 млн человек имеют доходы ниже прожиточного минимума, это значит, что мы должны выйти на уровень бедности 6,5%, не меняя прожиточный минимум. > — И если эти цифры в итоге мы получим, то… > — Побороть бедность нельзя. Можно побороть только какие-то отдельные формы ее проявления. Но когда вы добьетесь исчезновения одной формы проявления бедности, например, голода, на ее смену обязательно придет другая. > — У меня сложилось впечатление, что майский указ будет достаточно легко реализовать, если заморозить прожиточный минимум, например. Возможны и иные манипуляции цифрами. > Это не легко решается. Но соглашусь с тем, что цифрами можно манипулировать и это один из распространенных способов достижения результатов в нашей стране. Когда не можешь добиться реального результата — включай статистику. > По действующему законодательству, мы раз в 5 лет должны прожиточный минимум пересматривать. > Когда наступил очередной раз в прошлом году, прожиточный минимум не пересмотрели, мы его заморозили, отложили пересмотр до 2019 года. > — И какие должны быть включены механизмы? > — Есть 2 доступных «нелюдоедских» инструмента, которыми можно сокращать бедность: за счет экономического роста и за счет социальных выплат. Есть еще такие эффекты, которые замечены в странах, где идут боевые действия, где сокращается численность населения, тоже сокращается бедность, но это не тот путь, к которому надо бы присматриваться. > > Очень хочется надеяться. > — Поэтому либо экономический рост, либо социальная политика, либо и то и другое вместе. Должны быть инструменты социальной политики, которых в национальном проекте по демографии недостаточно. Например, пособие, которое выплачивается, когда рождается первый ребенок в бедной семье. Есть еще пособия многодетным семьям. В совокупности все эти меры максимум позволят сократить бедность на 1%. > — Как набрать остальные проценты? > — Чтобы отвечать на этот вопрос, надо посмотреть где концентрируется бедность и у кого максимальные риски бедности. Порядка 70% бедных домашних хозяйств — это домашние хозяйства, где есть дети. Именно туда надо направлять меры социальной политики. > Первое — это нужно разрешить бедным семьям использовать материнский капитал на текущее потребление. > Потому что все исследования говорят о том, что если владельцем материнского капитала является бедная семья, то в первую очередь их волнует, как накормить детей, как одеть, и уже во вторую очередь их волнуют жилищные условия. Более того, даже если они живут в очень плохих жилищных условиях, то ресурсов материнского капитала не хватает, чтобы их улучшить. > "НО ТОГДА ОНИ ПРОПЬЮТ ЭТИ ДЕНЬГИ" > — Фактически вы предлагаете семьям с детьми потратить средства маткапитала на свое усмотрение, то есть на одежду, еду, телевизор и т. д? > — Я бы не сказала, что на свое усмотрение. Но если семье не хватает денег на то, чтобы накормить детей и государство не дает этих денег через другие инструменты, значит нужно разрешить использовать на это материнский капитал. > Потому что дети, которые питаются плохо, это самое худшее, что может быть в развитии страны. Питание в первые 10 лет жизни определяет потенциал здоровья и развития ребенка. > НОВОСТЬ > > Истории россиян о ценах, бедности и «девятках» яиц > — Можно-ли ожидать, что в 2020-м году или в последующее время семьям дадут право шире использовать материнский капитал на свои нужды? Без ограничений, которые власть изначально выставляла? > — Уровень непонимания 10 лет назад и сейчас намного сократился. Есть уже первая ласточка на этот счет — принято решение, для детей, которые вторые и родились после 1 января 2017 года, можно будет использовать материнский капитал на текущее потребление, если они живут в бедности. Мне не очень понятна эта дифференциация — чем дети, рожденные после 2017 года отличаются от детей, рожденных в 2016 и 2015-м? Если семье не на что кормить детей, она все равно будет искать возможность как использовать любые ресурсы. Если в интернете набрать «материнский капитал», то первое что выскакивает — как его обналичить. Зачем мы выстраиваем этот барьер, понимая, что семье деньги нужны? Я очень часто слышу такое возражение — «тогда пропьют». > Историю про «пропьют» и «украдут» можно применить к любому расходу в нашей стране. > У нас много воруют денег, когда строят дороги, например. Это не значит, что их не нужно строить. Согласно нашим исследованиям, 73−75% ресурсов материнского капитала идут по назначению. Там, где растут дети, семьи ведут себя рационально. > — Какие еще механизмы можно задействовать для борьбы с бедностью? > — Мы считаем, что в нашей стране пора запускать программы поддержки, действующие на основе социального контракта. > Примерно в 1,5 млн российских семей с детьми есть один неработающий родитель. Это распространено не только среди многодетных семей, но и там, где один-два ребенка. > Семье ставятся условия. Допустим: вы регистрируетесь на бирже труда, устраиваетесь на работу, а мы вам дополнительно платим еще пособие. Потому что, наверное, на той работе, на которую вы устроитесь, зарплата будет не очень высокая. > — Такое предложение востребовано? > — Пока этому пытается воспротивиться служба занятости. Они считают, что очень трудно устроить этих людей на работу. > — Можно в деньгах уточнить? Допустим, мать устроилась на низкооплачиваемую работу нянечкой. Чтобы этот механизм стал рабочим и востребованным, сколько государство должно доплачивать ей? > — Есть такой минимальный ориентир для заработков, чтобы семьи с детьми могли воспитывать детей, им нужно давать ресурсы, необходимые хотя бы для базового потребления. А базовое потребление — это еда, жилье, одежда. Мы предполагаем, что образование и здравоохранение будет за счет общественных фондов. > Чтобы давать базовое потребление, минимальная заработная плата должна быть полтора прожиточных минимума. > НОВОСТЬ > > Россия захлебывается в долгах. Почему население не вылезает из кредитов > — Какими должны быть расходы госбюджета, чтобы все реализовать? > — Когда мы говорим о сокращении расходов бюджета, мы должны перейти к другому критерию бедности — не численность бедного населения, а к дефициту дохода бедного населения. Это сколько семьям не хватает денег, чтобы достичь дохода прожиточного минимума. Сегодня это 0,8% ВВП. Если мы сокращаем бедность в 2 раза, значит это 0,4%ВВП. Но 0,2% приходят с рынка за счет инструмента социального контракта. Поэтому ответ на ваш вопрос — 0,2% ВВП. > — Мы говорили о сокращении бедности, исходя из официальных позиций. Cколько в России реально бедных, если считать по-честному? > — Мы говорили об объективных критериях бедности, а бедность, как и понятие неравенства — это понятие субъективное. > Я вспоминаю выступления наших чиновников, которые иногда выходя на трибуну, говорят о том — «А вы знаете, что пенсионеры не бедные?» И мы видим реакцию населения на это. > С одной стороны, чиновники правы, потому что самые низкие риски бедности сегодня у пожилых. Они это меряют по действующему прожиточному минимуму. С другой стороны, если мерить бедность по инструменту «метод лишений или субъективная бедность», куда «зашита» недоступность медицинских услуг и лекарственного обеспечения, то самые высокие риски как раз в семьях пожилых. > Если мы оцениваем людей, которые не могут себе позволить рациональные нормы потребления, уровень бедности вырастет до 20%.
> Сегодня порядка 15−17 млн людей живет по прожиточному минимуму. И именно эти люди должны стать в первую очередь приоритетной группой для социальной поддержки. Это бедность, которая не дает ресурсов для выживания людям. > >
власть держит курс на УСКОРЕНЬЕ вымиранья нищеты и это самый эффективный метод борьбы с бедностью.
14:48 11.02.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Эксперт
ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование
14:56 11.02.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эксперт
>ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование
Что мне нравится в кремлеботах. Не важно что писать лишь бы как-нибудь заболтать проблему. Прикольно. Особенно когда сказать нечего но очнень хочется.
>> Эксперт «Газеты.Ru» об инструментах сокращения бедности в стране. >> >> >> В России 9 млн человек живут на доход ниже прожиточного минимума. О «нелюдоедских» инструментах сокращения бедности и основных рисках для стариков и семей с детьми в интервью «Газете.Ru» рассказала проректор Высшей школы экономики Лилия Овчарова. >> САМЫЕ БЕДНЫЕ — СЕМЬИ С ДЕТЬМИ >> — Кого сейчас в России можно считать бедным? >> — Есть официальное определение бедности в России — это граждане с душевым доходом ниже прожиточного минимума. Сейчас это порядка 11 тыс. рублей на человека. >> — Насколько реалистичен план по сокращению официальной бедности в 2 раза? >> — Сейчас порядка 13% населения или 9 млн человек имеют доходы ниже прожиточного минимума, это значит, что мы должны выйти на уровень бедности 6,5%, не меняя прожиточный минимум. >> — И если эти цифры в итоге мы получим, то… >> — Побороть бедность нельзя. Можно побороть только какие-то отдельные формы ее проявления. Но когда вы добьетесь исчезновения одной формы проявления бедности, например, голода, на ее смену обязательно придет другая. >> — У меня сложилось впечатление, что майский указ будет достаточно легко реализовать, если заморозить прожиточный минимум, например. Возможны и иные манипуляции цифрами. >> Это не легко решается. Но соглашусь с тем, что цифрами можно манипулировать и это один из распространенных способов достижения результатов в нашей стране. Когда не можешь добиться реального результата — включай статистику. >> По действующему законодательству, мы раз в 5 лет должны прожиточный минимум пересматривать. >> Когда наступил очередной раз в прошлом году, прожиточный минимум не пересмотрели, мы его заморозили, отложили пересмотр до 2019 года. >> — И какие должны быть включены механизмы? >> — Есть 2 доступных «нелюдоедских» инструмента, которыми можно сокращать бедность: за счет экономического роста и за счет социальных выплат. Есть еще такие эффекты, которые замечены в странах, где идут боевые действия, где сокращается численность населения, тоже сокращается бедность, но это не тот путь, к которому надо бы присматриваться. >> >> Очень хочется надеяться. >> — Поэтому либо экономический рост, либо социальная политика, либо и то и другое вместе. Должны быть инструменты социальной политики, которых в национальном проекте по демографии недостаточно. Например, пособие, которое выплачивается, когда рождается первый ребенок в бедной семье. Есть еще пособия многодетным семьям. В совокупности все эти меры максимум позволят сократить бедность на 1%. >> — Как набрать остальные проценты? >> — Чтобы отвечать на этот вопрос, надо посмотреть где концентрируется бедность и у кого максимальные риски бедности. Порядка 70% бедных домашних хозяйств — это домашние хозяйства, где есть дети. Именно туда надо направлять меры социальной политики. >> Первое — это нужно разрешить бедным семьям использовать материнский капитал на текущее потребление. >> Потому что все исследования говорят о том, что если владельцем материнского капитала является бедная семья, то в первую очередь их волнует, как накормить детей, как одеть, и уже во вторую очередь их волнуют жилищные условия. Более того, даже если они живут в очень плохих жилищных условиях, то ресурсов материнского капитала не хватает, чтобы их улучшить. >> «НО ТОГДА ОНИ ПРОПЬЮТ ЭТИ ДЕНЬГИ» >> — Фактически вы предлагаете семьям с детьми потратить средства маткапитала на свое усмотрение, то есть на одежду, еду, телевизор и т. д? >> — Я бы не сказала, что на свое усмотрение. Но если семье не хватает денег на то, чтобы накормить детей и государство не дает этих денег через другие инструменты, значит нужно разрешить использовать на это материнский капитал. >> Потому что дети, которые питаются плохо, это самое худшее, что может быть в развитии страны. Питание в первые 10 лет жизни определяет потенциал здоровья и развития ребенка. >> НОВОСТЬ >> >> Истории россиян о ценах, бедности и «девятках» яиц >> — Можно-ли ожидать, что в 2020-м году или в последующее время семьям дадут право шире использовать материнский капитал на свои нужды? Без ограничений, которые власть изначально выставляла? >> — Уровень непонимания 10 лет назад и сейчас намного сократился. Есть уже первая ласточка на этот счет — принято решение, для детей, которые вторые и родились после 1 января 2017 года, можно будет использовать материнский капитал на текущее потребление, если они живут в бедности. Мне не очень понятна эта дифференциация — чем дети, рожденные после 2017 года отличаются от детей, рожденных в 2016 и 2015-м? Если семье не на что кормить детей, она все равно будет искать возможность как использовать любые ресурсы. Если в интернете набрать «материнский капитал», то первое что выскакивает — как его обналичить. Зачем мы выстраиваем этот барьер, понимая, что семье деньги нужны? Я очень часто слышу такое возражение — «тогда пропьют». >> Историю про «пропьют» и «украдут» можно применить к любому расходу в нашей стране. >> У нас много воруют денег, когда строят дороги, например. Это не значит, что их не нужно строить. Согласно нашим исследованиям, 73−75% ресурсов материнского капитала идут по назначению. Там, где растут дети, семьи ведут себя рационально. >> — Какие еще механизмы можно задействовать для борьбы с бедностью? >> — Мы считаем, что в нашей стране пора запускать программы поддержки, действующие на основе социального контракта. >> Примерно в 1,5 млн российских семей с детьми есть один неработающий родитель. Это распространено не только среди многодетных семей, но и там, где один-два ребенка. >> Семье ставятся условия. Допустим: вы регистрируетесь на бирже труда, устраиваетесь на работу, а мы вам дополнительно платим еще пособие. Потому что, наверное, на той работе, на которую вы устроитесь, зарплата будет не очень высокая. >> — Такое предложение востребовано? >> — Пока этому пытается воспротивиться служба занятости. Они считают, что очень трудно устроить этих людей на работу. >> — Можно в деньгах уточнить? Допустим, мать устроилась на низкооплачиваемую работу нянечкой. Чтобы этот механизм стал рабочим и востребованным, сколько государство должно доплачивать ей? >> — Есть такой минимальный ориентир для заработков, чтобы семьи с детьми могли воспитывать детей, им нужно давать ресурсы, необходимые хотя бы для базового потребления. А базовое потребление — это еда, жилье, одежда. Мы предполагаем, что образование и здравоохранение будет за счет общественных фондов. >> Чтобы давать базовое потребление, минимальная заработная плата должна быть полтора прожиточных минимума. >> НОВОСТЬ >> >> Россия захлебывается в долгах. Почему население не вылезает из кредитов >> — Какими должны быть расходы госбюджета, чтобы все реализовать? >> — Когда мы говорим о сокращении расходов бюджета, мы должны перейти к другому критерию бедности — не численность бедного населения, а к дефициту дохода бедного населения. Это сколько семьям не хватает денег, чтобы достичь дохода прожиточного минимума. Сегодня это 0,8% ВВП. Если мы сокращаем бедность в 2 раза, значит это 0,4%ВВП. Но 0,2% приходят с рынка за счет инструмента социального контракта. Поэтому ответ на ваш вопрос — 0,2% ВВП. >> — Мы говорили о сокращении бедности, исходя из официальных позиций. Cколько в России реально бедных, если считать по-честному? >> — Мы говорили об объективных критериях бедности, а бедность, как и понятие неравенства — это понятие субъективное.
>> Я вспоминаю выступления наших чиновников, которые иногда выходя на трибуну, говорят о том — «А вы знаете, что пенсионеры не бедные?» И мы видим реакцию населения на это. >> С одной стороны, чиновники правы, потому что самые низкие риски бедности сегодня у пожилых. Они это меряют по действующему прожиточному минимуму. С другой стороны, если мерить бедность по инструменту «метод лишений или субъективная бедность», куда «зашита» недоступность медицинских услуг и лекарственного обеспечения, то самые высокие риски как раз в семьях пожилых. >> Если мы оцениваем людей, которые не могут себе позволить рациональные нормы потребления, уровень бедности вырастет до 20%.
>
>> Сегодня порядка 15−17 млн людей живет по прожиточному минимуму. И именно эти люди должны стать в первую очередь приоритетной группой для социальной поддержки. Это бедность, которая не дает ресурсов для выживания людям.
>> >>
> > власть держит курс на УСКОРЕНЬЕ вымиранья нищеты и это самый эффективный метод борьбы с бедностью.
Можно и тракторами давить. В чём проблема?
15:02 11.02.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Эксперт
>>ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование
>Что мне нравится в кремлеботах. Не важно что писать лишь бы как-нибудь заболтать проблему. Прикольно. Особенно когда сказать нечего, но очнень хочется.
я просто глянул кто это. а так как у меня однокурсник работает в вшэ, я немного в теме…
15:02 11.02.2019
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Если начинать копать то окажется что больше половины бедных просто асоциальные люди.
Ну зачем же так? Я часто езжу по северным регионам России. Таких бедных навидался. Взять например квалифицированный персонал - оператор котельной. Человек получает 26000. Можно ли на эти деньги прокормить семью особенно если жена не работает? Является ли такой человек бедным? С моей точки зрения да. Может он и асоциален, поскольку презирает Путина и всю его Вертикаль, но мне кажется что это вполне достойный человек и бедность не его вина. Что касается таких регионов, то Путина там особенно «любят». Таких слов наслушался — любой форумный движок загнется.
>>> Эксперт «Газеты.Ru» об инструментах сокращения бедности в стране. >>> >>> >>> В России 9 млн человек живут на доход ниже прожиточного минимума. О «нелюдоедских» инструментах сокращения бедности и основных рисках для стариков и семей с детьми в интервью «Газете.Ru» рассказала проректор Высшей школы экономики Лилия Овчарова. >>> САМЫЕ БЕДНЫЕ — СЕМЬИ С ДЕТЬМИ >>> — Кого сейчас в России можно считать бедным? >>> — Есть официальное определение бедности в России — это граждане с душевым доходом ниже прожиточного минимума. Сейчас это порядка 11 тыс. рублей на человека. >>> — Насколько реалистичен план по сокращению официальной бедности в 2 раза? >>> — Сейчас порядка 13% населения или 9 млн человек имеют доходы ниже прожиточного минимума, это значит, что мы должны выйти на уровень бедности 6,5%, не меняя прожиточный минимум. >>> — И если эти цифры в итоге мы получим, то… >>> — Побороть бедность нельзя. Можно побороть только какие-то отдельные формы ее проявления. Но когда вы добьетесь исчезновения одной формы проявления бедности, например, голода, на ее смену обязательно придет другая. >>> — У меня сложилось впечатление, что майский указ будет достаточно легко реализовать, если заморозить прожиточный минимум, например. Возможны и иные манипуляции цифрами. >>> Это не легко решается. Но соглашусь с тем, что цифрами можно манипулировать и это один из распространенных способов достижения результатов в нашей стране. Когда не можешь добиться реального результата — включай статистику. >>> По действующему законодательству, мы раз в 5 лет должны прожиточный минимум пересматривать. >>> Когда наступил очередной раз в прошлом году, прожиточный минимум не пересмотрели, мы его заморозили, отложили пересмотр до 2019 года. >>> — И какие должны быть включены механизмы? >>> — Есть 2 доступных «нелюдоедских» инструмента, которыми можно сокращать бедность: за счет экономического роста и за счет социальных выплат. Есть еще такие эффекты, которые замечены в странах, где идут боевые действия, где сокращается численность населения, тоже сокращается бедность, но это не тот путь, к которому надо бы присматриваться. >>> >>> Очень хочется надеяться. >>> — Поэтому либо экономический рост, либо социальная политика, либо и то и другое вместе. Должны быть инструменты социальной политики, которых в национальном проекте по демографии недостаточно. Например, пособие, которое выплачивается, когда рождается первый ребенок в бедной семье. Есть еще пособия многодетным семьям. В совокупности все эти меры максимум позволят сократить бедность на 1%. >>> — Как набрать остальные проценты? >>> — Чтобы отвечать на этот вопрос, надо посмотреть где концентрируется бедность и у кого максимальные риски бедности. Порядка 70% бедных домашних хозяйств — это домашние хозяйства, где есть дети. Именно туда надо направлять меры социальной политики. >>> Первое — это нужно разрешить бедным семьям использовать материнский капитал на текущее потребление. >>> Потому что все исследования говорят о том, что если владельцем материнского капитала является бедная семья, то в первую очередь их волнует, как накормить детей, как одеть, и уже во вторую очередь их волнуют жилищные условия. Более того, даже если они живут в очень плохих жилищных условиях, то ресурсов материнского капитала не хватает, чтобы их улучшить. >>> «НО ТОГДА ОНИ ПРОПЬЮТ ЭТИ ДЕНЬГИ» >>> — Фактически вы предлагаете семьям с детьми потратить средства маткапитала на свое усмотрение, то есть на одежду, еду, телевизор и т. д? >>> — Я бы не сказала, что на свое усмотрение. Но если семье не хватает денег на то, чтобы накормить детей и государство не дает этих денег через другие инструменты, значит нужно разрешить использовать на это материнский капитал. >>> Потому что дети, которые питаются плохо, это самое худшее, что может быть в развитии страны. Питание в первые 10 лет жизни определяет потенциал здоровья и развития ребенка. >>> НОВОСТЬ >>> >>> Истории россиян о ценах, бедности и «девятках» яиц >>> — Можно-ли ожидать, что в 2020-м году или в последующее время семьям дадут право шире использовать материнский капитал на свои нужды? Без ограничений, которые власть изначально выставляла? >>> — Уровень непонимания 10 лет назад и сейчас намного сократился. Есть уже первая ласточка на этот счет — принято решение, для детей, которые вторые и родились после 1 января 2017 года, можно будет использовать материнский капитал на текущее потребление, если они живут в бедности. Мне не очень понятна эта дифференциация — чем дети, рожденные после 2017 года отличаются от детей, рожденных в 2016 и 2015-м? Если семье не на что кормить детей, она все равно будет искать возможность как использовать любые ресурсы. Если в интернете набрать «материнский капитал», то первое что выскакивает — как его обналичить. Зачем мы выстраиваем этот барьер, понимая, что семье деньги нужны? Я очень часто слышу такое возражение — «тогда пропьют». >>> Историю про «пропьют» и «украдут» можно применить к любому расходу в нашей стране. >>> У нас много воруют денег, когда строят дороги, например. Это не значит, что их не нужно строить. Согласно нашим исследованиям, 73−75% ресурсов материнского капитала идут по назначению. Там, где растут дети, семьи ведут себя рационально. >>> — Какие еще механизмы можно задействовать для борьбы с бедностью? >>> — Мы считаем, что в нашей стране пора запускать программы поддержки, действующие на основе социального контракта. >>> Примерно в 1,5 млн российских семей с детьми есть один неработающий родитель. Это распространено не только среди многодетных семей, но и там, где один-два ребенка. >>> Семье ставятся условия. Допустим: вы регистрируетесь на бирже труда, устраиваетесь на работу, а мы вам дополнительно платим еще пособие. Потому что, наверное, на той работе, на которую вы устроитесь, зарплата будет не очень высокая. >>> — Такое предложение востребовано? >>> — Пока этому пытается воспротивиться служба занятости. Они считают, что очень трудно устроить этих людей на работу. >>> — Можно в деньгах уточнить? Допустим, мать устроилась на низкооплачиваемую работу нянечкой. Чтобы этот механизм стал рабочим и востребованным, сколько государство должно доплачивать ей? >>> — Есть такой минимальный ориентир для заработков, чтобы семьи с детьми могли воспитывать детей, им нужно давать ресурсы, необходимые хотя бы для базового потребления. А базовое потребление — это еда, жилье, одежда. Мы предполагаем, что образование и здравоохранение будет за счет общественных фондов. >>> Чтобы давать базовое потребление, минимальная заработная плата должна быть полтора прожиточных минимума. >>> НОВОСТЬ >>> >>> Россия захлебывается в долгах. Почему население не вылезает из кредитов >>> — Какими должны быть расходы госбюджета, чтобы все реализовать?
>>> — Когда мы говорим о сокращении расходов бюджета, мы должны перейти к другому критерию бедности — не численность бедного населения, а к дефициту дохода бедного населения. Это сколько семьям не хватает денег, чтобы достичь дохода прожиточного минимума. Сегодня это 0,8% ВВП. Если мы сокращаем бедность в 2 раза, значит это 0,4%ВВП. Но 0,2% приходят с рынка за счет инструмента социального контракта. Поэтому ответ на ваш вопрос — 0,2% ВВП. >>> — Мы говорили о сокращении бедности, исходя из официальных позиций. Cколько в России реально бедных, если считать по-честному? >>> — Мы говорили об объективных критериях бедности, а бедность, как и понятие неравенства — это понятие субъективное.
>>> Я вспоминаю выступления наших чиновников, которые иногда выходя на трибуну, говорят о том — «А вы знаете, что пенсионеры не бедные?» И мы видим реакцию населения на это.
>>> С одной стороны, чиновники правы, потому что самые низкие риски бедности сегодня у пожилых. Они это меряют по действующему прожиточному минимуму. С другой стороны, если мерить бедность по инструменту «метод лишений или субъективная бедность», куда «зашита» недоступность медицинских услуг и лекарственного обеспечения, то самые высокие риски как раз в семьях пожилых. >>> Если мы оцениваем людей, которые не могут себе позволить рациональные нормы потребления, уровень бедности вырастет до 20%.
>>
>>> Сегодня порядка 15−17 млн людей живет по прожиточному минимуму. И именно эти люди должны стать в первую очередь приоритетной группой для социальной поддержки. Это бедность, которая не дает ресурсов для выживания людям.
>>> >>>
>> >> власть держит курс на УСКОРЕНЬЕ вымиранья нищеты и это самый эффективный метод борьбы с бедностью.
>Можно и тракторами давить. В чём проблема?
ну это думаю впереди и не тракторами, а ТАНКАМИ! опыт у власти в этом есть, даже МУЗЕЙ сварганили, чтоб народишка понимал что к чему. ЕЛЬЦИН был, есть и будет!
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Эксперт
>>> ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование
>>Что мне нравится в кремлеботах. Не важно что писать лишь бы как-нибудь заболтать проблему. Прикольно. Особенно когда сказать нечего, но очнень хочется.
> > я просто глянул кто это. > а так как у меня однокурсник работает в вшэ, я немного в теме…
То есть мнение ординарного профессора во внимание принимать нельзя. А мнение Медведева когда он говорит что победил безработицу, а россияне богатеют является определяющим. Так что ли?
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Эксперт >>>> ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование
>>> Что мне нравится в кремлеботах. Не важно что писать лишь бы как-нибудь заболтать проблему. Прикольно. Особенно когда сказать нечего, но очнень хочется.
>> >> я просто глянул кто это. >> а так как у меня однокурсник работает в вшэ, я немного в теме…
>То есть мнение ординарного профессора во внимание принимать нельзя. А мнение Медведева когда он говорит что победил безработицу, а россияне богатеют является определяющим. Так что ли?
я мнение профессора прочёл. но знаешь чего я не понял? я не понял как 1 год обучения (т.е. всего навсего 2 семестра) в ВШЭ на факультете Экономика может стоить 500 000 руб. Чего они там со студентами делают?
15:29 11.02.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Эксперт
>>ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование
>Что мне нравится в кремлеботах. Не важно что писать лишь бы как-нибудь заболтать проблему. Прикольно. Особенно когда сказать нечего, но очнень хочется.
что мне нравится во всепропальщиках — для них не важно обсудить проблему, представить таблицы, выкладки и расчеты, подтверждающие слова эксперДа «Газеты.Ru» из стартопика, как жила страна при премьере Гайдаре (привет ВШЭ и Гайдаровскому форуму) и как она живет сегодня, сколько этих бедных было тогда и сколько сегодня и предлагать обсуждать какую-то статью, написанную незнамо кем, одно сплошное балабольство, прикольно, особенно когда ТС сказать по стартопику нечего, а очень хочется…
Сколько бедных было в 90-е годы? Согласно официальной статистике, за весь период реформ в России наиболее неблагоприятными, с точки зрения бедности, были 1992-1993, а также 1999 и 2000 годы (см. рисунок). В 1992-1993 годах рост числа бедных стал следствием либерализации цен, в результате чего реальные доходы граждан снизились на 40%. В 1999 году высокий уровень бедности стал следствием финансового кризиса 1998 года.
тайский троллик начал сообщения удалять, забавно...
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> лично ты, как ТС, должен отвечать за статью из стартопика,
>Перед тобой, троль? Ты ничего не перепутал?
перед всеми, раз создал тему, тайский тролль — таки и кто из нас тролль, если ты ничего сам по своей же теме ответить не можешь?…
16:08 11.02.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> и предлагать обсуждать какую-то статью, написанную незнамо кем, одно сплошное балабольство, прикольно, особенно когда ТС сказать по стартопику нечего, а очень хочется…
Лично тебе я ничего не предлагал. У тебя был шанс пройти мимо, но ты им почему — то не воспользовался. Странные какие — то кремлеботы. Вот не нравится им статья. Ну можно и не читать. Нет, они заходят и уныло гугнят о том, что стать не та, написана не так и не тем. И повторяется сие с завидным постоянством. А на предложение пройти мимо они почему - то никак не реагируют. Вот и еще один экземпляр никак не среагировал на предложение пройти мимо. Мазохисты.
>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Эксперт >>>>> ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование >>>> Что мне нравится в кремлеботах. Не важно что писать лишь бы как-нибудь заболтать проблему. Прикольно. Особенно когда сказать нечего, но очнень хочется.
>>> >>> я просто глянул кто это. >>> а так как у меня однокурсник работает в вшэ, я немного в теме…
>>То есть мнение ординарного профессора во внимание принимать нельзя. А мнение Медведева когда он говорит что победил безработицу, а россияне богатеют является определяющим. Так что ли?
> > я мнение профессора прочёл.
> но знаешь чего я не понял? > я не понял как 1 год обучения (т.е. всего навсего 2 семестра) в ВШЭ на факультете Экономика может стоить 500 000 руб. > Чего они там со студентами делают?
Мне расценки неведомы. Но если это в Москве, может быть и правдой.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Эксперт >>>>>> ординарный профессор ВШЭ должен оправдывать своё бесполезное существование >>>>> Что мне нравится в кремлеботах. Не важно что писать лишь бы как-нибудь заболтать проблему. Прикольно. Особенно когда сказать нечего, но очнень хочется.
>>>> а так как у меня однокурсник работает в вшэ, я немного в теме… >>> То есть мнение ординарного профессора во внимание принимать нельзя. А мнение Медведева когда он говорит что победил безработицу, а россияне богатеют является определяющим. Так что ли?
>>
>> я мнение профессора прочёл.
>
>> но знаешь чего я не понял? >> я не понял как 1 год обучения (т.е. всего навсего 2 семестра) в ВШЭ на факультете Экономика может стоить 500 000 руб. >> Чего они там со студентами делают?
>Мне расценки неведомы. Но если это в Москве, может быть и правдой.
а для Екатеринбурга типа 160 000 в год это уже сущие копейки?
