>> зато Росгвардия обязана действовать в рамках 44-ФЗ в котором написано: >> Конкурс — способ определения поставщика предложившего лучшие условия исполнения контракта.
>>
>
>> Аукцион — способ определения поставщика предложившего наименьшую цену контракта. >> >> Запрос котировок — способ определения поставщика предложившего наиболее низкую цену контракта.
>Ну, и где тут какое-то якобы нарушение?
хе-хе. в этом и есть пикантность данного дела.
с иском о защите чести и достоинства обращается частная компания — ООО, которое говорит: а мы чО? мы ничО, у нас такие цены, мы ничО не завышаем, у нас покупают — мы продаем….
…а вот гос. орган, которому бы пришлось в обоснование своей позиции показать конкурсную документацию и пояснить как это оптовые цены, оказались выше розничных, почему-то в суд за защитой своих прав не идет.
11:01 08.02.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если я купил в большом количестве на гос. деньги для организации меня нанявшей для этих целей в том числе, то несомненно коррупционер, ибо должна быть существенная скидка за ОПТ, а не надбавка.
>Никакой надбавки вовсе и не было. А вот насчет скидок — вовсе не обязательно.
>> Если взял дороже, то это верный признак отката.
> Это только лишь верный признак чьих-то фантазий и выдумок о том, что не доказано.
Вот именно так путинские недосуды и покрывают воров из своей шайки. Все на дураков расчитывают! При этом за срубленное дерево могут человеку срок дать. Натали, ну и омерзительна же ваша путинская шобла! И как вас земля носит?
11:27 08.02.2019
Иржик (Иржик) писал (а) в ответ на :
> …а вот гос. орган, которому бы пришлось в обоснование своей позиции показать конкурсную документацию и пояснить как это оптовые цены, оказались выше розничных, почему-то в суд за защитой своих прав не идет.
Разве обязан? Оптовые цены на одну партию товара вовсе не обязаны быть ниже розничной цены на другую партию товара.
11:29 08.02.2019
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Вот именно так путинские недосуды и покрывают воров из своей шайки.
Не покрывают. Навальный сам в суде ничем и никак не смог доказать и подтвердить свои же заявления.
> Все на дураков расчитывают!
Только из числа сторонников Навального.
> При этом за срубленное дерево могут человеку срок дать….
А не должны, что-ли?
11:39 08.02.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они закупали мясо невысокого качества по явно завышенным — по сравнению с рынком — ценам.
>Докажи.
>> Хотя по закону были именно ОБЯЗАНЫ найти (в ходе торгов) самого дешевого поставщика продукта с указанным качеством.
>Вот его и нашли.
Продукты стали не только дороже, но также снизилось их качество. Замороженное мясо до постановления покупали по 311 рублей за килограмм, а после — по 436 рублей за кг. При этом в старой поставке мясо было с массовой долей жира и соединительной ткани не более 6%, срок хранения не менее 10 месяцев. У нового поставщика — массовая доля жира в мясе не более 14%, срок хранения — не менее 8 месяцев.
11:45 08.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Продукты стали не только дороже, но также снизилось их качество….
Это уже проблемы поставщиков. К существу рассматриваемого в суд ….теме дела это не имеет никакого отношения.
11:48 08.02.2019
Пикет (Пикет) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Nataly Noimann (10507),
Ты в теме «Суд постановил, что Золотов Вор. Или чудеса путинской юриспруденции» — с кем вообще дискутируешь? У меня в нее нет доступа.
12:22 08.02.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что он нас кинул, мы как-нибудь переживём, вот как нас кидают наши власти, это на много больнее.
>Как и кого они якобы киьают? С этого места попопдробнее, пожалуйста. И в рамках темы.
Натали, ты согласна с тем, что власти должны всё делать для народа? Что это их обязанность? А теперь скажи (покажи) тех людей, кто выиграл от поднятия пенсионного возраста в стране?
12:32 08.02.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: > Они закупали мясо невысокого качества по явно завышенным — по сравнению с рынком — ценам. Докажи.
Натали, ты как завскладом (который ворует вместе со снабженцем) пытаешься оправдать закупки Росгвардии. Давай рассуждать вместе? На чьи деньги содержится Росгвардии? На деньги народа. Значит там есть и частичка всех нас (обворованных ей). И даже если, как ты говоришь, не доказано воровство, то налицо полная некомпетентность при заготовках продовольствия. А значит, что за этим должно последовать? УВОЛЬНЕНИЕ, А уже потом разбирательство и привлечение к суду, если будет доказано умышленное завышение цен при закупках.
12:33 08.02.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Натали, ты согласна с тем, что власти должны всё делать для народа? Что это их обязанность?
Ты согласен с тем, что власти должны всё делать для народа только лишь в объеме уплачиваемых ими налогов, госпошлин, и прочих отчислений от их доходов?
> А теперь скажи (покажи) тех людей, кто выиграл от поднятия пенсионного возраста в стране?
Все пенсионеры, которые еще в 1991 году остались без всякого пенсионного фонда и получающие пенсию за счет пенсионных начислений работающих сейчас граждан, полностью или частично. Это около 40 млн. человек. Почти ¼ всего народа. Еще раз - по теме пиши. Ответь на вопрос - ты коррупционер, если купил капусту дороже, чем я?
12:47 08.02.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Натали, ты как завскладом (который ворует вместе со снабженцем) пытаешься оправдать закупки Росгвардии.
Да с чего бы это вдруг? Воровство то где и какое?
> На чьи деньги содержится Росгвардии? На деньги народа. Значит там есть и частичка всех нас (обворованных ей).
Да с чего бы это вдруг? Воровство то где и какое?
> И даже если, как ты говоришь, не доказано воровство, то налицо полная некомпетентность при заготовках продовольствия.
Да с чего бы это вдруг? Некомпетентность то где и какая? И ты кто такой вообще, чтобы про нее заявлять непонятно на каком основании?
> А значит, что за этим должно последовать? УВОЛЬНЕНИЕ,
Да с чего бы это вдруг? Чье и на каком основании?
12:52 08.02.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Продукты стали не только дороже, но также снизилось их качество….
>Это уже проблемы поставщиков.
При чем здесь поставщики? Конечно, они в доле, но — если рассматривать ситуацию с юридической точки зрения — им сказали: «Давайте вы нам дешевое мясо будете задорого продавать? Мы купим». «Ладно — говорят поставщики, не веря своему счастью — кто же от такого предложения отказывается?» Так что это уже проблемы государства, в котором госструктура закупает (без всяких к тому экономических оснований) у единственного поставщика товар низкого качества по высокой цене. Что de facto является разворовыванием бюджета (собранных с налогоплательщиков средств). А de jure это как угодно обставить можно — «Не пьем, а лечимся…» «Не крадём, а бюджет осваиваем…»
13:01 08.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> При чем здесь поставщики? Конечно, они в доле, но — если рассматривать ситуацию с юридической точки зрения — им сказали: «Давайте вы нам дешевое мясо будете задорого продавать? Мы купим». «Ладно — говорят поставщики, не веря своему счастью — кто же от такого предложения отказывается?»
Чьи-то больные фантазии и выдумки, ничем не доказанные и никак не подтвержденные.
> Так что это уже проблемы государства, в котором госструктура закупает (без всяких к тому экономических оснований)….
Основания то как раз есть. Просто никто не обязан их тебе показывать.
> ….у единственного поставщика товар низкого качества по высокой цене. Что de facto является разворовыванием бюджета
Якобы низкое качество по как-будто бы высокой цене — еще одни больные фантазии и выдумки, ничем не доказанные и никак не подтвержденные.
Значит там есть и частичка всех нас (обворованных ей). 
