> . А уж сохранять ссылки на отдельные комментарии, этого и подавно никогда не делаю.
Жалко. Всегда ж проще прочитать то же, что и собеседник. А то некоторые из форумчан (не будем показывать пальцем, хотя это был Nico54) притаскивают статью, в которой написано что-то из серии «в прошлом году авианосцы были в море только 18%» и переводит это как «удалось вывести в море только 18% авианосцев» … при этом я совершенно не обижаюсь за неправильные переводы — бывает всё, и для того нам язык (и пальцы) и даны, чтобы общаться … но ведь упорствуют иногда
00:21 08.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> при этом я совершенно не обижаюсь за неправильные переводы — бывает всё, и для того нам язык (и пальцы) и даны, чтобы общаться
А что можно сказать про такой источник?
Конспирология, в общем-то чистой воды. Но я просто сделал один вывод, что при Обаме как-то веселее было, Псаки зажигала по полной. А при Трампе даже не доказанная информация и та стала вдруг серьезной.
Кстати, на следующий день были прерваны важные переговоры с КНР. А может просто совпало…
00:27 08.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> А что можно сказать про такой ВОТ источник?
Что на картинке сообщение «американцы потопили китайскую лодку», а они переводят «китайцы потопили американский эсминец»
Дальше как-бы надо читать оригинал, но про оригинал сказано, что он недоступен, а доступна как-бы утечка на какой-то ещё левый форум … в общем можно плюнуть и не заморачиваться.
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Но я просто сделал один вывод, что при Обаме как-то веселее было, Псаки зажигала по полной.
По-моему анекдот что ситуация при Обаме, что ситуация при Трампе — при Обаме случались сотни последних предупреждений, и госдеп говорил «мы уже всех воспитали», когда по факту никто ещё никуда не ходил, а при Трампе наоборот — уже все прибежали, а тут кто-то в госдепе выясняет, что оказывается кто-то куда-то выбегать собирается . В любом случае — правила не меняются — читать оригиналы)
01:04 08.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Что на картинке сообщение «американцы потопили китайскую лодку», а они переводят «китайцы потопили американский эсминец»
Да, с этим прямо беда настоящая. То что каждый новость сопровождает своей подписью, это уже привычно и почти признак современности.
> Дальше как-бы надо читать оригинал, но про оригинал сказано, что он недоступен
Платная подписка и утечка была умышленная, как бы учитывая особую сенсационность. Эта ссылка из блогов перекочевала, там-то и обитают любители конспирологии. Удивительно, но по русскоязычной ссылке на 58 комментов только один скептически отнесся. И сидят же там постоянно…
Ладно, черт с ними, я все равно случайно на эту ссылку вышел.
> В любом случае — правила не меняются — читать оригиналы)
Платить за доступ к оригиналу не имеет смысла. Если что-то не было признано официально, то толку от таких первоисточников ни какого.
. В любом случае — правила не меняются — читать оригиналы)
