> Российские политики в кулуарах говорят о том, что аннексированный Крым придется вернуть Украине > Такое заявление сделал российский блогер и политический деятель Максим Калашников в эфире «Рой ТВ» в диалоге с бывшим полевым командиром боевиков «ДНР» Игорем Стрелковым (Гиркиным), передает «ДС». > > Он уверен, что пройдет несколько месяцев и про возвращение Крыма в России начнут говорить «практически открыто». > > "Я знаю, что говорят в министерствах. Между собой в коридорах они говорят, что Крым придется отдавать. А деваться некуда, все, край", — заявил Калашников. >
> В свою очередь, Стрелков добавил, что «Крымом дело уже не ограничится». > > "Отдачей Крыма все могло ограничиться в 2015 году. Теперь речь идет о крахе, распаде всего государства. Цена ошибки растет с каждым годом", — посетовал он.
Кулуары, кулуары Слышен шепот старой шмары, Украина цеевропа до конца!
Крым вернем Сказал Стрелков нам, И еще добавим денег Деньги это замечательно, друзья!
23:49 03.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Да принять-то можно что угодно, вот только «присутствие российских войск» ещё доказать нужно. А то это утверждение как-то не совсем вяжется с реалиями Украины.
Ау … Это резолюция ООН от 2018 года что доказывать?
(задумчиво) Вы может считаете, что в Крыму российских войск нет?
23:51 03.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто говорить при этом о каких-то «международных санкциях», пытаясь представить их, словно весь мир ополчился на Россию, забавно и неправильно.
> > Я тоже считаю, что резолюция ООН это не показатель. Подумаешь приняли там, что «присутствие российских войск в Крыму противоречит национальному суверенитету, политической независимости и территориальной целостности Украины и подрывает безопасность и стабильность соседних стран и европейского региона» … это всё забавно и неправильно.
Сильно помогли «резолюции ООН» Ливии? И не только и не столько ей…
23:51 03.02.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Что-то я уже стал сомневаться что ты вообще понимаешь значение слова «Международные»
Любое слово следует понимать в контексте разговора. Если мы говорим о юридической стороне дела, то слово «международные» следует понимать в контексте международных отношений, прописанных в соответствующих документах ООН. Чего тут непонятного?
23:52 03.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот это хорошо. Рассказывайте почему Вы её считаете репрезентативной, приводите расчёты. Это уже по взрослому.
Потому что в кругу моего общения РАЗНЫЕ люди — от западников (конкретных) до патриотов. Есть и те, кто посередке. У моей жены тоже.
> > Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да принять-то можно что угодно, вот только «присутствие российских войск» ещё доказать нужно. А то это утверждение как-то не совсем вяжется с реалиями Украины.
>
> Ау … Это резолюция ООН от 2018 года что доказывать? > > (задумчиво) Вы может считаете, что в Крыму российских войск нет?
Всех проституток нужно спросить?
23:53 03.02.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Сильно помогли «резолюции ООН» Ливии?
Ливии? Сильно. полковника скинули, и вот уже экономика налаживается — ввп на двузначный процент второй год подряд растёт. Но вы невнимательно за темой следили. тут то речь о международном отношении к вопросу.
23:54 03.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ау … Это резолюция ООН от 2018 года что доказывать?
По Крыму? То отдельная история.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы может считаете, что в Крыму российских войск нет?
Не. Они там есть. И были. Ещё с времен Российской империи.
23:54 03.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то я уже стал сомневаться что ты вообще понимаешь значение слова «Международные»
>Любое слово следует понимать в контексте разговора. Если мы говорим о юридической стороне дела, то слово «международные» следует понимать в контексте международных отношений, прописанных в соответствующих документах ООН. > Чего тут непонятного?
Непонятно почему именно ООН. есть же другие международные организации — ЕС например, или НАТО
23:56 03.02.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Так еще раз: Что именно нарушил «Майдан»? Выдержку из конституции-в студию!
Первое и главное нарушение — «признание того, что Янукович НЕ легитимный» без процедуры импичмента, которая прописана в конституции. И никуда он не «сдристнул». По вашей логике и Сталин «сдристнул» или тот же Порошенко не так давно — больше всякого Януковича где-то пропадал. Но это был не повод объявлять на всю страну, что «главнокомандующего нет».
И при чем тут изменение границ? Когда царь-батюшка отрекся от престола или когда Ленин революцию устроил — границы можно было удержать? С какой-такой радости? Открою вам страшную тайну — революция — это и есть развал государства. Гражданская война — следствие. Если вы фигакнули себя молотком по лбу, то не надо жаловаться, что голова болит.
23:57 03.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ливии? Сильно. полковника скинули, и вот уже экономика налаживается — ввп на двузначный процент второй год подряд растёт. Но вы невнимательно за темой следили. тут то речь о международном отношении к вопросу.
Где растет экономика Ливии, если Ливии уже нет? Ох уж эти бюрократы-приписочники. А еще на Росстат бочку катят
23:59 03.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Непонятно почему именно ООН.
Потому, что это единственная международная организация, наделенная правом принимать какие-то меры и решения в отношении государств от имени «объединенных наций». И исполнение решений этой организации обязательны для всех.
00:00 04.02.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ливии? Сильно. полковника скинули, и вот уже экономика налаживается — ввп на двузначный процент второй год подряд растёт. Но вы невнимательно за темой следили. тут то речь о международном отношении к вопросу.
> В том, что собственно украинцев в Крыму всегда было очень мало. > 1974 год, разговаривают две одиннадцатилетние девочки, одна москвичка, другая крымчанка. > — Хорошо тебе, вы там у себя только русский учите, а мы ещё должны этот украинский учить. > — А вы дома на каком языке разговариваете?
> — Естественно на русском! У нас никто украинский не знает, включая школьных учителей. > — Зачем тогда вам его учить? > — Потому, что большие дяди в кремле решили, отдать нас Украине, как рабов крепостных.
Попытался найти, где Вы взяли этот диалог. Безрезультатно. Откуда Вы это берёте, если не секрет? Если бы одиннадцатилетние подростки в 1974 году так рассуждали о дядях в кремле, о рабах и крепостных, мы бы давно уже жили в другом государстве.
В 1974 году, эти девочки были переполнены счастьем, что они живут в самом правильном, кипучем, могучем и никем не победимом государстве мира. Им бы и в голову не пришло такое. .
> Нет, их тогда никто не спросил, просто как баранов передали и всё. А люди не бараны, им это не нравится.
Передали, значит так надо было. Вы можете привести хоть один пример, что «им это не нравилось»?
00:01 04.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непонятно почему именно ООН.
>Потому, что это единственная международная организация, наделенная правом принимать какие-то меры и решения в отношении государств от имени «объединенных наций». И исполнение решений этой организации обязательны для всех.
Так ООН от имени «объединённых наций», ЕС от имени «Евросоюза», НАТО от имени НАТО. какая разница с каким названием международные решения то? И про исполнение решений — неправда … решения генассамблеи ООН носят рекомендательный характер …
