> очевидно что члены путинской вертикали власти типа захаровой прекрасно понимают как хреново обстоят дела в россии для простых людей. >
> иногда в их речах проскальзывает правда > > думаю скоро захарова уточнит что имела другое в виду
Думаю данные намеки не для простых ушей. Вот Улюкаев намеки не понимал и где он?
12:07 25.01.2019
Но чубайсов не люблю!
12:10 25.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Роснано финансирует, а значит обязано просчитывать риски… ибо рискует не своими деньгами, а государственными…
>Роснано только лишь софинансирует их, и то только лишь на начальном этапе. Далее эти производства осуществляют свою деятельность самостоятельно.
не бывает так, что бы ЮЛ государство дало деньги в управление и при этом наделило обязанностью контроля и ответственностью.
12:14 25.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Роснано финансирует, а значит обязано просчитывать риски… ибо рискует не своими деньгами, а государственными…
>Роснано только лишь софинансирует их, и то только лишь на начальном этапе. Далее эти производства осуществляют свою деятельность самостоятельно.
роснано пилит бюджетное бабло это все что оно делает
12:23 25.01.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> не бывает так, что бы ЮЛ государство дало деньги в управление и при этом наделило обязанностью контроля и ответственностью.
Еще как бывает. Роснано именно для этого создано.
> роснано пилит бюджетное бабло > это все что оно делает
С пользой пилит на создание и финансирование новых производств. Оно для этого и создано.
14:01 25.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не бывает так, что бы ЮЛ государство дало деньги в управление и при этом наделило обязанностью контроля и ответственностью.
>Еще как бывает. Роснано именно для этого создано.
я так не думаю.
14:56 25.01.2019
Kollin (Kollin) писал (а) в ответ на :
> oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И для ясности. Один ваучер содержал стоимость всех активов страны, поделённой на численность населения. Т. е. тогда через ваучеры всё богатство страны было ПОРОВНУ распределено между всеми гражданами, начиная с младенцев. Где вы видите несправедливость?
>
>> >> >>
>Только по решению Верховного совета, он должен был бы быть ИМЕННЫМ (именные счета — почувствуйте разницу). Они ушли на каникулы, Чубайс с Ельциных и провернули аферу, обезличив ваучеры. А теперь сам думай :63, в каком месте напаяли. Про занижение активов предприятий, я уже промолчу, а так же про ЧИФы и залоговые аукционы — информации до фига. Еще и 25 рублей за бумажку содрали с 150 млн человек, тож прибыль поимели. Вот, не слабо, так, Чубайс «ошибся»
А чем пользование ваучером именным отличается от такового неименного?
«А теперь сам думай :63, в каком месте напаяли.» — никак не получилось подумать. Может вы сами сможете?
Как связано занижение активов предприятий с ваучером, который не обменивался по условиям его использования на деньги?
Залоговые аукционы никак не были связаны с ваучером))
25 рублей — цена печати ваучера))
15:00 25.01.2019
Короче Чубайс не виноват, а виноваты мамы с папами всех россиян
15:01 25.01.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> я так не думаю.
Думать или не думать самому себе ты можешь что угодно. А для чего создано Роснано — указано в его учредительных актах.
>>> Как покупать лампочки у человека, который когда-то развел нас на ваучерах?
>>Мы с вами уже обсуждали ваучеры))) >> Как помню, тогда, года 2 тому, вы так и не нашли серьёзных аргументов против ваучера)), ограничившись к концу полемики замечанием, что (не дословно) ваучер — это афера.
>> >> Может теперь у вас созрели серьёзные возражения против той приватизации? >>
>
>> И для ясности. Один ваучер содержал стоимость всех активов страны, поделённой на численность населения. <nobr>Т. е.</nobr> тогда через ваучеры всё богатство страны было ПОРОВНУ распределено между всеми гражданами, начиная с младенцев. >> >> Где вы видите несправедливость?
> > oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как покупать лампочки у человека, который когда-то развел нас на ваучерах?
>>Мы с вами уже обсуждали ваучеры))) >> Как помню, тогда, года 2 тому, вы так и не нашли серьёзных аргументов против ваучера)), ограничившись к концу полемики замечанием, что (не дословно) ваучер — это афера.
>> >> Может теперь у вас созрели серьёзные возражения против той приватизации? >>
>
>> И для ясности. Один ваучер содержал стоимость всех активов страны, поделённой на численность населения. <nobr>Т. е.</nobr> тогда через ваучеры всё богатство страны было ПОРОВНУ распределено между всеми гражданами, начиная с младенцев. >> >> Где вы видите несправедливость?
> > oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как покупать лампочки у человека, который когда-то развел нас на ваучерах?
>>Мы с вами уже обсуждали ваучеры))) >> Как помню, тогда, года 2 тому, вы так и не нашли серьёзных аргументов против ваучера)), ограничившись к концу полемики замечанием, что (не дословно) ваучер — это афера.
>> >> Может теперь у вас созрели серьёзные возражения против той приватизации? >>
>
>> И для ясности. Один ваучер содержал стоимость всех активов страны, поделённой на численность населения. <nobr>Т. е.</nobr> тогда через ваучеры всё богатство страны было ПОРОВНУ распределено между всеми гражданами, начиная с младенцев. >> >> Где вы видите несправедливость?
> > oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как покупать лампочки у человека, который когда-то развел нас на ваучерах?
>>Мы с вами уже обсуждали ваучеры))) >> Как помню, тогда, года 2 тому, вы так и не нашли серьёзных аргументов против ваучера)), ограничившись к концу полемики замечанием, что (не дословно) ваучер — это афера.
>> >> Может теперь у вас созрели серьёзные возражения против той приватизации? >>
>
>> И для ясности. Один ваучер содержал стоимость всех активов страны, поделённой на численность населения. <nobr>Т. е.</nobr> тогда через ваучеры всё богатство страны было ПОРОВНУ распределено между всеми гражданами, начиная с младенцев.
>> >> Где вы видите несправедливость?
>Ваучер не мог физически содержать никакую стоимость, стоимость активов определила бы нормальная приватизация, которой не было. Раздали бумажки назвали ваучерами и затем поделили госсобственность. Почитайте про так называемую семибанкирщину когда собственность оказалась в руках семи проходимцев. > Было другое предложение открыть именные счета на всех граждан и туда перечислять деньги от продажи государственной собственности, здесь усматривалась хоть какая то справедливость, но воровскую шайку ЕБН это в корне не устраивало, думаю это один из поводов расстрела парламента.
ВС РСФСР, рассмотрев три варианта приватизации, утвердил чубайсовский, ваучерный. Т.е. все претензии по ваучерной приватизации и логичные и абсурдные - напрямик к ВС. И после, изв., сумбура текста, как расстрел парламента связан с ваучеризацией?
И, хоть и не по теме. События 04.10.1993 — следствие событий 03.10.1993, когда под руководством ВС был начат вооружённый путч с человеческими жертвами в Останкино. 04.10, утром путч был подавлен и страна избавлена от очень вероятной гражданской войны. Чего не сделал позорно сбежавший Янукович на Украине в 2014-м.
