«Поводом для стремительной ликвидации профсоюза Этманова стала жалоба на его профессиональную деятельность — защиту прав работников
Решение Санкт-Петербургского городского суда о ликвидации независимого межрегионального профсоюза „Рабочая ассоциация“ (МПРА) по иску прокуратуры не вступило в законную силу. Но сам факт уже вполне ясно обозначает подозрительное отношение современного государства к независимым профсоюзам, которые не ограничивают свою работу выдачей льготных путевок и билетов на детские елки.
„Рабочая ассоциация“ была зарегистрирована в феврале 2007 г., ее костяк составил известный своими требованиями о повышении зарплаты и защите трудовых прав профсоюз работников автозавода Ford во Всеволожске. Появление профобъединений, активно и деятельно защищающих работников, на предприятиях с заграничными собственниками не случайно: там нет советского опыта сервильных профсоюзов, бывших частью административной машины, они считаются с правом работников на забастовку и иными способами защиты от переработки и увольнения.
По словам председателя МПРА Алексея Этманова, его карьера профсоюзного активиста началась отчасти случайно. В 2001 г., вскоре после начала работы российского завода Ford, его, как одного из руководителей местной ячейки официальной Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), пригласили на съезд профсоюза работников Ford в Северной и Южной Америке. Тогда, по словам Этманова, он понял, что настоящий профсоюз — это не только распределение благ и формальное согласование решений администрации, но и последовательная защита прав работников от необоснованных увольнений, неоплачиваемых переработок и иных проявлений произвола работодателей.
МПРА никогда не скрывал своего членства в международной ассоциации IndustriALL Global Union, объединяющей более 50 млн человек в 140 странах мира, и ранее его деятельность не вызывала претензий у властей. Неприятности у МПРА начались после заявления в прокуратуру провластного блогера, увидевшего в работе профсоюза признаки политической деятельности и обвинившего профсоюз в сокрытии статуса иностранного агента. Жалоба запустила проверки, а затем, в декабре 2017 г., прокуратура направила в суд иск о ликвидации ассоциации.
Ключевая претензия прокуратуры к МПРА („Ведомости“ ознакомились с текстом иска) — получение зарубежного финансирования и нерегистрация в качестве иностранного агента. Поддержку профсоюзом петиций о необходимости изменить нормы трудового законодательства, солидарность с протестами водителей большегрузных автомобилей против введения системы „Платон“ в 2015 г. — фактически рядовую деятельность нормального профсоюза страны с рыночной экономикой прокуратура считает политической. В иске есть и претензии, которые выглядят крючкотворством, в частности неправильное указание официального адреса, изначальная регистрация в организационно-правовой форме, не предусмотренной законодательством, и др.
При этом в иске нет ссылок на требования прокуратуры к МПРА устранить выявленные недостатки (а, например, в 2015 г. после таких требований и последовавшего внесения требуемых правок Верховным судом был отклонен иск Минюста к „Мемориалу“ о ликвидации НКО). В Петербурге прокуратура ходатайствовала именно о ликвидации профсоюза — это чрезмерное наказание, полагает юрист Центра социально-трудовых прав Юлия Островская. Удовлетворение иска ставит под сомнение соблюдение Россией подписанной еще СССР в 1956 г. конвенции Международной организации труда „О свободе ассоциации и защите права на организацию“, третья статья которой гарантирует право организаций трудящихся и предпринимателей вырабатывать свои уставы, свободно выбирать своих представителей и формулировать свою программу действий, а четвертая статья указывает, что профессиональные организации не подлежат роспуску или временному запрещению в административном порядке.
Эта ситуация отражает выросшую подозрительность властей к независимым профсоюзам, которые не вступают в ОНФ (как, например, ФНПР — член ОНФ с 2011 г.) и требуют соблюдения прав работников, отмечает член Совета конфедерации труда России Павел Кудюкин. Власти некоторых регионов уже обвиняли МПРА в том, что они пугают своей активностью инвесторов, суды признавали листовки IndustriALL экстремистскими материалами. Но если решение петербургского суда устоит в Верховном суде, это станет плохим прецедентом, говорит Кудюкин. Иностранными агентами могут стать любые профсоюзы, в том числе и лояльные власти, так как многие входят в международные ассоциации и получают от них средства на обучение активистов и зарубежные поездки.»
> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй > Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить. > Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун quoted1
Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение:
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй >> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить. >> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун quoted2
Вы задавали мне конретизированый вопрос По памяти Вы лишь задали вопрос Что будет я подам в суд на олигарха? На что вам ответил Что ваш вопрос не имеет конкретитики и просил указать в какой суд .по каким основаниям и какие исковые требования. Далее вы тупо начали елозитиь требуя ответа на ваш вопрос без какой либо конкретики Читаем мое раннее проверяй на дословность
Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун
>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй
>> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить. >> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун quoted2
>Че ставишь. Если я тебе задавал вопрос. > quoted1
> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй >>> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить. >>> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун quoted3
>Вы задавали мне конретизированый вопрос > По памяти Вы лишь задали вопрос Что будет я подам в суд на олигарха? На что вам ответил Что ваш вопрос не имеет конкретитики и просил указать в какой суд .по каким основаниям и какие исковые требования. Далее вы тупо начали елозитиь требуя ответа на ваш вопрос без какой либо конкретики
> Читаем мое раннее проверяй на дословность > Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун > ВСЕ Гуляем quoted1
Какая тебе конкретика нужна Ты рабочий подал в суд на олигарха по основаниям которые в самом первом сообщении тут. Ты их внимательно прочитай Шансы что ты выиграешь.
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй
>>> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить. >>> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун quoted3
>>Че ставишь. Если я тебе задавал вопрос. >> quoted2
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй
>>>> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить.
>>>> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун >>> Че ставишь. Если я тебе задавал вопрос. quoted3
>>Вы задавали мне конретизированый вопрос >> По памяти Вы лишь задали вопрос Что будет я подам в суд на олигарха? На что вам ответил Что ваш вопрос не имеет конкретитики и просил указать в какой суд .по каким основаниям и какие исковые требования. Далее вы тупо начали елозитиь требуя ответа на ваш вопрос без какой либо конкретики quoted2
>
>> Читаем мое раннее проверяй на дословность >> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун >> ВСЕ Гуляем quoted2
> > Какая тебе конкретика нужна > Ты рабочий подал в суд на олигарха по основаниям
> которые в самом первом сообщении тут. > Ты их внимательно прочитай > Шансы что ты выиграешь. quoted1
Так о чем и речь… данные требования 1.2 легко выигрываются в суде .ЕСЛИ .рабоче место или его непосредсвенная работа есть в списке вредных условий утвержденном законом России .а если нет так и нет оснований подавать в суд тогда Третий пункт это вообще маразм никто за него профсоюз создавать не будет. Четверетый это вообще не требования, а само неудовлетвореность Итого банально пиарщик ВСЕ …
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй >>>> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить.
>>>> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун >>> Че ставишь. Если я тебе задавал вопрос. >>> quoted3
>>> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй >>>>> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить. >>>>> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун
>>>> Че ставишь. Если я тебе задавал вопрос. >>>> >>> quoted3
>> >>
>> Проиграл ты свою квартиру >> Тебе задали вопрос >> Ответ должен был 1 quoted2
>
>> % соотношение шансов.
>> Ты как всегда намел пурги. >> Гони хату клоун quoted2
>Опять елозиешь .да еще пытаешься саморутвердиться за счет хамства …….НУ-ну ….хамство должно пресекаться … > За клоуна получи проверку модератором quoted1
Тю наложил в штаны стукачок. Хатку когда переписывать будешь.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Врать нехорошо Было вам от меня дословно проверяй >>>>>> Покажи мне твой конкретный волрос .ко мне. ссылку в студию. дослал уже елозить. >>>>>> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун >>>>> Че ставишь. Если я тебе задавал вопрос. >>>> Вы задавали мне конретизированый вопрос >>>> По памяти Вы лишь задали вопрос Что будет я подам в суд на олигарха? На что вам ответил Что ваш вопрос не имеет конкретитики и просил указать в какой суд .по каким основаниям и какие исковые требования. Далее вы тупо начали елозитиь требуя ответа на ваш вопрос без какой либо конкретики >>> >>>> Читаем мое раннее проверяй на дословность >>>> Я твердо знаю что вы врете, вопроса содержашего конкретику вы мне не задавали … поэтому гуляй наглый врун >>>> ВСЕ Гуляем
>>> >>> Какая тебе конкретика нужна >>> Ты рабочий подал в суд на олигарха по основаниям quoted3
>>
>>> которые в самом первом сообщении тут. >>> Ты их внимательно прочитай
>> >> Так о чем и речь… данные требования 1.2 легко выигрываются в суде .ЕСЛИ .рабоче место или его непосредсвенная работа есть в списке вредных условий утвержденном законом России .а если нет так и нет оснований подавать в суд тогда >> Третий пункт это вообще маразм никто за него профсоюз создавать не будет. quoted2
>
>> Четверетый это вообще не требования, а само неудовлетвореность >> Итого банально пиарщик >> ВСЕ … quoted2
> > Клоун > Ни чего ты не выиграешь > Знаешь почему > В любой записи по профессии можно добавить или убавить одно слово. И все нет профессии в списке вредных
> Это мы прошли еще в 90 е > Так что не брызгай слюной > Гони хату quoted1