> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> Ох, ё
> Вы мне еще про интеграцию и внедрение на западный рынок расскажите. Там такие же рассказы про конкуренцию. НЕТ при современом капитализме такого понятия, как конкуренция — есть понятие КРЫШЕВАНИЕ и КЛАН
>
> Вообще, КАКАЯ МОЖЕТ БЫТЬ КОНКУРЕНЦИЯ С ТЁПЛЫМИ СТРАНАМИ?

> …и прежде всего — средние и мелкие; и чем дальше от столиц — тем они вреднее и глупее.
>
> И в первую очередь — в странах бывшего СССР / и многих других
>
>
> За свою долгую жизнь (меня уже можно назвать пожилым человеком, скоро полтинник будет) я сделал один важный (и что главное — правильный) вывод на основе наблюдений: главной общественной проблемой практически в любом обществе в любой стране является НЕ ВЛАСТЬ, а иногда даже НЕ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, т. е. система; А ЛЮДИ
>
> Причём не какие-то абстрактные личности, а именно конкретные люди. И достаточно многочисленные. Эти люди называются НАЧАЛЬНИЧКИ. В одной песне ДДТ помнится даже есть восклицание такое: «Эээй, начхальник!!!». Второй общественной проблемой является бытовое хамство и злобняк населения по отношению друг к другу. А третьей общественной проблемой является КРИМИНАЛ, но речь сейчас не о них
>
> Вот те жирные коты, политики, бизнесмены и прочее надоевшее с 1991-го года как правило есть либо начальнички, либо криминал, либо симбиоз этих понятий. Биллы Гейтсы и Сергеи Павловичи Королёвы встречаются нечасто, и как правило их путь наверх (во всяком случае на Большой верх) им заказан — поперёк ложатся начхальнички.
>
> Итак, господа мои: что это сорт человека такой: начальник (особенно у нас): — это некая личность такая, часто молодая и глупая и небитая (или сынок/доченька) которая видит смысл своей жизни в том, чтобы ЛЕЗТЬ НАВЕРХ, дабы там управлять и использовать своё служебное положение в личных целях. В частности, получать моральное удовлетворение от власти, возможности руководить. Затем, устанавливать свои порядки, как ему хочется. Шакалить вышестоящим. И наконец — иметь неплохие дивиденды.
> Для этого сорт людей «начхальничек» готов ИДТИ ПО ГОЛОВАМ других людей, сдавать и подставлять их, эксплуатировать и менять как перчатки, или вообще увольнять без выходного пособия. И со временем (часто) начхальничек готов идти не только по головам людей, но и ПО ТРУПАМ. Это обычно завершающая, самая тяжёлая стадия, присущая средним и крупным начальничкам; но иногда бывают личности молодые, но ранние.
>
> Начхальнички создают СТРУКТУРЫ, называемые в простонародье шайкой. Шайки перерастают в СООБЩЕСТВА, кои соединяясь промеж собой гнусным браком создают СИСТЕМУ. При этом: система может быть очень поганой и не очень, в совокупности с другими факторами. Например, с отношением между простыми людьми (населением) между собой в обществе. По этой причине при одинаковом строе и законах в одних странах живут терпимо, в других — хуже, а в третьих настолько погано, что тикают оттуда гастарбайтерами в другие страны.
>
> Например, в странах пост-советского пространства начальнички регионального и нижнего уровня сейчас находятся как бы в антагонизме с Властью; например с Кремлём. Антагонизм состоит в том, что Кремль стоит перед лицом экспансии, агрессии и небывалого обнагления Запада, западных начальничков; и поэтому вынужден всеми силами поднимать в стране всё упавшее с 1991-го. Начальничкам это до фонаря — им выгоднее «оппозиционерская» позиция, или проще говоря коррупционная и антигосударственная.
>

> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>Ну, я наверное недостаточно ясно выразил связь; каюсь, каюсь, каюсь, Спиридон Меркулович
>
> Проясняю: во-первых, при теперешнем «капитализме» (демократии) нет той самой конкуренции (ни внутри, ни снаружи), о классическом понимании которой вы изволили говорить
> То есть: чтобы в стране производился/продавался лучший товар (продукция) его поставщику/производителю вовсе необязательно надеяться на такие вещи, как качество, разумная цена, спрос покупателей и т. п. Это «организуется» кем надо. Мысль понятна?
>
> Во-вторых: в условиях России ещё никогда не было такого (даже во времена настоящего капитализма, при царе-батюшке) чтобы ваша конкуренция принесла народу чего-то хорошее. рабочие к примеру жили в основном в бараках (а как именно, вы можете прочитать например в книге «Угрюм-река» В. Шишкова.)
> Народ тоже ходил в лаптях да в драных кирзачах (а не в штиблетах); особенно в селе. И красную икорку он не ел, а в соновном пух с голодухи и трудился на своих земелишках как проклятый, гнул хрип с утра до ночи и наживал к концу жизни саманную хатку с треснутыми стенами, либо избушку в зелёном мохе. такова историческая правда, а не россазни про обжирание блинами с кайаком и кучами жареного мяса в сытой царской России, плодимые везде
>

> Проясняю: во-первых, при теперешнем «капитализме» (демократии) нет той самой конкуренции (ни внутри, ни снаружи), о классическом понимании которой вы изволили говорить
> То есть: чтобы в стране производился/продавался лучший товар (продукция) его поставщику/производителю вовсе необязательно надеяться на такие вещи, как качество, разумная цена, спрос покупателей и т. п. Это «организуется» кем надо. Мысль понятна?
>
> Во-вторых: в условиях России ещё никогда не было такого (даже во времена настоящего капитализма, при царе-батюшке) чтобы ваша конкуренция принесла народу чего-то хорошее. рабочие к примеру жили в основном в бараках (а как именно, вы можете прочитать например в книге «Угрюм-река» В. Шишкова.)
> Народ тоже ходил в лаптях да в драных кирзачах (а не в штиблетах); особенно в селе. И красную икорку он не ел горстями, а в основном пух с голодухи и трудился на своих земелишках как проклятый, гнул хрип с утра до ночи и наживал к концу жизни саманную хатку с треснутыми стенами, либо избушку в зелёном мохе. Такова историческая правда, а не россазни про обжирание блинами с кайаком и кучами жареного мяса в сытой царской России, плодимые везде. И по сей причине, кстати, была революция и народ пошёл за большевиками
>