> В 2000 году истребитель китайских ВВС облетал Орион ….
Ну, причин может быть куча и самых невероятных … Например Как я понимаю, что во время трагедии там было несколько бортов, которые что-то там отрабатывали… Помните версию гибели Гагарина? Просто залетели в чужой «след» и сорвались в штопор. Одна машина могла так же попасть в чужой «след». В штопорягу не ушла, но могла получить резкое изменение по направлению и высоте. В результате «заноса», пара могла и столкнуться в такой ситуации… Это конечно только мои фантазии. Пока не достанут самописцы, ни одна версия не может претендовать на истину.
15:46 19.01.2019
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> Ну, причин может быть куча и самых невероятных … Например Как я понимаю, что во время трагедии там было несколько бортов, которые что-то там отрабатывали… Помните версию гибели Гагарина? Просто залетели в чужой «след» и сорвались в штопор. Одна машина могла так же попасть в чужой «след». В штопорягу не ушла, но могла получить резкое изменение по направлению и высоте. В результате «заноса», пара могла и столкнуться в такой ситуации… Это конечно только мои фантазии. Пока не достанут самописцы, ни одна версия не может претендовать на истину.
Китайский самолёт не нашли утонул, лётчика то же не нашли. А гадать на ромашке не охота, что там было.
15:56 19.01.2019
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> . Пока не достанут самописцы
Пофих. Все равно не расскажут ничего.
16:13 19.01.2019
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возможно. Хотя аварийный остаток на Ил 76 вроде тонн 6 должен быть.
>> Насколько я помню, запас должен быть на два часа лёту.
> Не так. Это -«Расчетный «минимальный запас топлива, определяемый в общем случае правилами полетов для конкретного типа самолета и конкретного взаимного расположения основного и запасного аэродрома.
Так откуда тогда взялось 6 тонн? Насколько я могу судить, с этим остатком самолёт обязан сесть даже в случае ухода на запасной аэродром. Согласитесь, глупо рассчитывать на благополучную посадку на запасном аэродроме с остатком топлива на полчаса полёта. Ведь далеко не факт, что и там полоса для посадки окажется свободной.
17:53 19.01.2019
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Вооруженные силы Японии имеют средства РЭБ, однако их использование носит „пассивный оборонительный характер“. Ведется разработка наступательных систем РЭП, которые призваны эффективно блокировать связь в авиации противника и его ВМС, выводить из строя радиоэлектронные станции различных типов.»
> Конечно, вам эта тема неинтересна, поэтому её и нет среди вашей болтавни. (вам же не объявили о горе, о трауре) > А она интересна, потому что в одном ряду, начиная с давней > гибели футбольной команды Пахтакор, > гибели хоккейной команды Локоматив, > гибели польского президента, > гибели Ту-134 под Петрозаводском, > ансабля песни и пляски над Чёрным морем, > арбского боинга в Ростове…. > и вот столкнулись (без всякой игил и бд.) два красавца Су-34. > > Сначала, по своей традиции, вам пустили дезу — 2 лётчика катапультировались… и даже успешно! > Хотя на таких скоростях — 250 м в секунду — НЕВОЗМОЖНО заметить сближение и невозможно сгруппироваться. > А рука держится за рукоятку, а голова не прижата к спинке катапульты (т.е. лётчик не думает и не готов катапультироваться). И катапульта срабатывает не по факту сближения — оно молниеносно — а по факту разрушения (разгерметизация, сверхпергрузка). Поэтому, катапультироваться Успешно — это очень и очень невероятно! А тем более в экипажах было не 2, а 4 лётчика. И катапультируются они ПО ОЧЕРЕДИ, с задержкой! > Так что даже при «успешном» катапультировании — 2 трупа неминуемы. А «успешные» АВТОМАТИЧЕСКИЕ — А НЕ ЛЁТЧИКОМ — могут быть и с оторванной рукой.
> > Но это была лирика, а теперь к серьёзному — лётчики не были хулиганьём, типа Чкалова и самолёты, вдруг, не потянуло от любви друг к другу. > Опять пресловутая «деятельность» команды РП (руководителя полётами) и она одинакова, что у гражданских, что у военных.
>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Возможно. Хотя аварийный остаток на Ил 76 вроде тонн 6 должен быть. >>> Насколько я помню, запас должен быть на два часа лёту.
>> Не так. Это -«Расчетный «минимальный запас топлива, определяемый в общем случае правилами полетов для конкретного типа самолета и конкретного взаимного расположения основного и запасного аэродрома.
> Так откуда тогда взялось 6 тонн?
> Насколько я могу судить, с этим остатком самолёт обязан сесть даже в случае ухода на запасной аэродром. > Согласитесь, глупо рассчитывать на благополучную посадку на запасном аэродроме с остатком топлива на полчаса полёта. > Ведь далеко не факт, что и там полоса для посадки окажется свободной.
Хорошо… Решил сам покопаться, и выяснить, кто из нас ближе к истине … Читаем… АНЗ рассчитывается в соответствии с РЛЭ и во всех случаях должен быть не менее чем на: — 1 ч — для самолетов 1, 2, 3-го класса; — 45 мин -для самолетов 4-го класса; — 30 мин — для вертолетов; — 2 ч — для воздушных супов, выполняющих полеты над арктическим бассейном морей Северного Ледовитого океана и Антарктиды. 5.14.4. Решение о количестве АНЗ принимает командир воздушного судна в зависимости от аэронавигационной, метеорологической обстановки по маршруту полета, на аэродроме назначения и запасных и расстояний до аэродрома назначения и запасных аэродромов (страница 94). На час полета уходит 8300
Хорошо, давай округлим на твои 9 … Значит я ошибся на 3 тонны. Но не на 11, как ты … При посадке с менее 20 тоннами никаких нарушений я не нашел. Только то, что максимальная масса топлива при посадке на бетон 30 т, на грунт 24 т.
20:04 19.01.2019
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . Пока не достанут самописцы
>Пофих. > Все равно не расскажут ничего.
Возможно и не расскажут. И примеров куча в гражданской авиации А военной авиации тем более…
20:21 19.01.2019
Су-34 один миллиард денег — тысяча школьных мест.
21:02 19.01.2019
Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на :
> Хорошо… Решил сам покопаться, и выяснить, кто из нас ближе к истине … > Читаем…
Ну давай почитаем:
В случае принятия решения на вылет с расчетом рубежа ухода на запасной аэродром или без запасного аэродрома количество топлива на борту воздушного судна к расчетному времени прилета на аэродром назначения должно обеспечить полет не менее 1 ч на высоте круга. При этом рубеж ухода определяется таким образом, чтобы к расчетному времени прилета на запасной аэродром количество топлива на борту воздушного судна было не менее чем на 30 мин полета на высоте круга.
То есть, АНЗ должен обеспечить не менее часа полёта до запасного а\д и не менее получаса полёта над ним.
> АНЗ рассчитывается в соответствии с РЛЭ и во всех случаях должен быть > не менее чем на: > — 1 ч — для самолетов 1, 2, 3-го класса; > — 45 мин -для самолетов 4-го класса; > — 30 мин — для вертолетов; > — 2 ч — для воздушных супов, выполняющих полеты над арктическим бассейном
> морей Северного Ледовитого океана и Антарктиды. > 5.14.4. Решение о количестве АНЗ принимает командир воздушного судна в зависимости от аэронавигационной, метеорологической обстановки по маршруту полета, на аэродроме назначения и запасных и расстояний до аэродрома назначения и > запасных аэродромов (страница 94).
Здесь нужно учесть и то, что эти правила разработаны для гражданской авиации. У военных, требования к АНЗ могут быть иными.
> На час полета уходит 8300 > > Хорошо, давай округлим на твои 9 …
Не нужно округлять; 9 тонн — средний показатель.
Грузовая кабина имеет размеры 24,5 м в длину (из которых 4,5 приходится на рампу), 3,46 м в ширину и 3,4 м в высоту.[16] Самолёт способен брать на борт до 109 000 л топлива[17] и преодолевать расстояние до 6700 км со средним расходом топлива 9 т/час, перегоночная дальность до 10 500 км.
> Значит я ошибся на 3 тонны. Но не на 11, как ты … При посадке с менее 20 тоннами никаких нарушений я не нашел.
Считаем… не менее 9 т. на полёт до запасного, плюс не менее 4.5т. на полёт над ним. Прибавим к этому топливо, обеспечивающее руление по аэродрому. Не менее двух, полагаю. Получаем порядка 15 тонн. Военные вполне могли накинуть ещё пяток, на случай неучтённых потерь. Во всяком случае, на нашем аэродроме посадка с меньшим количеством топлива расценивалась как предпосылка к ЛП.
> Только то, что максимальная масса топлива при посадке на бетон 30 т, на грунт 24 т.
Очень часто садились с куда большим остатком.
01:29 20.01.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на : .Спасибо за инфу. На самом деле мне интересно., так как в такие подробности не вникал.
> Считаем… не менее 9 т. на полёт до запасного,
Почему? Часовой расход составляется как средний за весь полёт на оптимальную дальность. (с разгоном, взлетом и набором и тд) с полной загрузкой и баками... Полетное время у нас считается от запуска двигателей до касания полосы при посадке. То есть, 9 тонн уходит не на полет в течении часа на эшелоне, а это усредненная цифра расхода за час всего полетного времени. Потом, то что ты выдал, там же есть маленькое уточнение …"обеспечить полет не менее 1 ч на высоте круга. Высота стандартного круга было 600 метров. И здесь есть разница …
> плюс не менее 4.5т. на полёт над ним.
Не знаю как у военных, но гражданских на «запасной» в круг ожидания не ставят диспетчера.
01:53 20.01.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> Су-34 один миллиард денег — тысяча школьных мест.
Не дешевое изделие, но это коммерческая цена. В нее вложено все… И государство полностью потратило бы данную сумму если купила изделие на стороне. А так, покупает у себя же. В итоге, даже со стоимости материалов и компонентов государство гаранитировано возвращает в бюджет пресловутый НДС, а из зарплаты работников подоходный. Поэтому себестоимость для бюджета одного бомбавоза гораздо ниже миллиарда на самом деле.
