>>>> За что, за убийство блох на теле у Эммануэле? >>> >>> за наркотики, которые найдут у тебя дома….килограмма 3, думаю, хватит
>>
>
>> Все конечно бывает, но и у вас могут найти наркотики. Да это и не так просто сейчас — не те времена.
>> >> Такие трюки пытались проделывать полиция, но ломала зубки об первоначальный мотив обыска. Не так все просто сейчас — за меня многие впрягутся — будет шум в интернете — я ж оппозиционер.
> > слышь найдут наркотики — будешь прокурору доказывать, что ты их кушаешь утром за завтраком удачи
Нет, просто к таким вещам прилагается еще и история — трафик, поставщик и проч. Как выяснилось без этого все это пыль — суды легко признают, что наркотики могли быть и подброшены. Я ж и говорю — теперь не те времена — так легко подставить уже проблематично давно.
Я почему говорю, потому, что наши менты пытались такой хрпенью заниматься года 3-4 назад - бестолку - ничего не добились. Продолжения дела нет, ибо нет происхождения наркоты. Любой адвокат разваливает такие дела на раз.
>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> За что, за убийство блох на теле у Эммануэле?
>>>> >>>> за наркотики, которые найдут у тебя дома….килограмма 3, думаю, хватит >>>
>>
>>> Все конечно бывает, но и у вас могут найти наркотики. Да это и не так просто сейчас — не те времена.
>>>
>>> Такие трюки пытались проделывать полиция, но ломала зубки об первоначальный мотив обыска. Не так все просто сейчас — за меня многие впрягутся — будет шум в интернете — я ж оппозиционер.
>> >> слышь найдут наркотики — будешь прокурору доказывать, что ты их кушаешь утром за завтраком удачи
> > Нет, просто к таким вещам прилагается еще и история — трафик, поставщик и проч. Как выяснилось без этого все это пыль — суды легко признают, что наркотики могли быть и подброшены. Я ж и говорю — теперь не те времена — так легко подставить уже проблематично давно.
чувак найдут у тебя наркоту — съешь ее и мир избавишь и прокуратуру тоже
>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> За что, за убийство блох на теле у Эммануэле? >>>>> >>>>> за наркотики, которые найдут у тебя дома….килограмма 3, думаю, хватит >>>> >>> >>>> Все конечно бывает, но и у вас могут найти наркотики. Да это и не так просто сейчас — не те времена. >>>>
>>>> Такие трюки пытались проделывать полиция, но ломала зубки об первоначальный мотив обыска. Не так все просто сейчас — за меня многие впрягутся — будет шум в интернете — я ж оппозиционер.
>>>
>>> слышь найдут наркотики — будешь прокурору доказывать, что ты их кушаешь утром за завтраком удачи
>> >> Нет, просто к таким вещам прилагается еще и история — трафик, поставщик и проч. Как выяснилось без этого все это пыль — суды легко признают, что наркотики могли быть и подброшены. Я ж и говорю — теперь не те времена — так легко подставить уже проблематично давно.
> > чувак найдут у тебя наркоту — съешь ее и мир избавишь и прокуратуру тоже
Наивняк. Еще раз повторюсь.
И еще. Никогда не обращайся к людям со словом "Чувак". Тут уж на кого нарвешься. Чувак, это вообще-то эмалированная плевательница в камере. Вещь крайне оскорбительная.
>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> За что, за убийство блох на теле у Эммануэле?
>>>>>> >>>>>> за наркотики, которые найдут у тебя дома….килограмма 3, думаю, хватит >>>>>
>>>>> Все конечно бывает, но и у вас могут найти наркотики. Да это и не так просто сейчас — не те времена. >>>>> >>>>> Такие трюки пытались проделывать полиция, но ломала зубки об первоначальный мотив обыска. Не так все просто сейчас — за меня многие впрягутся — будет шум в интернете — я ж оппозиционер. >>>>
>>>> слышь найдут наркотики — будешь прокурору доказывать, что ты их кушаешь утром за завтраком удачи
>>>
>>> Нет, просто к таким вещам прилагается еще и история — трафик, поставщик и проч. Как выяснилось без этого все это пыль — суды легко признают, что наркотики могли быть и подброшены. Я ж и говорю — теперь не те времена — так легко подставить уже проблематично давно.
>> >> чувак найдут у тебя наркоту — съешь ее и мир избавишь и прокуратуру тоже
> > Наивняк. Еще раз повторюсь.
чукотскому пареньку — хорошего следака — и лед поплывет вслед за мозгами и отсчетом отсидки
23:57 20.01.2019
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> > чукотскому пареньку — хорошего следака — и лед поплывет вслед за мозгами и отсчетом отсидки
Я тебе еще раз повторяю — просто найти в доме наркоту или оружие сейчас мало. Эти штучки-дрючки 90-х уже ушли в прошлое. На суде это будет звучать однозначно — «недостаточность улик».
Потому этим уже никто не занимается из ментов. Ты просто отстал от жизни. И к «дяде Пушкину» (так называют тех, кто подбрасывает подобные вещи) будет очень много вопросов, начиная с первоначального мотива обыска, как такового. Для этого нужно иметь веские причины, а именно доказательства распространения наркотиков или оружия.
Я уже молчу о том, что дело о 3-х килограммах наркоты не может быть закрыто физически без изобличения всего трафика наркоты. Это очень большой гемор подбрасывать таке вещи, которые и взять то ментам неоткуда, это не 20 г. это слить в вещьдоки целые 3 кг наркоты (это очень большие деньги). А 20 г. это тфу — ментам очень долго придется доказывать мою причастность к наркоте, даже если она и будет найдена у меня дома. Ну нашли, и что? Я в отрицалове, и мало ли кто у меня дома шляется. Этого очень мало для УД.
В общем ты не в курсе. А не в курсе, значит не болтай.
11:45 21.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Слон в посудной лавке
Ваш ответ столь обширен, что не стал копировать… Должен признать, в ваших сомнениях есть рациональное, диалектическое зерно. Ну, про школьный курс-это просто… детям история подается не как динамичный, развивающийся процесс, не как вероятностная картина, смногоплановостьюоценоки последствий, но как набор догм и твердых фактов в статичном виде. Смена происходит лишь при"революциях"-последний раз вот в90-ые годы;затем, найдя вновь «удобную"для социализации детей форму, школьная история вновь застывает в бетонном величии истин. Редко встречаются учебники, где факты и оценки подаются диалектически. Диалектика и большинству-то взрослых непосильна…. О хромосомах….Я близко не биолог, и даже мало интересуюсь этим. Технарь, скорее. Но, помнится. хромосомы есть скорее оболочка для генов, чем самостоятельный носитель. И несовпадение числа хромосом на одну еще не исключает размножения, но в силу «непарности"набора новая особь будет иметь меньший набор хромосом, чем у родителей. Именноэто происходит с лошакамии мулами. Если это экстраполировать во времени, то до невозможности размножения-рукой подать. И территориальное разделениеи изоляция тут могут играть решающую роль. Раз, в результате мутация, попав в популяцию, новый набор хромосом может многократным скрещиванием стать господствующим.Впочем.это-дилетантское рассуждение. Я же не Дарвин, не Уотсон и не Сократ-только его пес… Об истоках наук-полностью согласен."Если б вы знали, из какого сора родятся порою стихи….».Но навигация, IMHO, сыграла в астрономии роль не менее, чем желание «знать судьбу»… Про монголо-татар, ну, не знаю. О них весьма обширные источники говорят, от самой Монголии-Китая-Японии, до Грузии-Руси-Венгрии-Италии….сгово рились, что ли, все они? Или кто-то сумел фальсифицировать такой набор данных? Да и зачем….Тем более, в «монгольском цунами"нет ничего уникального, это последний всплеск из волн великих переселений народов. Да самих монголов спросите-экий памятник Чингис-хану отгрохали в Улан-Баторе А что до малых доз излучений-так вся жизнь Земли-большой эксперимент по жизни в таких слабых полях….И он продолжается. Но в направленность воздействия я не верю (самое простое возражение-Земля крутится…).
11:49 21.01.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Я уже молчу о том, что дело о 3-х килограммах наркоты не может быть закрыто физически без изобличения всего трафика наркоты. Это очень большой гемор подбрасывать таке вещи, которые и взять то ментам неоткуда, это не 20 г. это слить в вещьдоки целые 3 кг наркоты (это очень большие деньги). А 20 г. это тфу — ментам очень долго придется доказывать мою причастность к наркоте, даже если она и будет найдена у меня дома. Ну нашли, и что? Я в отрицалове, и мало ли кто у меня дома шляется. Этого очень мало для УД.
Ладно, может, ты убедил. Тогда ему тебя надо ущучить угрозой обыска у тебя дома. Все деньги пилицаи свистнут, и драгоценности заодно.
11:55 21.01.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> вот-вот…таки проездом… с трубами… типа при любой власти… трубы возить согласны… кстати… ослы тож… при любой власти… грузы перевозят… за «морковку».и большего им не нужно… а бесчеловечно это или нет… таки ослам все равно…))) >
На вопрос не ответили… в чем" бесчеловечность особая «именно данного режима? Что власть вообще-зло, ясно и так. Что в данный момент власть в России не слишком отражает интересы наемных работников-согласен…Но где „особая жестокость“?Случаи"ментовского беспредела» не приводите-эта проблема общемировая, я вам тут же статитстику по США приведу. А оскорбления косвенные (ослы, перевозят…)я вам прощаю… если сумеете ответить по существу. Нет-откажусь от диалога, так как перерос возраст самоутверждения.
12:18 21.01.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Виды появляются в результате накопления мутаций, при изменении условий среды или территориальном обособлении. По мере накопления мутаций скрещивание становится невозможным (или зачатие, или жизнеспособность плода), это и есть новый вид.
> Ты как себе мутации представляешь? Лежит DVD, портится помаленьку, а потом там новый фильм появляется, или клип? > > У тебя просто слова, для лохов придуманные и написанные.
- -А как вы себе представляете механизм мутаций? И вот не знал, что Мендель, Уотсон и Крик, Тимофеев-Ресовкий, Рапопорт, Медников писали для «лохов».Высокомолекулярные соединения. которые занимаются хранением, копированием, воспроизводством информации и на ее основе синтезированием в клетках, весьма уязвимы, как любая сложная стурктура, к воздействиям теплового движения, энергичных фотонов и частиц и активных химических агентов (например, свободных радикалов).Но любая сложная структура имеет и систему"саморемонта"-репарационные механизмы, которые удаляют и заменяют поврежденные участки;если повреждение слишком обширное-начинается производство"брака".Клетка может погибнуть (апаоптоз), может переродиться в злокачественную, а ежели она половая-может исказить информацию о родителе. Как правило, искажение столь невелико, что легко покрывается информцией от второго родителя. Если там те же проблемы-мутант неизбежен, часто это практически незаметно, крупные же искажения, как правило убивают организм. Небольшие, но благоприятные изменения накапливаются на ограниченной территории, и вид"дрейфует"к новому.
21:21 21.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> О хромосомах….Я близко не биолог, и даже мало интересуюсь этим. Технарь, скорее. Но, помнится. хромосомы есть скорее оболочка для генов, чем самостоятельный носитель. И несовпадение числа хромосом на одну еще не исключает размножения, но в силу «непарности"набора новая особь будет иметь меньший набор хромосом, чем у родителей. Именноэто происходит с лошакамии мулами. Если это экстраполировать во времени, то до невозможности размножения-рукой подать. И территориальное разделениеи изоляция тут могут играть решающую роль. Раз, в результате мутация, попав в популяцию, новый набор хромосом может многократным скрещиванием стать господствующим.Впочем.это-дилетантское рассуждение. Я же не Дарвин, не Уотсон и не Сократ-только его пес…
В теории Дарвина слишком много неувязок. Это не теория, а скорее её набросок. Но увы ничего лучше всё равно нет. Насколько я знаю в ней два главных вопроса, на которые нет ответа. 1) Как число хромосом изменяется на две штуки? До сих пор никто этого не наблюдал. А ведь без этого новый вид возникнуть не сможет! 2) Где промежуточные виды? Например между рыбами и земноводными должно быть множество промежуточных видов, а их нет. То что считалось промежуточными видами на самом деле или возникло позднее, или вообще другая ветвь эволюции. То есть налицо ступенчатая эволюция видов и объяснения этому у Дарвина нет!
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> Об истоках наук-полностью согласен."Если б вы знали, из какого сора родятся порою стихи….».Но навигация, IMHO, сыграла в астрономии роль не менее, чем желание «знать судьбу»…
Это очень важно. Прежде всего потому, что у нас периодически пытаются развязать новую компанию по борьбе с лженаукой. В итоге очень легко затормозить рождение новых наук и в итоге затормозить развитие науки в целом. Академики ведь тоже люди и тоже могут ошибаться. Тут вспоминается как Парижская академия наук в своё время относилась к сообщениям о метеоритах.
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> Про монголо-татар, ну, не знаю. О них весьма обширные источники говорят, от самой Монголии-Китая-Японии, до Грузии-Руси-Венгрии-Италии….сгово рились, что ли, все они? Или кто-то сумел фальсифицировать такой набор данных? Да и зачем….Тем более, в «монгольском цунами"нет ничего уникального, это последний всплеск из волн великих переселений народов. > Да самих монголов спросите-экий памятник Чингис-хану отгрохали в Улан-Баторе
Вообще то, насколько я знаю, о Чингис-хане монголы узнали от советских историков. И конечно сразу уцепились. Кто же откажется от такого крутого предка! Никто не сомневается, что монголо-татары были, но вот откуда они взялись и кем они были на самом деле, тут большой вопрос. Факты ведь не всегда можно утаить, но вот дать им другое толкование, изменить акценты в их подаче, это совсем другое дело!
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> А что до малых доз излучений-так вся жизнь Земли-большой эксперимент по жизни в таких слабых полях….И он продолжается. Но в направленность воздействия я не верю (самое простое возражение-Земля крутится…).
Не нашёл той ссылки, но я как-то читал, что в момент взрыва сверхновой возникает кратковременный импульс узконаправленного излучения огромной мощности. И это вполне согласуется с тем, что пишет Гумилёв о пассионарных толчках. И это не единственный пример подобного рода. Постоянное узконаправленное излучение огромной мощности демонстрируют квазары, но они слишком далеко, чтобы повлиять на развитие жизни на Земле. А вот взрывы сверхновых гораздо ближе, так что всё возможно.
Слон в посудной лавке
21:27 21.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>> При долях в собственности есть проблема, как проводить смену кадров? Ну вот не тянут люди, вроде сначала, пока всё было хорошо, вроде тянули, чуть возникли сложности, явно не тянут и всех подводят. Увольнять и брать других? А что делать с долями? >> Отбирать?
> > Нет, я не раскрыл, а Вы не поняли принцип. И стали размышлять с позиции текущего, типа акционирования. > > Доли возникают как доли труда, нет труда (соответствующего), который бы оценили смежники и другие члены коллектива (сами или через представителей), нет и доли. > > То есть не тянут — мы не сотрудничаем. >
> Но вообще говоря, в обществе не может быть лишних людей. И если вы их не обучаете, не даете работу хоть какую-то (трудоспособным имеется в виду), то тогда вам придется их содержать на шее просто так — пособиями и проч. > > И для таких людей надо делать «коммунистическую» подсистему, общественные работы за налоги и проч.
То есть у вас тоже получается двухступенчатая система?
Слон в посудной лавке
23:43 21.01.2019
⍟ Пес Сократа (50935), Посмотрите здесь
Слон в посудной лавке
06:39 22.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> В теории Дарвина слишком много неувязок. Это не теория, а скорее её набросок. Но увы ничего лучше всё равно нет.
Есть теория Ламарка, ламаркизм.
В настоящее время ряд ученых продолжают выступать с ламаркистскими концепциями. Из наиболее значимых попыток следует отметить труды австралийского иммунолога Эдварда Стила[2], который полагает, что описанные им явления в области трансплантации тканей получают более удовлетворительное объяснение с ламаркистских позиций.
Кроме того, в последние годы все шире исследуются так называемые CRISPR-кассеты в ДНК бактерий, которые используются для занесения в ДНК бактерии информации из ДНК бактериофагов (вирусов бактерий). За счет этой информации бактерия может противостоять бактериофагу, узнавая его ДНК (по записанному фрагменту в своей CRISPR-кассете) и блокируя его, если ДНК бактериофага попала в клетку бактерии. Если подходить с формальных позиций и рассматривать бактериофаги как часть внешней среды, то прямое занесение информации о бактериофаге в ДНК бактерии есть целенаправленная подстройка (приспосабливание) организма под условия внешней среды, а именно тот механизм эволюции, который соответствует принципам ламаркизма[3] — в противовес дарвинизму, который говорит о совершенно случайных мутациях, которые «на удачу» могут оказаться для организма полезными. Таким образом, конкретно этот механизм защиты от бактериофагов, возможно, соответствует принципам ламаркизма.
Кстати, моделирование искусственной жизни, разработка моделей искусственного интеллекта идет именно по ламаркистской концепции — взаимодействие с внешней средой, обучение, передача наработанной памяти следующему поколению. По нынешней дарвинистской концепции, как вы знаете, возможны лишь случайные мутации, изменения под воздействие окружающей среды (опыт) отвергаются.
Кстати, современная интерпретация дарвинизма противоречит оригинальному учению: Дарвин не отвергал целенаправленное изменение организмов в результате взаимодействия со средой.
Вы, по-сути, вспоминаете теорию Чижевского. Только вместо Солнца-сверхновая.Может быть, в этом есть нечто-но не по схеме Гумилева (излучение порождает героев-во как!), а увеличение рождаемости вообще, или увеличение числа мальчиков, частота мутаций (хотя для них нужны века и века, чтоб закрепится).Что до промежуточных-илистый прыгунок выглядит убедительно, как и латимерия. А уж шимп-точно двоюродный брат, экий подлец, как мы прям.
12:37 22.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> частота мутаций (хотя для них нужны века и века, чтоб > закрепится).
и мир избавишь и прокуратуру тоже 
