>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ДВК — 2 М и бэйсик? Ага. >>>>> >>>>> Хрен ли ДВК? НАИРИ-2К и операционная система с языком АП!!! В качестве терминала — пишущая немецкая электрическая машинка «Роботрон» или «Консул»!!! >>>>
>>>> СМ-1420
>>> >>> ты его совсем доканать решил?
>> >> Как с отчислениями в ПФ и другие фонды? Всё нормуль, или химичим?
>смысла нет химичить, честно выгоднее…
> помнится на заре бизнеса химичил — дороже вышло…. > однодневка растворилась, а налоговая нагнула по полной программе … получилось налоги+штрафы+пени+процент однодневке…. > так что честнее жить спокойней и дешевле…
00:20 18.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> ты меня совсем запутал…. то ты молодец на логане и с баблом… > то тебя все обманывают…
Ну если в каждом таком салоне сидит по наперсточнику, как думаешь обманывают или нет?
00:28 18.01.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты меня совсем запутал…. то ты молодец на логане и с баблом… >> то тебя все обманывают…
>Ну если в каждом таком салоне сидит по наперсточнику, как думаешь обманывают или нет?
если просто сидит то нет…. я в 2012 покупал жене рав4 …. не видал там наперсточников и ни кто меня обмануть не пытался…. или обманули так что я не заметил….
00:29 18.01.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты меня совсем запутал…. то ты молодец на логане и с баблом… >> то тебя все обманывают…
>Ну если в каждом таком салоне сидит по наперсточнику, как думаешь обманывают или нет?
если просто сидит то нет…. я в 2012 покупал жене рав4 …. не видал там наперсточников и ни кто меня обмануть не пытался…. или обманули так что я не заметил….
00:33 18.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> я в 2012 покупал жене рав4 …. не видал там наперсточников и ни кто меня обмануть не пытался…. или обманули так что я не заметил….
Не внимательно читаешь. Официалы НИКОГДА этим не занимались. Есть независимые салоны. Они воспользовались дефицитом машин и их скупили. При цене в салоне 380тыс, они продавали за 570. Но просто так за такую цену машину не продать. И они брали залог (что незаконно, но плевать) 30тыр и разводили на бабки. Откровенно и нагло.
Я купили за 475. Но по решению суда салон закрыли. А менеджер при встрече заявил что я его подставил. Я! А не он меня нахлобучил.
00:39 18.01.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я в 2012 покупал жене рав4 …. не видал там наперсточников и ни кто меня обмануть не пытался…. или обманули так что я не заметил….
>Не внимательно читаешь. Официалы НИКОГДА этим не занимались. Есть независимые салоны. Они воспользовались дефицитом машин и их скупили. При цене в салоне 380тыс, они продавали за 570. Но просто так за такую цену машину не продать. И они брали залог (что незаконно, но плевать) 30тыр и разводили на бабки. Откровенно и нагло. > > Я купили за 475. Но по решению суда салон закрыли. А менеджер при встрече заявил что я его подставил. Я! А не он меня нахлобучил.
я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия? машина по себестоимости вообще 250 тыр стоит например тыж салону не говоришь верните мне разницу между 250 тыр и 380…. а то пошел бы в суд…. ну раз выиграл молодец, только сам говоришь наперстки у них отходной план был продуман….
единственный вариант не быть обманутым не играть в азартные игры, тем более с шулерами….
00:50 18.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы.
Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
00:54 18.01.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
>Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы. > > Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
согласен… только ты сознательно пошел на это…. т. е. сел поиграть в наперстки с профи шулером… я о том что раз тебя обули, а ты был в курсе ныть смысла нет, остается только извлечь урок и не садиться больше играть….
00:55 18.01.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
>Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы. > > Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
если же ценность машины перевешивает так вообще о чем речь?
01:52 18.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
>>Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы. >> >> Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
>согласен… только ты сознательно пошел на это…. т. е. сел поиграть в наперстки с профи шулером… я о том что раз тебя обули, а ты был в курсе ныть смысла нет, остается только извлечь урок и не садиться больше играть….
Все — таки что — то не так в датском королевстве. Тебе то нытье, то дерьмо видится. Может ты в роддоме санитаром работаешь?
Я тебе рассказал как обували в салонах. Где ты нытье увидел?
01:54 18.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
>>Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы. >> >> Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
>если же ценность машины перевешивает так вообще о чем речь?
Речь о том, что в путинском раю нарушается повсеместно закон. И райская путинская вертикаль предпочитает этого не замечать. А между тем, я налоги за это таки плачу.
01:58 18.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
>>Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы. >> >> Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
>если же ценность машины перевешивает так вообще о чем речь?
Так не должно быть их — салонов где нарушается столь открыто и нагло права покупателя. Для чего вообще власть нужа?
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
>>> Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы. >>>
>>> Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
>>согласен… только ты сознательно пошел на это…. т. е. сел поиграть в наперстки с профи шулером… я о том что раз тебя обули, а ты был в курсе ныть смысла нет, остается только извлечь урок и не садиться больше играть….
>Все — таки что — то не так в датском королевстве. Тебе то нытье, то дерьмо видится. Может ты в роддоме санитаром работаешь? > > Я тебе рассказал как обували в салонах. Где ты нытье увидел?
а нытье в том что ты этот случай уже в 20 постах расписал…. причем дело было 7 лет назад, а ты все еще себя жалеешь….
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я понять не могу ни фига… где тебя обманули когда ты сам сознательно пошел на их условия?
>>> Условия не должны нарушать законов о торговле. Задаток брать было нельзя. Это и есть обман. Построенный на фразе «задаток не возвращается». Именно это было прописано в Договоре. Но Договор, нарушающий Права Потребителя не имеет силы. >>> >>> Однако без этого машину было не купить. Все что нарушает Закон — есть обман.
>>если же ценность машины перевешивает так вообще о чем речь?
>Речь о том, что в путинском раю нарушается повсеместно закон. И райская путинская вертикаль предпочитает этого не замечать. А между тем, я налоги за это таки плачу.
вот смотри ты сам говоришь у официалов закон не нарушался…. т. е. ты где-то врешь получается… говоря что повсеместно нарушается закон …
при этом преступность она и в африке преступность, причем тут Путин? мошенники например и в США орудуют так че Трампа на вилы посадят?
