За что критиковали социализм, и что мы получили в итоге
21:13 15.01.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социалистическая экономика устраняет это противоречие, привнося плановость и в систему распределения.
>Плановость в производстве — необходимость, плановость в распределении допустима и возможна только при дефиците жизненно необходимых товаров. Все что выше этой планки воспринимается как поползновение на свободу выбора. Это стало неразрешимым противоречием в СССР в силу слабости производительных сил в нем. В этом и состоял трагизм раннего становления социализма из несоответствия новых производственных отношений неразвитым производительным силам.
Чушь! Пижонам и стилягам никто не запрещал покупать себе одежду в комиссионках… Я всегда покупал ширпотреб.
21:14 15.01.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Получаются. При Сталине в свете Конституции 1936 г. работали сотни тысяч артелей и кооперативов.
Тогда их и надо было подстроить под требования дня. Ведь теневых цеховиков. которые всё это делали было немало. Что мешало их сделать в правовом поле с уплатой налогов и т. д…. Золото артели по-моему добывали. а ботинки шить --нет..
21:16 15.01.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Ликвидации дефицита.
>Да шить штаны и растить курей надо без всяких отделов планирования, сырья, техконтроля, конструкторских бюро…. и прочих подотделов. Это главный рецепт борьбы с дефицитом. Частная инициатива. Нашили бы штанов и ботинок и тут же продавали и не было бы перестроек и гкчп > Никто бы не полез на улицы. > Не получаются штаны с трусами,, вилки с ложками в рамках пятилетнего планирования партсъезда….по утверждённым образцам… партии и правительства…
Оно так. Только вот, чтобы шить и выращивать нужно оборудование. И часто довольно уникальное, а не из розницы. Значит надо искать поставщиков и договариваться с ними. Те в свою очередь должны с другими. Так вот чтобы всю систему не превращать в хаос, и не пойти по пути бирж, и ввели Госплан. Только вот он со временем выродился в идиотизм, когда стали планировать и ширпотреб.
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Дело в том, что партия — это не просто группа людей, объединенных по интересам, а инструмент классовой борьбы. В чьих руках собственность на средства производства, в чьих руках политическая власть — тот и правит. >>> Причем здесь «классовая борьба» применительно и к позднему СССР, и к России. Еще туды-сюды «правящий класс», как слой собственников, одержимых желанием сохранить то, что удалось урвать, можно идентифицировать. Но вот противостоящего класса просто нет, в силу того, что все остальные — это конгломерат слоев с весьма разными интересами и представлениями их достижения. Инструмент политического давления.
>> >> Общество всегда делится на два основных класса: бедные и богатые. Всё остальное — риторика и демагогия!!!
>Не-е-е! Поскольку бедные и богатые были, есть и будут, то и любой протест при таком делении в бессмыслицу превращается. Нечто подобное разбою на большой дороге.
Какая бессмыслится? СССР боролся за равенство всех в материальном отношении. Другое дело, что временно отступил, но борьба будет продолжена!
21:19 15.01.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> И часто довольно уникальное, а не из розницы. Значит надо искать поставщиков и договариваться с ними.
Конституция 1977 г. уничтожила артели, кооперативы. До этого были шикарные ателье, которые не уступали никому в мире!!!
Посмотрите реквизиты театров и Мосфильма! Это всё шили супер кутюрье!!!
21:20 15.01.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получаются. При Сталине в свете Конституции 1936 г. работали сотни тысяч артелей и кооперативов.
>Тогда их и надо было подстроить под требования дня. Ведь теневых цеховиков. которые всё это делали было немало. Что мешало их сделать в правовом поле с уплатой налогов и т. д….
При Сталине они все были в правовом поле. Хрущ их запретил. Тогда и стали нарождаться цеховики.
21:21 15.01.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Получаются. При Сталине в свете Конституции 1936 г. работали сотни тысяч артелей и кооперативов.
>>Тогда их и надо было подстроить под требования дня. Ведь теневых цеховиков. которые всё это делали было немало. Что мешало их сделать в правовом поле с уплатой налогов и т. д….
>При Сталине они все были в правовом поле. Хрущ их запретил. Тогда и стали нарождаться цеховики.
Даже не Хрущ, а при позднем Брежневе. чтобы не создавали конкуренции цеховикам!!!
21:21 15.01.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В этом и состоял трагизм раннего становления социализма из несоответствия новых производственных отношений неразвитым производительным силам.
>Производительных сил СССР вполне хватало на обеспечение населения, нехватка образовывалась из-за бесконечной помощи всему земному шару. Отсюда и проблема с производственными отношениями — сколько ни произведи, всё неграм отдадут, нафига тогда работать.
Помню помню заваленные полки магазинов при СССР настоящим дерьмищем которое страшно было пользоваться .все булиобеспечены ффу
21:21 15.01.2019
.
21:21 15.01.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Получаются. При Сталине в свете Конституции 1936 г. работали сотни тысяч артелей и кооперативов.
>>Тогда их и надо было подстроить под требования дня. Ведь теневых цеховиков. которые всё это делали было немало. Что мешало их сделать в правовом поле с уплатой налогов и т. д….
>При Сталине они все были в правовом поле. Хрущ их запретил. Тогда и стали нарождаться цеховики.
Даже не Хрущ, а при позднем Брежневе, чтобы не создавали конкуренции цеховикам!!!
21:23 15.01.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Оно так. Только вот, чтобы шить и выращивать нужно оборудование. И часто довольно уникальное, а не из розницы. Значит надо искать поставщиков и договариваться с ними.
Это готовы были найти и сделать люди… … цеховики ведь работали…в Грузии в Армении и др. местах И всё нарасхват. Копировали запад... О овцы, такие ручные и неприхотливые в еде. Они становятся настолько жадными и необузданными, что поглощают самих людей, опустошают и делают безлюдными поля, дома и города" — Томас Мор, точно так же неумение шить штаны (джинсы) обрекло компартию… Все за штанами побежали на запад…
21:23 15.01.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Какая бессмыслится? СССР боролся за равенство всех в материальном отношении. Другое дело, что временно отступил, но борьба будет продолжена!
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В этом и состоял трагизм раннего становления социализма из несоответствия новых производственных отношений неразвитым производительным силам.
>>Производительных сил СССР вполне хватало на обеспечение населения, нехватка образовывалась из-за бесконечной помощи всему земному шару. Отсюда и проблема с производственными отношениями — сколько ни произведи, всё неграм отдадут, нафига тогда работать.
> > Помню помню заваленные полки магазинов при СССР настоящим дерьмищем которое страшно было пользоваться .все булиобеспечены ффу
Я покупал только то. что продавалось свободно. Комплекса неполноценности не испытывал. Женился на красавице, нарожал детей. Сейчас воспитываю внуков.
21:25 15.01.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Если есть сомнения, то де-юре есть и СССР. >
Я и юридического документа об исчезновении Римской империи не видел… Ave, Caesar! Реалии жизни сильнее любой бумаги. Ведь «бьют по морде, а не по паспорту»
21:25 15.01.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получаются. При Сталине в свете Конституции 1936 г. работали сотни тысяч артелей и кооперативов.
>Тогда их и надо было подстроить под требования дня. Ведь теневых цеховиков. которые всё это делали было немало. Что мешало их сделать в правовом поле с уплатой налогов и т. д…. > Золото артели по-моему добывали. а ботинки шить --нет.
Производственные кооперативы и артели в СССР могли полностью решить все проблемы удовлетворения потребительского спроса на товары и услуги, если бы партийцы не мешали им. Цеховики-это подпольные производители контрафактной продукции, использовавшие маркировку госпредприятий и украденное сырьё. Никакой связи между артелью и цеховиками нет. Первое законно, второе преступно. Артели при Сталине производили отличные радиоприемники, фотоаппараты, не хуже мировых образцов, посуду, кровати, мебель, примусы и керосинки и ещё много чего… Началась война артели делали автоматы, минометы, снаряды, Под артелью не следует понимать исключительно примитивное кустарное производство. Это были и высокотехнологичные предприятия.
Потенциал промысловой кооперации при разумном его использовании вполне позволял ощутимо смягчить дефицит. В предвоенный период в Советском Союзе существовало 25,6 тыс. артелей, объединявших 2,6 млн человек. Они ежегодно вырабатывали изделий в среднем на 21,48 млрд р. Прирост валовой продукции за первые 3 года третьей пятилетки составлял 2,14 млрд р. Наибольшее развитие кооперативные предприятия получили в Украине, Москве и Ленинграде. В масштабах государства их доля в промышленном производстве была скромной — всего 6 %, но от них на рынок поступала пятая часть всего производимого в стране ширпотреба. В ассортимент входили предметы домашнего обихода, обувь, одежда, повозки, стройматериалы, продукты питания, топливо, игрушки и многое другое. Кроме того, кооперативы имели сеть починочных мастерских, парикмахерских, прачечных, столовых, фотоателье, оказывали транспортные услуги.
Некоторые из них располагали собственными мастерскими, оснащенными прокатными станами, прессами, вагранками, токарными станками, электромоторами и другим сложным оборудованием. Но чаще артель представляла собой простое объединение кустарей, работавших вручную. Товарищества могли быть как специализированными, так и многопромысловыми. Кадры для них готовились на курсах и в кружках техминимума. Показательно, что в книге английского исследователя Н. Бароу, вышедшей в 1946 г. в Лондоне, роль промысловых артелей в довоенной советской экономике оценивалась как значительная. В подтверждение приводились такие данные: в 1941 г. они изготовили 40 млн пар обуви, 60 млн пар чулочно-носочных изделий, 500 тыс. керогазов, 78 млн м хлопчатобумажных тканей.
Реалии жизни сильнее любой бумаги. Ведь «бьют по морде, а не по паспорту» 
