> Юридически (де-юре) СССР до сих пор существует. > quoted1
Так категорично я бы не утверждал… юристы до сихпор землю роют, спорят-насколько этот распад де-факто был оформлен де-юре.Мутная тема. Может ли вот это: ДЕКЛАРАЦИЯ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ от 26 декабря 1991 года № 142-Н…. считаться юридическим документом, подтверждающим распад СССР?
>>> Немногим менее тридцати лет прошло с момента распада Советского Союза. Современная молодежь узнает о том времени из рассказов родителей, книг и телепрограмм. Те же, кто в сознательном возрасте застал разрушение государства, наверняка помнят, какая лавина критики обрушилась на социализм в конце 80-х — начале 90-х годов. >>> >>> >>> >>> Павел Орехов >>> 2019−01−14 12:21 (обновление: 2019−01−14 12:46) >>> >>> Журналисты, музыканты, актеры, ученые, правозащитники усиленно работали над созданием образа «империи зла», свернувшей с прямой дороги мировой цивилизации, порождая в умах людей гнев и негодование. В результате крушение СССР казалось чем-то закономерным и не вызвало активного противодействия со стороны общества. >>> >>> Прошли годы, более чем четверть века нас отделяет от тех событий. За такой период многое должно было измениться. Однако все то, что предавалось порицанию в поздний советский период, не только не исчезло, но, наоборот, еще более выступило наружу, трансформировалось, приняло гротескные формы. >>> >>> Нынешние пропагандисты старательно избегают прямого сравнения Советского Союза с современной Россией, поскольку оно бы открыло неприглядные стороны нашей действительности. Однако нам ничто не мешает рассмотреть некоторые проблемы, подвергшиеся усиленной критике в советское время, вместе с тем никуда не исчезнувшие, лишь заигравшие новыми цветами на унавоженной почве «капиталистического рая». В чем причина подобных явлений и виноват ли в этом социализм? В этом и попробуем разобраться. >>> >>> Однопартийность. Политическая монополия КПСС в годы «перестройки» подверглась жесточайшей критике. Высказывалось мнение, что представительство всех политических сил позволит демократизировать общество, преодолеть волюнтаризм правящей верхушки, добиться перемен во всех сферах жизни общества. Компартия обвинялась в построении авторитарной системы. >>> >>> Однако сегодня мы видим примерно ту же картину. Одна партия, а в наши дни это «Единая Россия», господствует в политической жизни страны, инакомыслие подавляется, а показная многопартийность стала фикцией. В чем причина? >>> >>> Дело в том, что партия — это не просто группа людей, объединенных по интересам, а инструмент классовой борьбы. В чьих руках собственность на средства производства, в чьих руках политическая власть — тот и правит. И свое господство правящий класс не отдаст добровольно ни при каких условиях. «Единая Россия» — это партия, выражающая интересы олигархов и их обслуги — чиновников и силовиков. В условиях, когда в стране господствует ничтожное меньшинство, подавляющее и угнетающее абсолютное большинство населения, фактическая однопартийность — залог спокойствия, попытка обезопасить себя от посягательств со стороны классовых врагов. >>> >>> Обилие политических партий сегодня никого не должно обманывать. Два основных класса в России имеют две основные партии — «Единую Россию» и КПРФ. Остальные — лишь придатки к партии власти, что они неоднократно доказывали своими действиями. >>> >>> Политическая монополия Компартии была обусловлена тем же. Страна, строящая социализм, подвергается угрозам со стороны внешних и внутренних врагов. В связи с этим партия, выражающая интересы рабочего класса, брала на себя руководящие функции в осуществлении социалистической революции, не ограничивающейся одним лишь взятием власти. Представительство во власти класса эксплуататоров, чьи интересы диаметрально противоположны интересам трудящихся, так же, как и представительство вечно колеблющейся мелкой буржуазии, могло лишь отбросить революцию назад или совсем прервать ее ход. По сути, так и произошло. >>> >>> Безусловно, КПСС к 80-м годам выродилась, перестала отвечать своим задачам. Как господствующая партия она всегда привлекала в свои ряды карьеристов, а буржуазное сознание, имевшее большую инерцию, было характерно и для многих ее членов. Вместе с тем ленинские нормы партийного строительства позволяли успешно бороться с такими угрозами. Однако после смерти Сталина к власти в стране удалось прийти группировке, нацеленной на контрреволюцию, что и предопределило судьбу страны и Компартии, переставшей исполнять роль авангарда революционного пролетариата. >>> >>> Таким образом, в однопартийности нет ничего неестественного, наоборот, она закономерна. Весь вопрос лишь в том, чьи интересы правящая партия выражает. >>> >>> Плановая экономика. Ее огульно обвиняли в создании дефицита, неэффективности в виду отсутствия конкуренции, перекосе в сторону выпуска средств производства. Во введении элементов рынка видели залог обеспечения экономического благополучия. >>> >>> Однако за годы рыночных реформ экономика страны была отброшена на многие годы назад, Россия превратилась в сырьевой придаток, лишившись целых хозяйственных отраслей. В качестве причины некоторые называют неконкурентоспособность созданных за годы советской власти предприятий. Так ли это? >>> >>> На самом деле плановый характер носит любое производство, даже в условиях капитализма. Без него не может работать ни одно крупное предприятие. И эта планомерность вступает в противоречие с анархией рынка, приводя к таким парадоксальным последствиям, как голод при изобилии товаров в годы Великой депрессии. Социалистическая экономика устраняет это противоречие, привнося плановость и в систему распределения. >>> >>> Дефицит товаров в СССР имел не экономические, а политические причины, порой искусственно провоцировался (в конце 80-х). Плановая экономика требует научного обоснования и не терпит волюнтаризма. При правильном подходе к делу дефицит просто исключается. >>> >>> Что касается перекоса в сторону производства средств производства, то это неизбежное следствие процесса индустриализации, характерное для любой развитой страны. Парк машин и оборудования должен постоянно обновляться, растущая экономика требует роста вложений. >>> >>> Говоря о низком качестве и неконкурентоспособности гражданской продукции, следует иметь в виду, что это явление в большей мере характерно для позднего советского периода, когда политическая система вырождалась, имела место теневая экономика, а социалистическое соревнование и меры по стимулированию рационализации производства были сведены на нет. В выпуске качественной продукции уже никто не был заинтересован, поскольку дефицит определенных товаров позволял спекулянтам наживать капиталы, а рабочий не имел мотива повышать качество производства. Безусловно, ошибкой была ликвидация в начале 60-х предприятий промысловой кооперации, выпускавших преимущественно из местного сырья разнообразные товары массового потребления. >>> >>> Колхозы. Их также объявляли неэффективными, воспринимали чуть ли не как средство закрепощения крестьян. В массовом внедрении фермерских хозяйств многие видели потенциал для развития аграрного сектора. Однако на сегодняшний день в сельском хозяйстве, как и в целом в экономике, мы видим глубокий кризис, а фермеры вполне закономерно не стали основными поставщиками продовольственных товаров. >>> >>> На самом деле в мире в данной отрасли давно господствуют агропромышленные корпорации. Крестьяне-единоличники и даже кулаки либо исчезли совсем, либо живут за счет господдержки. Колхозы на фоне мировых тенденций были вполне закономерным объединением мелких производителей в крупные производственные структуры, дававшие товарную продукцию сельского хозяйства стране. И они отлично доказали свою жизнеспособность, как в годы войны, так и в годы рыночных реформ, надолго пережив породившую их страну. >>> >>> Безусловно, в советское время не все было гладко. Так, например, ошибкой была передача в собственность колхозов парка машин МТС. Мало того, что это шаг назад с точки зрения социалистических преобразований, поскольку средства производства из общенародной собственности передавались в собственность сельскохозяйственных кооперативов. Вдобавок колхозам приходилось круглый год за свой счет содержать технику и иметь в наличии собственный штат специалистов, что было для них тяжким бременем. Однако речь здесь снова идет не об экономических проблемах социализма, а о политическом волюнтаризме переродившейся власти. >>>
>>> Международные отношения. Критики социализма утверждали, что СССР во всех видит врагов и в связи с этим ведет никому не нужную гонку вооружений и создает угрозу мировой стабильности. Однако и сейчас, много лет спустя, мы постоянно слышим о враждебном окружении и необходимости развития ВПК и укрепления обороны. >>> >>> Безусловно, Советский Союз капиталистами всех стран воспринимался как угроза. Успехи социалистических преобразований создавали опасность революции в других странах. В связи с этим постоянно существовала реальная перспектива новой войны, и одновременно буржуазия шла на уступки пролетариату, в результате чего создавались так называемые социальные государства с высоким уровнем жизни. quoted3
>>> С распадом СССР угроза социалистической революции ослабла, и социальные гарантии в большинстве стран постепенно начали сворачиваться, что и побудило массовый протест в ранее вполне благополучных странах, свидетелями которого мы с вами являемся. Россия же теперь не более чем конкурент, причем не самый сильный, в борьбе за мировые рынки, и именно этим обусловлена напряженность в отношениях со странами Запада. >>> quoted3
>>
>>> Формат данной статьи не позволяет рассмотреть весь круг проблем, ставших объектом критики социалистической системы в конце 80-х. Безусловно, вопрос стоит намного шире и требует серьезного анализа. Ведь без этого невозможна как продуктивная пропаганда против реставрации капитализма, так и оценка возможных перспектив строительства социализма в будущем. А всеми видимые признаки агонии буржуазного миропорядка говорят о том, что это будущее не за горами. >>> >>> https://kprf.ru/party-live/opinion/181742.html quoted3
>>Социум постоянно развивается. Я вполне себе представляю, что было время когда народ плакался что отменили рабовладение.
>> А совсем недавно и крепостничество было в по нраву господам. >> Так чего плакаться. >> Социализм проверили. Система не рабочая. quoted2
>
>> Капитализм. Это просто название. Разве сейчас капитализм тот же что был двести лет назад?
>> Во Франции 35 часовая рабочая неделя. При социализме в СССР такого не было. >> Ну, а если этот пост только для тех кто пожил при социализме, то тут и аудитория скудненькая. Основная часть Мира не познала прелести данного устройства социума под название Социализм… quoted2
> > Мы Социализм проверили. Система рабочая, если бы не предательство «элиты». СССР угробили перерожденцы, которые решили, что им мало номенклатурных привилегий. Что не хватало В. Потанину в то время, когда его папа был министром внешней торговли СССР? Ошибки учтём, и с новыми силами и знаниями вперёд! Если бы Социализм не был эффективен, то не продержался бы столько лет, не победил бы фашизм, не вырвался бы в космос. quoted1
Монгольское иго было 300 лет, но это не факт того, что оно было прогрессивной формой правления.
>>>> верно, но только все эти достижения за счет тоталитарного режима стали возможны.
>>>
>>> Мои родители этого не заметили. И я не помню тоталитаризма. quoted3
>>если ваши родственники чего-то не заметили, а вы не помните, то это не означает, что этого не было… >> …глупо отрицать тоталитарный политический режим в СССР quoted2
> > Это, смотря для кого. Подавление класса буржуазии — это было очень даже благо для моей семьи. quoted1
в том и «прелесть» советского тоталитаризма, что он коснулся всех, и буржуа, и крестьян, и даже пролетариев… …кстати, скажите, а лично Вы готовы в условиях голода поработать за трудодни (то есть бесплатно, на государство)?
«В то время, когда Россия отмечает 10 лет с момента введения ЕГЭ, Великобритания полностью завершает процесс перехода на «советскую» систему образования. Министр образования Англии Джастина Гриннинг рассказала, что все британские средние школы вслед за самыми престижными и современными образовательными учреждениями страны окончательно перешли на систему образования СССР.
Британцы оценили все преимущества советской системы еще в 80-х годах прошлого века, когда начался постепенный процесс падения «железного занавеса». Теперь все британские дети обучаются по гениальным учебникам Розенталя, Ландау и Колмогорова.
Как отметили в министерстве, после тщательного перевода советских учебников с сохранением их содержания уровень знаний школьников стал значительно лучше — великолепные показатели демонстрируют выпускники самых элитных и престижных школ континентальной Европы.
Получается, что дети самых влиятельных людей со всего мира, проходящие обучение в школах Итона, учатся по советской системе образования. Кроме того, Великобритания на этом останавливаться не собирается, планируя перейти к подобным изменениям и в высшей школе. Например, в стране появится звание кандидата наук — до этого оно было присуще только СССР.»
Мораль: российские чиновники завалили российское народное образование для того, чтобы обучая своих детей по советским стандартам в Британии гарантировать их сословное превосходство перед основной массой россиян.
Много, очень много сделано малых, больших и великих дел и свершений под руководством коммунистов. Никто не отрицает. Но и ПРОСРАЛИ это всё они же, коммунисты. В этом суть. Кто-то об этом сожалеет, кто то этим доволен. На этом жизнь не остановилась. Есть и сейчас и радости и огорчения. Лично я доволен внешней политикой России, но весьма сожалею о слабой внутренней ситуации (пенсии, зарплаты, повышение цен)
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иржик (Иржик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> верно, но только все эти достижения за счет тоталитарного режима стали возможны. >>>>
>>>> Мои родители этого не заметили. И я не помню тоталитаризма.
>>> если ваши родственники чего-то не заметили, а вы не помните, то это не означает, что этого не было…
>>> …глупо отрицать тоталитарный политический режим в СССР quoted3
>> >> Это, смотря для кого. Подавление класса буржуазии — это было очень даже благо для моей семьи. quoted2
>в том и «прелесть» советского тоталитаризма, что он коснулся всех, и буржуа, и крестьян, и даже пролетариев… > …кстати, скажите, а лично Вы готовы в условиях голода поработать за трудодни (то есть бесплатно, на государство)? quoted1
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юридически (де-юре) СССР до сих пор существует. >> quoted2
>Так категорично я бы не утверждал… юристы до сихпор землю роют, спорят-насколько этот распад де-факто был оформлен де-юре.Мутная тема. Может ли вот это: > ДЕКЛАРАЦИЯ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ > от 26 декабря 1991 года № 142-Н…. > считаться юридическим документом, подтверждающим распад СССР?
Если пишут диссертации, то есть повод для сомнений. Такие акты, как прекращение существование государства не должны вызывать сомнений. Если есть сомнения, то де-юре есть и СССР.
>>>> Иржик (Иржик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> так выходит, если из-за предательства некой «элиты» (это в государстве социальной справедливости!) рухнуло такое мощное государство? >>>>> >>>> >>> >>>> Разве оно рухнуло? Все, кто был в правящей КПСС, сейчас в правящей Единой России.
>>>>
>>>> Государство лихорадит, но оно устояло.
>>> то есть вы полагаете что СССР до сих пор существует? quoted3
>> >> Без всяких сомнений. Мы просто переживаем время голубого кризиса, но это — не катастрофа. Кста. Юридически де-юре СССР до сих пор существует. quoted2
>хм. > …и смена общественно-экономической формации (по сравнению с которой изменение границ это сущие пустяки) вам ни о чем не говорит? quoted1
Нет. В Китае вообще смесь всяких формаций, и ничего себе, числится Социализмом.
> Те же, кто в сознательном возрасте застал разрушение государства, наверняка помнят, какая лавина критики обрушилась на социализм в конце 80-х — начале 90-х годов. quoted1
Правильно критиковали, неправильно что не критикуют то что построили взамен, а вцепились как в мессию сначала в Ельцина, потом в Путина.
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Те же, кто в сознательном возрасте застал разрушение государства, наверняка помнят, какая лавина критики обрушилась на социализм в конце 80-х — начале 90-х годов. quoted2
>Правильно критиковали, неправильно что не критикуют то что построили взамен, а вцепились как в мессию сначала в Ельцина, потом в Путина. quoted1
Путин живёт в реальном мире. А это олигархи, которые ему от Бори достались. Одного посадил и компанию государству (юкос) вернул. Приватизацию надо было снизу вести, а крупные компании типа Норникеля вообще не приватизировать. Начал бы строить социализм --страны уже бы не было… Ёжику понятно, что шить штаны и стричь волосы должны частники. а не гос. служащие….