>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Да ради бога… пусть будет так .я уверен что таких МЕНЯ сегодня большинство … >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Самоуверенность-это тоже искажение реальности. >>>>>>>>>>> САМОУВЕРЕННОСТЬ >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ФАКТЫ во мой конек >>>>>>>>>>> Выборы. показали кого большиство ….сколько там за Грудинина пришло отдать свой голос >>>>>>>>>>> Гуляй уже >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Да ладно. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вы и факты? Вы спекулируете ими, а не следуете им. >>>>>>>>>> Избрание Путина, конечно, обусловлено активной работой ЕР, использованием админресурса, но и в немалой степени обусловлено тем, что он признал публично распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века», вселил в электорат надежду на восстановление… >>>>>>>>>> А такой факт явно не в вашу пользу. >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> МАРАЗМ КРЕПЧАЛ >>>>>>>>> Еще раз причем тут Путин? >>>>>>>> >>>>>>>> Тогда вопрос: а причем Грудинин? >>>>>>> >>>>>>> Писал же выше Представитель возврата к социализму >>>>>> >>>>>> А Путин почему перед выборами произнес эпитафию такую звонкую по социализму и СССР? >>>>> Конкретно в о чем? >>>>> Может вы о сожалении что нет уже единого государства в границах СССР и радость что нет СССР с его социализмом СЛАВА КПСС?
>>>>
>>>> Со своими такими словами ты из меньшинства. Поэтому уймись и смирись. >>> Считаешь что я в меньшинстве… так ради бога живи с этими мыслями лишь счастливо… я уверен в обратном quoted3
>> >> Ну и смирись с этим. Отвечай только за себя. quoted2
>Смириться ты под гнетом реалий это твой удел .не путай quoted1
Под гнётом ига? Да. Но иго не вечно. У меня будущее есть, а у вашего ига нет.
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Да ради бога… пусть будет так .я уверен что таких МЕНЯ сегодня большинство … >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Самоуверенность-это тоже искажение реальности. >>>>>>>>> САМОУВЕРЕННОСТЬ >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> ФАКТЫ во мой конек >>>>>>>>> Выборы. показали кого большиство ….сколько там за Грудинина пришло отдать свой голос
>>>>>>>>> Гуляй уже >>>>>>>> >>>>>>>> Если бы Кисель ТВ перед выборами подняло бы всю подноготную Путина со всеми скелетами из его шкафов, то Вовка не набрал бы и 5%. quoted3
>>>>>>> >>>>>>> Может сначала почитает о чем шла речь >>>>>>> Причем тут Путин то… читай о чем темы и о чем мы рассуждали .мы говорили о тех кто желает возврата в социализм. таких меньшинство .ВСЕ >>>>>> >>>>>> Ну, давай проведём референдум. Слабо? >>>>> Да ради бога. проводи .кто тебе мешает……мне достаточно выборов чтоб увидеть сколько пришло за социализм (грудинина) голосовать
>>>>
>>>> Грудинина обгадить можно, а вот Социализм не смогли. Будет референдум. >>> Хочешь референдума вперед .я не возражаю … quoted3
>> >> Будет. Устроим. После Путина, когда КисельТВ заглохнет. quoted2
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Да ради бога… пусть будет так .я уверен что таких МЕНЯ сегодня большинство … >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Самоуверенность-это тоже искажение реальности. >>>>>>>>>>>> САМОУВЕРЕННОСТЬ >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ФАКТЫ во мой конек >>>>>>>>>>>> Выборы. показали кого большиство ….сколько там за Грудинина пришло отдать свой голос >>>>>>>>>>>> Гуляй уже >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Да ладно. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вы и факты? Вы спекулируете ими, а не следуете им. >>>>>>>>>>> Избрание Путина, конечно, обусловлено активной работой ЕР, использованием админресурса, но и в немалой степени обусловлено тем, что он признал публично распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века», вселил в электорат надежду на восстановление… >>>>>>>>>>> А такой факт явно не в вашу пользу. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> МАРАЗМ КРЕПЧАЛ >>>>>>>>>> Еще раз причем тут Путин? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Тогда вопрос: а причем Грудинин? >>>>>>>> >>>>>>>> Писал же выше Представитель возврата к социализму >>>>>>> >>>>>>> А Путин почему перед выборами произнес эпитафию такую звонкую по социализму и СССР? >>>>>> Конкретно в о чем? >>>>>> Может вы о сожалении что нет уже единого государства в границах СССР и радость что нет СССР с его социализмом СЛАВА КПСС? >>>>> >>>>> Со своими такими словами ты из меньшинства. Поэтому уймись и смирись.
>>>> Считаешь что я в меньшинстве… так ради бога живи с этими мыслями лишь счастливо… я уверен в обратном
>>> >>> Ну и смирись с этим. Отвечай только за себя. quoted3
>>Смириться ты под гнетом реалий это твой удел .не путай quoted2
> > Под гнётом ига? Да. Но иго не вечно. У меня будущее есть, а у вашего ига нет. quoted1
> Мы Социализм проверили. Система рабочая, если бы не предательство «элиты». СССР угробили перерожденцы, которые решили, что им мало номенклатурных привилегий. quoted1
то есть СССР это колосс на глиняных ногах? так выходит, если из-за предательства некой «элиты» (это в государстве социальной справедливости!) рухнуло такое мощное государство?
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Да ради бога… пусть будет так .я уверен что таких МЕНЯ сегодня большинство … >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Самоуверенность-это тоже искажение реальности. >>>>>>>>>>>>> САМОУВЕРЕННОСТЬ >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> ФАКТЫ во мой конек >>>>>>>>>>>>> Выборы. показали кого большиство ….сколько там за Грудинина пришло отдать свой голос >>>>>>>>>>>>> Гуляй уже >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Да ладно. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вы и факты? Вы спекулируете ими, а не следуете им. >>>>>>>>>>>> Избрание Путина, конечно, обусловлено активной работой ЕР, использованием админресурса, но и в немалой степени обусловлено тем, что он признал публично распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века», вселил в электорат надежду на восстановление… >>>>>>>>>>>> А такой факт явно не в вашу пользу. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> МАРАЗМ КРЕПЧАЛ >>>>>>>>>>> Еще раз причем тут Путин? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Тогда вопрос: а причем Грудинин? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Писал же выше Представитель возврата к социализму >>>>>>>> >>>>>>>> А Путин почему перед выборами произнес эпитафию такую звонкую по социализму и СССР? >>>>>>> Конкретно в о чем? >>>>>>> Может вы о сожалении что нет уже единого государства в границах СССР и радость что нет СССР с его социализмом СЛАВА КПСС? >>>>>> >>>>>> Со своими такими словами ты из меньшинства. Поэтому уймись и смирись. >>>>> Считаешь что я в меньшинстве… так ради бога живи с этими мыслями лишь счастливо… я уверен в обратном
>>>>
>>>> Ну и смирись с этим. Отвечай только за себя.
>>> Смириться ты под гнетом реалий это твой удел .не путай quoted3
>> >> Под гнётом ига? Да. Но иго не вечно. У меня будущее есть, а у вашего ига нет. quoted2
>НАДОЕЛО уже > Далее на бла-бла отвечать не буду quoted1
> Немногим менее тридцати лет прошло с момента распада Советского Союза. Современная молодежь узнает о том времени из рассказов родителей, книг и телепрограмм. Те же, кто в сознательном возрасте застал разрушение государства, наверняка помнят, какая лавина критики обрушилась на социализм в конце 80-х — начале 90-х годов. > > > > > Павел Орехов > 2019−01−14 12:21 (обновление: 2019−01−14 12:46) > > Журналисты, музыканты, актеры, ученые, правозащитники усиленно работали над созданием образа «империи зла», свернувшей с прямой дороги мировой цивилизации, порождая в умах людей гнев и негодование. В результате крушение СССР казалось чем-то закономерным и не вызвало активного противодействия со стороны общества. > > Прошли годы, более чем четверть века нас отделяет от тех событий. За такой период многое должно было измениться. Однако все то, что предавалось порицанию в поздний советский период, не только не исчезло, но, наоборот, еще более выступило наружу, трансформировалось, приняло гротескные формы. > > Нынешние пропагандисты старательно избегают прямого сравнения Советского Союза с современной Россией, поскольку оно бы открыло неприглядные стороны нашей действительности. Однако нам ничто не мешает рассмотреть некоторые проблемы, подвергшиеся усиленной критике в советское время, вместе с тем никуда не исчезнувшие, лишь заигравшие новыми цветами на унавоженной почве «капиталистического рая». В чем причина подобных явлений и виноват ли в этом социализм? В этом и попробуем разобраться. > > Однопартийность. Политическая монополия КПСС в годы «перестройки» подверглась жесточайшей критике. Высказывалось мнение, что представительство всех политических сил позволит демократизировать общество, преодолеть волюнтаризм правящей верхушки, добиться перемен во всех сферах жизни общества. Компартия обвинялась в построении авторитарной системы. > > Однако сегодня мы видим примерно ту же картину. Одна партия, а в наши дни это «Единая Россия», господствует в политической жизни страны, инакомыслие подавляется, а показная многопартийность стала фикцией. В чем причина? > > Дело в том, что партия — это не просто группа людей, объединенных по интересам, а инструмент классовой борьбы. В чьих руках собственность на средства производства, в чьих руках политическая власть — тот и правит. И свое господство правящий класс не отдаст добровольно ни при каких условиях. «Единая Россия» — это партия, выражающая интересы олигархов и их обслуги — чиновников и силовиков. В условиях, когда в стране господствует ничтожное меньшинство, подавляющее и угнетающее абсолютное большинство населения, фактическая однопартийность — залог спокойствия, попытка обезопасить себя от посягательств со стороны классовых врагов. > > Обилие политических партий сегодня никого не должно обманывать. Два основных класса в России имеют две основные партии — «Единую Россию» и КПРФ. Остальные — лишь придатки к партии власти, что они неоднократно доказывали своими действиями. > > Политическая монополия Компартии была обусловлена тем же. Страна, строящая социализм, подвергается угрозам со стороны внешних и внутренних врагов. В связи с этим партия, выражающая интересы рабочего класса, брала на себя руководящие функции в осуществлении социалистической революции, не ограничивающейся одним лишь взятием власти. Представительство во власти класса эксплуататоров, чьи интересы диаметрально противоположны интересам трудящихся, так же, как и представительство вечно колеблющейся мелкой буржуазии, могло лишь отбросить революцию назад или совсем прервать ее ход. По сути, так и произошло. > > Безусловно, КПСС к 80-м годам выродилась, перестала отвечать своим задачам. Как господствующая партия она всегда привлекала в свои ряды карьеристов, а буржуазное сознание, имевшее большую инерцию, было характерно и для многих ее членов. Вместе с тем ленинские нормы партийного строительства позволяли успешно бороться с такими угрозами. Однако после смерти Сталина к власти в стране удалось прийти группировке, нацеленной на контрреволюцию, что и предопределило судьбу страны и Компартии, переставшей исполнять роль авангарда революционного пролетариата. > > Таким образом, в однопартийности нет ничего неестественного, наоборот, она закономерна. Весь вопрос лишь в том, чьи интересы правящая партия выражает. > > Плановая экономика. Ее огульно обвиняли в создании дефицита, неэффективности в виду отсутствия конкуренции, перекосе в сторону выпуска средств производства. Во введении элементов рынка видели залог обеспечения экономического благополучия. > > Однако за годы рыночных реформ экономика страны была отброшена на многие годы назад, Россия превратилась в сырьевой придаток, лишившись целых хозяйственных отраслей. В качестве причины некоторые называют неконкурентоспособность созданных за годы советской власти предприятий. Так ли это? > > На самом деле плановый характер носит любое производство, даже в условиях капитализма. Без него не может работать ни одно крупное предприятие. И эта планомерность вступает в противоречие с анархией рынка, приводя к таким парадоксальным последствиям, как голод при изобилии товаров в годы Великой депрессии. Социалистическая экономика устраняет это противоречие, привнося плановость и в систему распределения. > > Дефицит товаров в СССР имел не экономические, а политические причины, порой искусственно провоцировался (в конце 80-х). Плановая экономика требует научного обоснования и не терпит волюнтаризма. При правильном подходе к делу дефицит просто исключается. > > Что касается перекоса в сторону производства средств производства, то это неизбежное следствие процесса индустриализации, характерное для любой развитой страны. Парк машин и оборудования должен постоянно обновляться, растущая экономика требует роста вложений. > > Говоря о низком качестве и неконкурентоспособности гражданской продукции, следует иметь в виду, что это явление в большей мере характерно для позднего советского периода, когда политическая система вырождалась, имела место теневая экономика, а социалистическое соревнование и меры по стимулированию рационализации производства были сведены на нет. В выпуске качественной продукции уже никто не был заинтересован, поскольку дефицит определенных товаров позволял спекулянтам наживать капиталы, а рабочий не имел мотива повышать качество производства. Безусловно, ошибкой была ликвидация в начале 60-х предприятий промысловой кооперации, выпускавших преимущественно из местного сырья разнообразные товары массового потребления. > > Колхозы. Их также объявляли неэффективными, воспринимали чуть ли не как средство закрепощения крестьян. В массовом внедрении фермерских хозяйств многие видели потенциал для развития аграрного сектора. Однако на сегодняшний день в сельском хозяйстве, как и в целом в экономике, мы видим глубокий кризис, а фермеры вполне закономерно не стали основными поставщиками продовольственных товаров. > > На самом деле в мире в данной отрасли давно господствуют агропромышленные корпорации. Крестьяне-единоличники и даже кулаки либо исчезли совсем, либо живут за счет господдержки. Колхозы на фоне мировых тенденций были вполне закономерным объединением мелких производителей в крупные производственные структуры, дававшие товарную продукцию сельского хозяйства стране. И они отлично доказали свою жизнеспособность, как в годы войны, так и в годы рыночных реформ, надолго пережив породившую их страну. > > Безусловно, в советское время не все было гладко. Так, например, ошибкой была передача в собственность колхозов парка машин МТС. Мало того, что это шаг назад с точки зрения социалистических преобразований, поскольку средства производства из общенародной собственности передавались в собственность сельскохозяйственных кооперативов. Вдобавок колхозам приходилось круглый год за свой счет содержать технику и иметь в наличии собственный штат специалистов, что было для них тяжким бременем. Однако речь здесь снова идет не об экономических проблемах социализма, а о политическом волюнтаризме переродившейся власти. > > Международные отношения. Критики социализма утверждали, что СССР во всех видит врагов и в связи с этим ведет никому не нужную гонку вооружений и создает угрозу мировой стабильности. Однако и сейчас, много лет спустя, мы постоянно слышим о враждебном окружении и необходимости развития ВПК и укрепления обороны. > > Безусловно, Советский Союз капиталистами всех стран воспринимался как угроза. Успехи социалистических преобразований создавали опасность революции в других странах. В связи с этим постоянно существовала реальная перспектива новой войны, и одновременно буржуазия шла на уступки пролетариату, в результате чего создавались так называемые социальные государства с высоким уровнем жизни. > > С распадом СССР угроза социалистической революции ослабла, и социальные гарантии в большинстве стран постепенно начали сворачиваться, что и побудило массовый протест в ранее вполне благополучных странах, свидетелями которого мы с вами являемся. Россия же теперь не более чем конкурент, причем не самый сильный, в борьбе за мировые рынки, и именно этим обусловлена напряженность в отношениях со странами Запада. >
> Формат данной статьи не позволяет рассмотреть весь круг проблем, ставших объектом критики социалистической системы в конце 80-х. Безусловно, вопрос стоит намного шире и требует серьезного анализа. Ведь без этого невозможна как продуктивная пропаганда против реставрации капитализма, так и оценка возможных перспектив строительства социализма в будущем. А всеми видимые признаки агонии буржуазного миропорядка говорят о том, что это будущее не за горами. > > https://kprf.ru/party-live/o... quoted1
Все абсолютно точно, нынешняя власть взяла из СССР все самое плохое, стоило рушить Советский союз чтоб вернуться к тому же.
>> верно, но только все эти достижения за счет тоталитарного режима стали возможны. quoted2
> > Мои родители этого не заметили. И я не помню тоталитаризма. quoted1
если ваши родственники чего-то не заметили, а вы не помните, то это не означает, что этого не было… …глупо отрицать тоталитарный политический режим в СССР
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иржик (Иржик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> верно, но только все эти достижения за счет тоталитарного режима стали возможны. quoted3
>> >> Мои родители этого не заметили. И я не помню тоталитаризма. quoted2
>если ваши родственники чего-то не заметили, а вы не помните, то это не означает, что этого не было… > …глупо отрицать тоталитарный политический режим в СССР quoted1
Это, смотря для кого. Подавление класса буржуазии — это было очень даже благо для моей семьи.
>>> Разве оно рухнуло? Все, кто был в правящей КПСС, сейчас в правящей Единой России.
>>> >>> Государство лихорадит, но оно устояло. quoted3
>>то есть вы полагаете что СССР до сих пор существует? quoted2
> > Без всяких сомнений. Мы просто переживаем время голубого кризиса, но это — не катастрофа. Кста. Юридически де-юре СССР до сих пор существует. quoted1
хм. …и смена общественно-экономической формации (по сравнению с которой изменение границ это сущие пустяки) вам ни о чем не говорит?
Однопартийность. И КПСС, и Единая Россия есть партии, выражающие и защищающие интересы профессиональной управленческой среды, бюрократии, это партии государства, как самодостаточного аппарата управления и подавления. Отношение к собственности здесь отступает на вторые роли, ибо на том уровне управление и владение теснейше переплетены. И в этом смысле имеется прямое продолжение прошлого. Разница в том, что при КПСС и декоративной многопартийности не было, в то время как нынешняя правящая партия «соблюдает приличия» и позволяется фиговый листок КПРФ, ЛДПР и т. п.Однако при благоприятном развитии исторического процесса эта декоративная многопартийность может стать подлинной. Все лучше, чем ничего…. Плановая экономика в области бытового потребления в принципе не работает, ибо там действуют сразу и экономические, и биологические, и культурные, и случайные факторы. Их взаимодействие порождает такой хаос, который может управляться лишь эффективной обратной связью, рынком. Да и представьте себе, заседание Политбюро по вопросу: сколько нам надо шерстяных носков, какого фасона и расцветок. И еще, товарищи, на повестке дня вопрос -о производстве презервативов …. Несколько не тот масштаб, даже и для Госплана. И таких позиций -миллионы, и все они переменные во времени, количественно и качественно. Никакой компьютер не вытянет. А рынок- справляется. Иное дело, что самые крупные, единичные, важнейшие предприятия, стратегического значения, сырьевые источники….вполне могут эффективно управляться и централизовано, планово. Такое сочетание государственного и частного, планового и рыночного, мы и наблюдаем в странах, например, Северной Европы. Китай, собственно, с другого конца, к той же модели идет. Что до России, до сих пор пытаюсь понять, как в частных руках смогли оказаться огромные алюминиевые заводы, медно-никелевые комбинаты, металлургические гиганты, огромные электростанции, гигантские машиностроительные комплексы, богатства недр -газ, нефть, уголь… леса….Откель деньги-то? Или, как говаривал г. Брынцалов, скупивший все производство лекарств в России, «медком торговали»?Сладок тот мед, однако…. Дефицит у нас был всегда. О годах 30х-50х сужу по рассказам родителей, прелести военного коммунизма, НЭП бабушка прекрасно помнила, а уж 60-ые, 70-ые годы и я сам великолепно помню. Так что обсуждению не подлежит- дефицит был всегда. Он и сейчас есть: дефицит денег у населения. Тоже не сахар….
Старый буржуазный миропорядок, конечно, обречен. Правда, непонятно, где автор видит этот миропорядок еще действующим. От классического капитализма эпохи классовых войн мир ушел далеко. Может быть, в этом и есть заслуга СССР, его историческая роль- «напугать буржуев».Ну, мавр сделал свое дело, мавр ушел. А современный мир пытается создать новый образ существования, сочетающий преимущества и частного, и государственного управления, и рыночной, и плановой экономики.