> Вчера смотрл какой то фильм по нтв где все чуваши имели нормальные русские имена и фамилии, но лица все те же. (хотел сказать «морды"--но не скажу). Вот так прирастает земля русская! quoted1
Чуваши и остаются чувашами. Они и не говорят что они русские.
Они кстати тюрки, близки татарам (булгарам). Отличаются тем что большинство христиане, хотя есть и мусульмане.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да-да, начинается… Там верю, там не верю, а тут вообще рыбу заворачиваю… quoted2
> > Конечно. Когда сантехник объясняет устройство сифона, я его послушаю. Когда он рассуждает о других вещах, я могу спокойно игнорировать его объяснения. quoted1
Вот и я о том — когда Данилевский говорит о легендарности Рюрика — Вы его слушаете. Когда же утверждает о наличии скандинавского элемента в Руси — то это Вы игнорируете. Однако факт в том, что и то, и другое относится к одному сифону Поэтому у Вас он будет всегда протекать!!!
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Современные кривичи — это новая формирующаяся квазинациональная идентичность. Плод деятельность современных реэтнизаторов. Могут называть себя кем угодно, хоть финно-уграми, хоть татарами, хоть шумерами, хоть славянами или балтами — но к реальным кривичам они никакого отношения не имеют. quoted2
>
>> >> В принципе такой же новодел, как ваше язычество. >> quoted2
> СС, ты испугался. Не дрожи! Мы мирные люди, но наш бронепоезд… ну ты знаешь дальше как. quoted1
Сестра СС, с чего мне пугаться ангажированной школоты? Это у них возрастное. Перебесятся — успокоются. Успокоются — поумнеют. А если не поумнеют — то дураков ли мне бояться?
> Святогор Сварожич, ты ведь не против, что я тебя СС называю? Помнится я тебя об этом спрашивала, и тогда ты согласился. quoted1
Вообще-то не соглашался, только если в отместку я буду называть тебя сестра СС!
Да, Зализняк сделал открытие, потому что в русско-советской историографии преобладала концепция, что славяне пришли в восточную Европу, так сказать, единым контингентом, и со временем расселились по именованию племен. То есть, новгородские словене пришли вместе с полянами, кривичами, дреговичами, а потом добрались до новгородского региона. Зализняк и его коллеги по раскопкам показали, что это не так. Псково-Новгородский регион заселяли по южно-прибалтийскому маршруту.
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему я идиота не могу назвать идиотом? Ведь, если я не сделаю этого, то идиотом он быть не перестанет! quoted2
>И если назовёте, то тоже быть не перестанет. Я вообще не понимаю, умно ли доказывать дураку, что он дурак? quoted1
Когда ты картошку картошкой называешь, то ведь она тоже картошкой быть не перестает. Однако назови ее морковью — и тебя не поймут. Все дело в том, чтобы называть вещи своими именами.
Люди спорят с человеком как с нормальным, не зная, что он дурак. Знали бы — не стали спорить, сэкономили бы кучу своего драгоценного времени!!! И нервов
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот и я о том — когда Данилевский говорит о легендарности Рюрика — Вы его слушаете. Когда же утверждает о наличии скандинавского элемента в Руси — то это Вы игнорируете. Однако факт в том, что и то, и другое относится к одному сифону Поэтому у Вас он будет всегда протекать!!! quoted1
Нет, это не относится к одному сифону. Данилевский — источниковед. У него докторская диссертация по теме «Герменевтические основы изучения летописных текстов». То, что он говорит о ПВЛ, это его сфера, он изучал ПВЛ. В археологии он не работал. Так что сам Данилевский не занимался темой, были ли скандинавы основателями Руси.
— А кем же был по происхождению Рюрик и существовал ли он вообще? — Я бы этим вопросом вообще не занимался, потому как он абсолютно бесперспективен. Это — легенда.
Отвечая на вопросы о скандинавах, Данилевский обычно указывает на работы других авторов, которые этим занимались.
Где-то в восьмидесятых годах XX века, когда политическая ситуация несколько успокоилась, были проведены новые исследования. Тогда же учеными СССР, Польши и ГДР был выпущен сборник «Славяне и норманны», где было признано, что да, скандинавы действительно были, это подтверждается археологическими и письменными источниками, но решающей роли они не сыграли.
Поэтому и не надо обращаться к Данилевскому, чтобы узнать, кто были Рюрик, Олег, Аскольд, Дир и что это за Рус. Данилевский не изучает эти вопросы.
> > Light (anehol94) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Финно-угры.Почему то многие считают что это как-то ущербно звучит, не гордо или ещё как-то.Видимо отсюда идет вся… эммм… как бы помягче сказать некоторая странность изложения истории России да и некоторых соседних стран >> >> quoted2
>
>> >> Зачем выдумывать какую то чушь про варягов-гребцов, какие то речки, и прочую белиберду >> quoted2
> > Я тебе правду скажу: варяги — славяне > Жили вокруг озера Ладога и варили соль > Варить -варяги > Бродить — бродяги > В этой версии все нормально с этимологией слов
> Славянские типично > > Слвяне тоже светлоочие и светловолосые, но без конопушек как у финно-угоров quoted1
Для солеварения нужно по крайней мере два источника промысла. Это соленая вода и лес. Если леса около Ладоги навалом то с солёной водой проблемы. Там даже Балтика из-за Невы недостаточно соленая для этого дела.
> Не, ну нашествие точно было, всё такие есть археология, там города сожжены были quoted1
Сожженные города может и находят, но какие доказательства, что это были татары-монголы. У нас на раскопках были найдены монеты и вещи, что свидетельствовали о том, что Самара старше Казани. Но Артякову, тогдашнему губеру Самары не дали добро на устарение Самары.
> А потом кмк эти тюрко-монголы просто осели и русские князья думаю просто нанимали их друг против друга не имея своих войск, конечно какие то нукеры и сами ходили на этих князей, эти князья друг на друга гнали что не по христиански басурман нанимать против православных, вот и придумали потом высшие бояре некое иго, чтоб не так стремно было quoted1
не, не те бойцовые качества у них. Да и совпадает это время, с тем, когда христианство вводила на Руси Московия. В то время вроде как под строгим запретам было храмы православные татарам разрушать. А про языческие храмы умалчивают. Вот и получается, что с язычниками боролись, а не с татарами. А убийства и разрушения победители списали на иго. Историю пишут победители.
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
> но какие доказательства, что это были татары-монголы. quoted1
Огромное количество свидетельств, Русь для них был проходной двор и не особо нужная провинция, основной упор агрессии делался на Китае, потом на Хорезмском ханстве, потом Кавказ и Персия., Судэбэй с вспомогательным отрядом отклонился гоня половцев, а тут на тебе Русские на Калке стоят и кулаками машут, ну и итог. Батый потом по перся и до Адриатики дошел. Знаете, забейте в гугле -«Жёлтый крестовый поход», интересную страницу продолжения данной несколько вековой истории узнаете
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
> Огромное количество свидетельств, Русь для них был проходной двор и не особо нужная провинция, основной упор агрессии делался на Китае, потом на Хорезмском ханстве, потом Кавказ и Персия., Судэбэй с вспомогательным отрядом отклонился гоня половцев, а тут на тебе Русские на Калке стоят и кулаками машут, ну и итог. Батый потом по перся и до Адриатики дошел. > Знаете, забейте в гугле -«Жёлтый крестовый поход», интересную страницу продолжения данной несколько вековой истории узнаете > quoted1
Я с монголами общалась. Они и сейчас оседлые, что бы в поход их поднять идти, дорогого стоит.
хотя и мы не те потомки победителей второй мировой!
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
> не, не те бойцовые качества у них. Да и совпадает это время, с тем, когда христианство вводила на Руси Московия. В то время вроде как под строгим запретам было храмы православные татарам разрушать. А про языческие храмы умалчивают. Вот и получается, что с язычниками боролись, а не с татарами. А убийства и разрушения победители списали на иго. Историю пишут победители. quoted1
Человечество давным-давно научилось писать. В XIII веке писали вовсю. Так что письменных свидетельств современников того времени осталось достаточно.