> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы думаете, что после взятия Казани татары без остановки бежали до Казахстана? quoted2
>"Иван Грозный, опасаясь дальнейшего укрепления Казанского ханства, завоевав его, осуществлял политику насильственного крещения татар, что послужило первопричиной первоначального оттока татар на окраины России, прежде всего, в Приуралье, Западную Сибирь и Северный Казахстан."
Как они тебе станут казахами? Ты казах видел? Это монголойды с большими жбанами, выходцы со средней Азии. А татары скорее всего это персы, и за 400 лет из перса монголойд не получится.
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё как называют! Другое дело, что спорят между собой о принадлежности уграм или славянам. Но кривичами они все себя называют. quoted2
>Ну да. Но не только лишь все, а только которые рядом с наполеонами. > Я по материнской линии сам из псковских кривичей и во времена школьного детства регулярно выезжал туда на каникулы. > Однако не помню, чтобы кто-то там позиционировал себя как кривича. Там исключительно скобари были. Ну и ещё немного полуверки, то есть сето. quoted1
Вы понимаете, что пишите? А читать умеете? 1) Я писала про Тверскую область и дала (уже дважды!) ссылку на ресурс. 2) Если вы пишите, что ЛИЧНО ВЫ из псковских кривичей, то этим самым вы признаёте существование современных кривичей.
> pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему вы думаете, что после взятия Казани татары без остановки бежали до Казахстана? quoted3
>>"Иван Грозный, опасаясь дальнейшего укрепления Казанского ханства, завоевав его, осуществлял политику насильственного крещения татар, что послужило первопричиной первоначального оттока татар на окраины России, прежде всего, в Приуралье, Западную Сибирь и Северный Казахстан." quoted2
> > Как они тебе станут казахами? Ты казах видел? Это монголойды с большими жбанами, выходцы со средней Азии. А татары скорее всего это персы, и за 400 лет из перса монголойд не получится. quoted1
Не путай современных татар с татарами средневековыми. Много времени утекло — татары обрусели, утеряли монголоидные черты лица, заменив их на европеоидные. Ассимиляция называется!
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не путай современных татар с татарами средневековыми. Много времени утекло — татары обрусели, утеряли монголоидные черты лица, заменив их на европеоидные. Ассимиляция называется! quoted1
У Чингисхана, если верить летописям, были светлые глаза и светлые волосы. Роду Чингисхана приписывалось небесное происхождение. Считалось, что светлые волосы у Чингисхана по причине того, что род его восходит к некоему небесному человеку. В старости волосы Чингисхана, по многочисленным свидетельствам, не изменили свой цвет — остались те же. То есть светлого оттенка. Раскосые темные глаза Чингисхана, судя по всему, более поздняя монгольская придумка. Когда монголы заняли в Орде лидирующее положение.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тебе укру и курить не надо. Вы никогда не спорите, а только изливаете свои сопли quoted1
Слых ты, свидомый укрошумер, научись сначала свои сопли подтирать, а то ты весь монитор свой уже ими залил!!! Или бандера приде, твой монитор вытере?
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал (а) в ответ на сообщение:
> если вы украинцы не станете нужны русским, то вы не станите нужны никому. quoted1
Так вы, украинцы, уже и так никому не нужны. Уже даже сша от вас, как от чумной козы, отбрыкивается!!! Поэтому помолчал бы ты лучше, шумер …
> Украинец, малоросс, разница только в названии. quoted1
Малорос — коренной житель малой, то есть изначальной России.
Украинец — изначально человек, променявший Православие на унию, за что получал право законного проживания на польской украине — восточном пограничье польского государства.
Украинские казаки - сброд из татар, черкес, чуваш, беглых крестьян, литвин, поляков и т.д.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не путай современных татар с татарами средневековыми. Много времени утекло — татары обрусели, утеряли монголоидные черты лица, заменив их на европеоидные. Ассимиляция называется! quoted2
> > У Чингисхана, если верить летописям, были светлые глаза и светлые волосы. Роду Чингисхана приписывалось небесное происхождение. Считалось, что светлые волосы у Чингисхана по причине того, что род его восходит к некоему небесному человеку. В старости волосы Чингисхана, по многочисленным свидетельствам, не изменили свой цвет — остались те же. То есть светлого оттенка. Раскосые темные глаза Чингисхана, судя по всему, более поздняя монгольская придумка. Когда монголы заняли в Орде лидирующее положение. quoted1
И чО? Доказательства, типа «судя по всему» — просто шикарны!!!
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так разве не есть обязанность верного сына константинопольской церкви сделать так, чтобы не было на Руси памяти о Болгарии? Откуда есть пошла русская земля? Да от варягов, от норманнов! Норманны далеко, предъяву Константинополю не кинут. Вполне безопасный вариант. Написать про Рюрика, там натянуть, тут подчистить, и готов эпохальный труд. Разослать по городам и весям! quoted1
В таком случае зачем придумывать варягов да норманнов, от службы которых зависела безопасность Византии, если можно «в предки» записать кого-угодно. Каких-нибудь илотов с греции?
Извините, но Ваша версия, основанная лишь на созвучии одного из болгарских слов с именем Олега/Ольги не выдерживает никакой критики. Опять же никаких документальных доказательств своей гипотезе Вы так же не предоставили. Все остается на уровне «хайли-лайкли».
> pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё как называют! Другое дело, что спорят между собой о принадлежности уграм или славянам. Но кривичами они все себя называют. quoted3
>>Ну да. Но не только лишь все, а только которые рядом с наполеонами. >> Я по материнской линии сам из псковских кривичей и во времена школьного детства регулярно выезжал туда на каникулы. >> Однако не помню, чтобы кто-то там позиционировал себя как кривича. Там исключительно скобари были. Ну и ещё немного полуверки, то есть сето. quoted2
>
> Вы понимаете, что пишите? А читать умеете? > 1) Я писала про Тверскую область и дала (уже дважды!) ссылку на ресурс. > 2) Если вы пишите, что ЛИЧНО ВЫ из псковских кривичей, то этим самым вы признаёте существование современных кривичей. quoted1
Современные кривичи — это новая формирующаяся квазинациональная идентичность. Плод деятельность современных реэтнизаторов. Могут называть себя кем угодно, хоть финно-уграми, хоть татарами, хоть шумерами, хоть славянами или балтами — но к реальным кривичам они никакого отношения не имеют.
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Извините, но Ваша версия, основанная лишь на созвучии одного из болгарских слов с именем Олега/Ольги не выдерживает никакой критики. Опять же никаких документальных доказательств свой гипотезе Вы так же не предоставили. Все остается на уровне «хайли-лайкли». quoted1
Как вам угодно. Надеюсь, вы не полагали, что ваше мнение имеет для меня какое-то значение?
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините, но Ваша версия, основанная лишь на созвучии одного из болгарских слов с именем Олега/Ольги не выдерживает никакой критики. Опять же никаких документальных доказательств свой гипотезе Вы так же не предоставили. Все остается на уровне «хайли-лайкли». quoted2
> > Как вам угодно. Надеюсь, вы не полагали, что ваше мнение имеет для меня какое-то значение? quoted1
Конечно нет. Впрочем, как и Ваше для меня тоже
Странно только, что и документальные свидетельства для Вас тоже ничего не значат...
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно только, что и документальные свидетельства для Вас тоже ничего не значат… quoted2
> Если легендарная часть ПВЛ является для вас документальным свидетельством, то я сомневаюсь в вашем историческом образовании. Уж извините. quoted1
Если у Вас более нет ничего, чтобы опровергало какую-либо часть ПВЛ, и таким образом, давало бы Вам основания называть ее легендарной, то у меня есть большие сомнения в Вашем историческом образовании! Тем более, что основные вехи ПВЛ, такие как, к примеру, взятие Киева Олегом, подтверждаются археологически. Наконечники стрел и оружие, найденные на раскопках «сожженого Киева» говорят именно о норманнах с Ладоги, а не о болгарах!!!
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если у Вас более нет ничего, чтобы опровергало какую-либо часть ПВЛ, и таким образом, давало бы Вам основания называть ее легендарной, то у меня есть большие сомнения в Вашем историческом образовании! quoted1
Каждый исторический источник проходит источниковедческую экспертизу. Читайте труды источниковедов в отношении ПВЛ.
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тем более, что основные вехи ПВЛ, такие как, к примеру, взятие Киева Олегом, подтверждаются археологически. Наконечники стрел и оружие, найденные на раскопках «сожженого Киева» говорят именно о норманнах с Ладоги, а не о болгарах!!! quoted1
Будьте добры ссылочку на археологические исследования, которые вы имеете в виду.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если у Вас более нет ничего, чтобы опровергало какую-либо часть ПВЛ, и таким образом, давало бы Вам основания называть ее легендарной, то у меня есть большие сомнения в Вашем историческом образовании! quoted2
> > Каждый исторический источник проходит источниковедческую экспертизу. Читайте труды источниковедов в отношении ПВЛ. quoted1
То есть Вам лично больше сказать по теме нечего? Поздравляю со сливом!!!
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем более, что основные вехи ПВЛ, такие как, к примеру, взятие Киева Олегом, подтверждаются археологически. Наконечники стрел и оружие, найденные на раскопках «сожженого Киева» говорят именно о норманнах с Ладоги, а не о болгарах!!! quoted2
> > Будьте добры ссылочку на археологические исследования, которые вы имеете в виду. quoted1
История Киева (археология)
В VIII в. уже на площадке городища [на Старокиевской горе] возникает поселение волынцевской культуры, основанное новой группой населения с Левобережья Днепра
В первой трети IX в. волынцевское поселение сгорело, скорее всего, одновременно с ближними Ходосовкой I и Обуховом, а также более отдаленным волынцевским центром — Битицким городищем…
Итак, аргументов в пользу ранней даты сооружения укреплений древнейшего городища в нашем распоряжении нет — и возведение, и ремонт укреплений, скорее всего, укладываются в рамки вполне материального волынцевского слоя городища сер. VIII — нач. IX вв.
После падения волынцевской оборонительной стены в ров на его северо-восточном участке никаких попыток почистить оплывший ближний край рва не предпринималось, так же, как и попыток построить на месте разрушенной стены новые укрепления в древнерусское время.
В этом плане крайне интересно сообщение о находке в 1912 г. на дне рва на участке возле Десятинной церкви скелета с наконечниками «великокняжеского периода» в левом предплечье и правом плече, позволяющего предположить его прямую связь с гибелью городища.
Наконечники стрел древнерусского облика не должны нас смущать — похожий «почерк» разгрома наблюдается и на несомненном политико-административном центре волынцевского населения — Битицком городище, где в слое пожара найдены характерные наконечники стрел «гнездовского» типа .
И Битица, и Киевское городище погибли в рамках первой трети IX в., что в сумме с переселением групп волынцевцев на восток, в вятичский ареал, а также с резким падением хазарского влияния в материальной культуре северян раннероменского этапа, может быть связано только с вторжением на Левобережье ранних русов…
Следующий [за пражским] этап летописной истории Киева связан с появлением хазар и подчинением ими киевских полян. Как мы уже аргументировали в ином месте, данные археологии на сегодня позволяют уверенно датировать проникновение хазар к Киеву нач. VIII в…
Вхождение региона Правобережного Среднего Поднепровья в состав влияния Хазарского каганата выразительно подтверждается распространением здесь, начиная с сер. VIII в., памятников волынцевской культуры, основной ареал которой охватывал регионы расселения северян и вятичей…
В первой трети IX в. старокиевское городище постигла судьба большинства волынцевских поселений — его сожгли в результате вражеского нападения. Скелет с наконечниками в теле, обнаруженный в киевском рву — не единственное свидетельство разгрома. Пожары с человеческими жертвами находим на Битицком городище — несомненном административном центре волынцевского населения; также о разгроме свидетельствует и недавняя находка клада и двух обгоревших человеческих черепов в волынцевских жилищах Андрияшевки.
Масштабный разгром населения волынцевской культуры обусловил серьезное запустение Днепровского Левобережья, а также заметное падение хазарского влияния в материальной культуре северян раннероменского этапа, что в первой трети IX в. трудно связать с иными событиями, кроме начала проникновения русов в Среднее Поднепровье и возникновения «Русского каганата».
На территории Древней Руси наиболее ранние ланцетовидные стрелы (впервые найденные в Гнездовском археологическом комплексе прим. мое) найдены в Старой Ладоге, в слое середины VIII века. Интересен тот факт, что наконечники связаны с производственным металлообрабатывающим комплексом. Это позволило предположить возможность изготовления ланцетовидных наконечников стрел непосредственно в самой Ладоге.
Ланцетовидная форма наконечников в Скандинавии была известна ещё в VII—VIII вв., основное распространение она получила в конце VIII — первой половине XI вв. Типология наконечников стрел для территории Швеции была разработана Э. Вегре, и в последние годы несколько пересмотрена и дополнена П. Линдбомом (Lindbom 1994; Wegraeus 1986)