> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я был против защитников верховного совета — они пытались совершить государственный переворот
>
> Верховный Совет не может совершить Государственный переворот по определению своего статуса. > > Верховный Совет на тот момент — высший орган государственной власти. Президент — это только для представительских функций на тот момент.
Может — если он выходит за рамки своих полномочий. Зачем Вы придумываете себе историю — ее проще прочесть. Никакой конституционный суд не мог прекратить тогда полномочия Ельцина — у него не было соответствующих полномочий. Он мог признать действия Ельцина неконституционными, но отстранить — не мог. А как действующий президент Ельцин не просто мог, а обязан был предпринять действия по предотвращению насильственного захвата власти силовым путем его оппонентами. Заметьте — я не утверждаю что в самом конституционном кризисе он не вышел за рамки конституции. И кризис мог бы разрешиться и по другому — не пойди другая сторона на насилие. И вот тут — подавляя насилие насилием — Ельцин был абсолютно в своем праве.
23:22 03.01.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> считалось что 16 шахт
> > Про 16 шахт на наших АПЛ я уже знал в 1983 году. Мне не нужно было ждать для этого «волшебного» залпа.
И американцы знали. Знали и то что никто и никогда еще не выпускал все 16 ракет залпом. О дальнейшем известно немногое, но судя по тому что оставшаяся без всякой воли к сопротивлению Россия не была атакована ни военным ни экономическим путем.
23:23 03.01.2019
killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я был против защитников верховного совета — они пытались совершить государственный переворот
>>
>
>> Верховный Совет не может совершить Государственный переворот по определению своего статуса. >> >> Верховный Совет на тот момент — высший орган государственной власти. Президент — это только для представительских функций на тот момент.
>Может — если он выходит за рамки своих полномочий. Зачем Вы придумываете себе историю — ее проще прочесть. Никакой конституционный суд не мог прекратить тогда полномочия Ельцина — у него не было соответствующих полномочий. Он мог признать действия Ельцина неконституционными, но отстранить — не мог. А как действующий президент Ельцин не просто мог, а обязан был предпринять действия по предотвращению насильственного захвата власти силовым путем его оппонентами. Заметьте — я не утверждаю что в самом конституционном кризисе он не вышел за рамки конституции. И кризис мог бы разрешиться и по другому — не пойди другая сторона на насилие. И вот тут — подавляя насилие насилием — Ельцин был абсолютно в своем праве.
ЕБН по конституции не мог прекратить полномочия Верховного Совета. Своим указом он превысил свои полномочия. Ему объявили импичмент. Всё. Конституционный суд с этим согласился. ЕБН совершил военный переворот.
>>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но гарант конституции — президент Ельцин ее защитил.
>>> >>> ЕБН был отстранён от должности Конституционным Судом РСФСР по закону. Руцкой — де-юре — президент РСФСР. Путин — самозванец и узурпатор. О чём будем говорить?
>>О том что для того чтобы стать президентом де-факто Руцкому пришлось прибегать к насилию. А это — государственный переворот.
> > А ЕБН по Верховному Совету пшеничными булками стрелял?
Нет. именно это кстати опровергает Ваше неизвестно откуда взявшееся утверждение что президент тогда выполнял чисто представительские функции. нет. еще функции главнокомандующего.
23:25 03.01.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О том что для того чтобы стать президентом де-факто Руцкому пришлось прибегать к насилию.
> > Войска к Белому Дому послал ЕБН.
Да. Он обязан был это сделать для предотвращения попытки государственного переворота.
23:26 03.01.2019
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на :
> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не будет ничего. Я
>Николай 2. александрович, тож так думал
НУ вот, нас уже двое. Вы ждите, а я пошел доедать рябчика
23:26 03.01.2019
killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> считалось что 16 шахт
>> >> Про 16 шахт на наших АПЛ я уже знал в 1983 году. Мне не нужно было ждать для этого «волшебного» залпа.
>И американцы знали. Знали и то что никто и никогда еще не выпускал все 16 ракет залпом. О дальнейшем известно немногое, но судя по тому что оставшаяся без всякой воли к сопротивлению Россия не была атакована ни военным ни экономическим путем.
Ну, что за глупость? Как бы стали США атаковать Россию, когда и в Кремле, и в ГД, и во всех кабинетах нашего правительства сидели представители США?
23:27 03.01.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> ЕБН по конституции не мог прекратить полномочия Верховного Совета. Своим указом он превысил свои полномочия. Ему объявили импичмент. Всё. Конституционный суд с этим согласился. ЕБН совершил военный переворот.
Я может чего не помню, но вроде-как голосования за импичмент небыло (не оправдывая совершенно никого в тех событиях … практика силового решения проблем не один раз уже РФ по яйцам била)
23:29 03.01.2019
killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О том что для того чтобы стать президентом де-факто Руцкому пришлось прибегать к насилию.
>> >> Войска к Белому Дому послал ЕБН.
>Да. Он обязан был это сделать для предотвращения попытки государственного переворота.
Какой переворот? Верховный Совет всё делал по закону!!!
> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так не будет ничего. Потому обещания твои — пшик. не боится вас никто, борцуны.
> Прямо — не боится. Целые концерны троллей, вас вонючек, спонсирует режим. Ничего не жалеет, чтобы вашей вонью и враньем замазать всякую правду-истину. >
> Ссыт только так режим, а то бы ты не здесь сидел, а — мусор бы во дворе убирал. Или бумажки перекладывал, сколько мусора убрано. > > Потому — не звизди людям, знай свое сырое и теплое место.
Всякая власть не только может, а и обязана пропагандировать свою деятельность, иначе, лишенная поддержки в обществе эта деятельность рискует стать неуспешной.
23:30 03.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЕБН по конституции не мог прекратить полномочия Верховного Совета. Своим указом он превысил свои полномочия. Ему объявили импичмент. Всё. Конституционный суд с этим согласился. ЕБН совершил военный переворот.
> > Я может чего не помню, но вроде-как голосования за импичмент небыло (не оправдывая совершенно никого в тех событиях … практика силового решения проблем не один раз уже РФ по яйцам била)
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я был против защитников верховного совета — они пытались совершить государственный переворот
>>>
>>
>>> Верховный Совет не может совершить Государственный переворот по определению своего статуса.
>>> >>> Верховный Совет на тот момент — высший орган государственной власти. Президент — это только для представительских функций на тот момент.
>>Может — если он выходит за рамки своих полномочий. Зачем Вы придумываете себе историю — ее проще прочесть. Никакой конституционный суд не мог прекратить тогда полномочия Ельцина — у него не было соответствующих полномочий. Он мог признать действия Ельцина неконституционными, но отстранить — не мог. А как действующий президент Ельцин не просто мог, а обязан был предпринять действия по предотвращению насильственного захвата власти силовым путем его оппонентами. Заметьте — я не утверждаю что в самом конституционном кризисе он не вышел за рамки конституции. И кризис мог бы разрешиться и по другому — не пойди другая сторона на насилие. И вот тут — подавляя насилие насилием — Ельцин был абсолютно в своем праве.
> > ЕБН по конституции не мог прекратить полномочия Верховного Совета. Своим указом он превысил свои полномочия. Ему объявили импичмент. Всё. Конституционный суд с этим согласился. ЕБН совершил военный переворот.
Я ровно это и написал. А вот прекратить вооруженный мятеж — мог и обязан был. Что и сделал. Кризис мог быть разрешен и иначе — и действительно окончиться импичментом или добровольной отставкой Ельцина. Но не мог иначе закончиться мятеж. Здесь конституция была однозначно на стороне Ельцина, ровно с той секунды когда его противники взялись за оружие..
>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так не будет ничего. Потому обещания твои — пшик. не боится вас никто, борцуны.
>> Прямо — не боится. Целые концерны троллей, вас вонючек, спонсирует режим. Ничего не жалеет, чтобы вашей вонью и враньем замазать всякую правду-истину.
>>
>
>> Ссыт только так режим, а то бы ты не здесь сидел, а — мусор бы во дворе убирал. Или бумажки перекладывал, сколько мусора убрано. >> >> Потому — не звизди людям, знай свое сырое и теплое место.
>Всякая власть не только может, а и обязана пропагандировать свою деятельность, иначе, лишенная поддержки в обществе эта деятельность рискует стать неуспешной.
Ну, тогда сделай себе подпись: «ЕБН, ты был прав!»
23:33 03.01.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Решение было.
Вы о решении конституционного суда «а-я-яй так делать нельзя»?
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> killermilan (killermilan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я был против защитников верховного совета — они пытались совершить государственный переворот >>>> >>> >>>> Верховный Совет не может совершить Государственный переворот по определению своего статуса.
>>>>
>>>> Верховный Совет на тот момент — высший орган государственной власти. Президент — это только для представительских функций на тот момент. >>> Может — если он выходит за рамки своих полномочий. Зачем Вы придумываете себе историю — ее проще прочесть. Никакой конституционный суд не мог прекратить тогда полномочия Ельцина — у него не было соответствующих полномочий. Он мог признать действия Ельцина неконституционными, но отстранить — не мог. А как действующий президент Ельцин не просто мог, а обязан был предпринять действия по предотвращению насильственного захвата власти силовым путем его оппонентами. Заметьте — я не утверждаю что в самом конституционном кризисе он не вышел за рамки конституции. И кризис мог бы разрешиться и по другому — не пойди другая сторона на насилие. И вот тут — подавляя насилие насилием — Ельцин был абсолютно в своем праве.
>> >> ЕБН по конституции не мог прекратить полномочия Верховного Совета. Своим указом он превысил свои полномочия. Ему объявили импичмент. Всё. Конституционный суд с этим согласился. ЕБН совершил военный переворот.
>Я ровно это и написал. А вот прекратить вооруженный мятеж — мог и обязан был. Что и сделал. Кризис мог быть разрешен и иначе — и действительно окончиться импичментом или добровольной отставкой Ельцина. Но не мог иначе закончится мятеж. Здесь конституция была однозначно на стороне Ельцина.
ЕБН не имел уже полномочий. Если бы Ампилов и Макашов с Алкснисом пришли бы к власти, то было бы в миллион раз лучше.
