Российский этнофедерализм — токсичное наследие Ленина
20:12 03.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Не было крепостных и крепостников? > > Это не расовое деление, а сословное.
То есть, получается, деление на сословие рабов и сословие рабовладельцев… То есть, намекаете что социальный расизм лучше чем этнический?
А по мне, так оба хуже…. в том и заключается суть социализма — ликвидация любого проявления расизма в обществе — и этнического, и социального…
20:18 03.01.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О национальностях мы вынуждены трещать в данный момент только потому, что такое деление ввели «большевики».
> > Вот попалось… итоги переписи 1897 года
А карту Российской Империи видели? Административно-территориальное деление. И если речь идёт о составе населения в Российской Империи, то по этой таблице можно определить, какая идеология преобладала в России на тот момент. Великороссы, белороссы и малороссы — в большинстве своём — православные. Так же армяне и грузины.
20:21 03.01.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Не могут быть счастливы те народы в многонациональной стране, которых комиссары принудительно переселяют в Сибирь или в другие районы, отдаленные от их постоянного места жительства. >
1. За что переселили, не напомните?
2. И потом. А почему европейцам переселять народы можно, никто не осуждает…
И в США можно переселить всех японцев, не на другие территории как в России, а сразу в концлагерь…
И в Англии в войну семьи немецкого и итальянского происхождения выселили в концлагерь в Канаду (тогда входила в состав Британской империи). Ни за что, просто в превентивных целях.
> Получается, что время пришло и национальный вопрос возник… > до большевиков, как показывает результаты переписи 1897 года… > > А ведь не спроста, очевидно, такая необходимость созрела, население по этнографическому составу переписывать… > А потому, видимо, что национальный вопрос стал веянием времени, уже созрел. >
> Отмечали в переписи 1897 года, правда, не словом, не «национальность», а словом «народность». > > Но обратим внимание, что появилось деление официальное в переписных листах 1897 года на великоруссов, малороссов и белоруссов. (с 2-мя «с»).
А вы не суетитесь, Егор. Великороссы, белороссы и малороссы — в большинстве своём — православные. Так же армяне и грузины. Это ещё и вопрос географического размещения народностей. Карту Российской Империи видели? Административно-территориальное деление.
20:23 03.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Великороссы, белороссы и малороссы — в большинстве своём — православные. Так же армяне и грузины.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Расчленение территории по национальному принципу — сохранение целостности? Не было в Российской Империи сепаратистского принципа «самоопределения наций».
>
> 1.Определимся в формулировках: > Расчленили территорию РИ под названием Совесткий Союз конкретные люди — Ельцин, Кравчук, Шушкевич в конкретном известном лесу… > А Ленин и большевики объединили разрозненные территории в единое целое на федеративных основах.
Определимся. Федерация не есть единое государство. Это объединение независимых государств с правом выхода из её состава. Советская республика — суверенное советское государство, да к тому же ещё национально обособленное. Никакой империи с февраля 1917-го нет. СССР- федерация. В конкретном лесу действовали конкретные члены КПСС.
> А Ленин и большевики объединили разрозненные территории в единое целое на федеративных основах. > > 2. РФ — тоже ведь федерация. > И США, И Германия и многие другие государства…. > И пока центр сильный, центробежные процессы будут в заторможенном состоянии… >
> 3. Принцип «самоопределения наций» — этоиз либерализма, но опять же, одно дело — декларация принципа, при сильном центре оно и остаётся декларацией…. > > А вот при Временном пр-ве и Горбачеве — когда центр даёт слабину развалиться может любая государственная система и не обязательно только по национальному признаку.
«Декларации» стали реальностью в 1991 году. Из какого либерализма? Это проповеди гражданина. Ульянова. СССР разваливали не по национальному признаку, однако нации поспешили воспользоваться «декларациями».
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какая идеология преобладала в России на тот момент. >> Великороссы, белороссы и малороссы — в большинстве своём — православные. Так же армяне и грузины. >>
> > 1. Армяне и грузины имеют отличия… > К примеру, армяне в отличие от православия — монофизиты. > То есть Бог есть Бог, а в православии Бог един в трёх лицах > — Бог — Отец > — Бог -Сын и > — Бог — Святой Дух.
> > 2. Кстати, отсюда логически, если Бог в трёх лицах — и всё равно един…. > то почему Россия- СССР — не могла быть единой, в республиках и автономиях…
Потому что деление по национальностям — это примитив. И это не ведёт к объединению. Кроме всего прочего, в республиках есть фактор веры, отличной от христианства. То есть — кто в лес, кто по дрова. В пределах христианской идеологии речь о национальностях вообще не идёт. Коммунисты на словах тоже за интернационал, а по факту — деление территорий по национальному признаку. О Троице. Бог в трёх лицах — это всё равно что три фотографии одного и того же человека. Кстати, если вы уж так Ульянова почитаете — Ульянов протестовал против национального обособления, по этому вопросу и РСДРП в 1903 году раскололось. А СССР выстроили как раз по принципу национального обособления. Что получается? Нарушили заветы? Или Ильич лукавил?
20:54 03.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Федерация не есть единое государство. Это объединение независимых государств с правом выхода из её состава.
Важно отличать федерацию от конфедерации… Из федерации попробуй выйди… А конфедерация — союз суверенных государств…
Цитирую: «важнейшее различие между двумя понятиями — суверенитет территориальных единиц.
У конфедерации он есть, у федерации — нет.
Соответственно, будет различаться и возможность выхода из состава. Покинуть федерацию практически нереально, сама попытка приравняется к мятежу, и на практике такое происходит крайне редко.
Прекращение конфедерации — логичный этап завершения её деятельности».
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Откуда взялись сепаратисты? Так Ульянов требовал «равноправия наций» и обвинял великороссов в том, что они «угнетают» остальные народы России.
> > Ну, ты же умный мужик…
> зачем же так передёргивать… > Восстания сепаратистов поляков происходили задолго до рождения Ульянова… > Киевскую Русь раздолбали на куски (удельные княжества) за сотни лет до Ульянова…
На этом принципе все «революции» делаются — разжигать социальную, межнациональную межрелигиозную ненависть. Наличие гражданских войн есть прямой результат этой методики. Конечно, не Ульянов изобретал сепаратизм, но попользовался ведь. А вопли о «злобных» «угнетателях» великороссах не есть ли передёргивание? Может быть это элементарное стравливание народов?
21:12 03.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> На этом принципе все «революции» делаются — разжигать социальную, межнациональную межрелигиозную ненависть.
Ага, «революции». В отличие от настоящих революций.
> Цитирую: > "важнейшее различие между двумя понятиями — суверенитет территориальных единиц. > > У конфедерации он есть, у федерации — нет.
> > Соответственно, будет различаться и возможность выхода из состава. > Покинуть федерацию практически нереально, сама попытка приравняется к мятежу, и на практике такое происходит крайне редко.
ПардОнте, и в преамбуле, и в самой Конституции нынешней РФ принцип самоопределения официально подтверждён: «…исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов».
Процедура выхода не расписана, однако при отсутствии таковой СССР всё равно распался. Какая разница, чем считать СССР, принцип самоопределения там так же был задекларирован и осуществлён не взирая ни на что. И в РФ этот принцип провозглашён.
> Сепаратисты были, есть и будут… > И сепаратисты не обязательно только по этническому признаку стараются отделиться… > Так, Врангель пытался за собой закрепить Крым (Крымскую республику) и там поцарствовать и Франция этому способствовала и начала давить на пр-во Ленина…
Да, и по ходу дела ими пользуются все, кому не лень. В том числе и «большевики». Да, не Ульянов изобрёл сепаратизм.
21:36 03.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Конечно, не Ульянов изобретал сепаратизм, но попользовался ведь.
«Изобретало» и реализовывало на практике сепаратизм Временное правительство Керенского…. Затем белогвардейцы, когда приглашали интервентов и в благодарность им, обещали поделить Россию между иностранными стервятниками…
А как «пользовался» сепаратизмом Ленин, очень точно описал Великий князь из дома Романовых…
Великий князь Александр Михайлович Романов, сын великого князя Михаила Николаевича, брата великого князя Николая Михайловича, мужа великой княгини Ксении Александровны, отца княжны крови Ирины Александровны, внук Николая I, российский государственный и военный деятель. Человек, у которого было больше чем достаточно поводов ненавидеть большевиков, как своих кровных врагов. Его мнение о Ленине и большевиках тем замечательно, что оно не смотря на возможную непреодолимую ангажированность в отношении к политике большевиков, всё же её ангажированность преодолевает и уже о делах Ленина судит, государственник и патриот, а не родственник убитых красными.
«Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников.
…британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против Советов, а с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира…
Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу:
„Браво!“.
Как все те христиане, что „ни холодны, ни горячи“, я не знал иного способа излечиться от ненависти, кроме как потопить её в другой, ещё более жгучей. Предмет последней мне предложили поляки.
„Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от её западных рубежей!“.
Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной Армии победы.
Не важно, что я был великий князь. Я был русский офицер, давший клятву защищать Отечество от его врагов. Я был внуком человека, который грозил распахать улицы Варшавы, если поляки еще раз посмеют нарушить единство его империи. Неожиданно на ум пришла фраза того же самого моего предка семидесятидвухлетней давности. Прямо на донесении о „возмутительных действиях“ бывшего русского офицера артиллерии Бакунина, который в Саксонии повёл толпы немецких революционеров на штурм крепости, император Николай I написал аршинными буквами:
„Ура нашим артиллеристам!“.
Сходство моей и его реакции поразило меня. То же самое я чувствовал, когда красный командир Буденный разбил легионы Пилсудского и гнал его до самой Варшавы. На сей раз комплименты адресовались русским кавалеристам, но в остальном мало что изменилось со времён моего деда.
Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остаётся то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I…»
Великий князь Александр Михайлович Романов. «Книга воспоминаний»
