Российский этнофедерализм — токсичное наследие Ленина
23:20 02.01.2019
Стабильный (Стабильный) писал (а) в ответ на :
> У них есть все атрибуты государственности — собственная территория, гимн, герб, флаг, конституция и даже свой конституционный суд
и у других субъектов есть территория, гимн, герб, флаг, устав и даже уставные суды, это невероятно. и чтобы быть государством этого недостаточно Стабильный (Стабильный) писал (а) в ответ на :
> Важнее, что у нас есть 21 государство в государстве, 21 потенциальный претендент на отделение, 21 повод для начала полноценного межэтнического конфликта.
повод для межэтнического конфликта — в этом еще можно найти зерно логики, но про 21 государство в государстве и 21 потенциальный претендент на отделение — крайне странно: почему 21, а не 85 по вашей логике? все они равноправны и не отличаются друг от друга правовым статусом.
вы начинаете хорошо, точка зрения, согласно которой образование субъектов по национальному признаку представляет собой опасность — не лишена оснований, вполне объяснима, примеры даже приводите исторические, вроде бы ничего не предвещает, но потом вы перемешиваете её зачем-то с обывательскими и не слишком грамотными словами про формальные и совершенно незначительные вещи типа гимна, флага и бог знает еще чего
01:56 03.01.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Важнее, что у нас есть 21 государство в государстве, 21 потенциальный претендент на отделение, 21 повод для начала полноценного межэтнического конфликта. > повод для межэтнического конфликта — в этом еще можно найти зерно логики, но про 21 государство в государстве и 21 потенциальный претендент на отделение — крайне странно: почему 21, а не 85 по вашей логике?
Логично… 1. Любое административное деление при определённых условиях может быть потенциальной угрозой — на штаты, на провинции, на земли (Германия), на губернии, департаменты и др. Если это будет кто-то специально возбуждать, а центральная власть не сможет этому противостоять.
2. К примеру, в Колумбии автономий не было, но когда понадобилось американцам отделили от неё Панаму…
Внутри Молдавии не было автономий, а всё равно обнаружилась проблема Гагаузии и Приднестровья..
3.А в/на Украине, как видим наоборот, попытка привести всех к единому общему знаменателю спровоцировали Донбасс и Луганск…
4. Национальный вопрос — тема очень тонкая и сложная А потому не нужно бы попусту муссировать эту тему….и лишний раз возбуждать нездоровые настроения…
02:44 03.01.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Любое административное деление может быть потенциальной угрозой — на штаты, на провинции, на земли (Германия), на губернии, департаменты и др.
ну я бы уточнил, это не совсем верно как мне кажется. потенциальной угрозой может быть именно государственно -территориальное деление в федеративных государствах, административно -территориальное в унитарных такой угрозы не несет. разница в том, что составные части (субъекты) федерации как раз являются не просто административными единицами, то есть всего лишь одним из уровней управления, а представляют собой горизонтальное разделение публичной власти, они обладают всей её полнотой при определенных ограничениях предмета ведения, налагаемых федеральной конституцией, это означает, что они наделены ограниченным внутренним суверенитетом, политической самостоятельностью.
06:00 03.01.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Даёшь ларёчный капитализм периода Ельцина!
Любой успешный крупный ремесленнический капитал часто начинается с гаража (как у Стива Джобса), или с сарая, как у Соичиро Хонды. Ганс Вилсдорф — создатель знаменитой часовой торговой марки «Rolex» был бедным сиротой, начинал свой предпринимательский путь с подмастерья и рядового служащего швейцарской часовой фирмы
И капитализм успешен, когда основу впоследствии крупнейшей в мире фирмы закладывает специалист-ремесленник, а не специалист-управленец (комиссар), ничего не смыслящий в нано технологиях или в атомной промышлености.
Основу крепости швейцарского федерализма закладывали как раз ремесленники типа немца Ганса Вилсдорфа, а не большевистские комиссары, могущие научить только якобы правильному толкованию марксисткой или иной политической реформаторской теории.
06:09 03.01.2019
Нац. границы надо ликвидировать. Чечены с ингушами чуть войну не устроили. В единой стране не должно быть границ. Простым людям они не нужны.
06:41 03.01.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> > Основу крепости швейцарского федерализма закладывали как раз ремесленники типа немца Ганса Вилсдорфа, а не большевистские комиссары, могущие научить только якобы правильному толкованию марксисткой или иной политической реформаторской теории.
Большевистские комиссары превратили огромную страну в единую многонациональную семью народов, на порядки подняв культурный, научный и образовательный уровень всех наций и обеспечив всем равные возможности… И это было в то время, когда негров в США травили собаками как диких зверей…
09:45 03.01.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> комиссары превратили огромную страну в единую многонациональную семью
Не могут быть счастливы те народы в многонациональной стране, которых комиссары принудительно переселяют в Сибирь или в другие районы, отдаленные от их постоянного места жительства.
10:03 03.01.2019
Стабильный (Стабильный) писал (а) в ответ на :
> Российский этнофедерализм — токсичное наследие Ленина
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> Этнические противоречия СССР развалили сам СССР. И сейчас грозят РФ.
этнические противоречия еще во времена империи начались, задолго до Ленина, национальные восстания с вырезанием русских проходили регулярно по всей территории империи. Дав им республики и объявив интернационализм и равноправие народов , Ленин смог успокоить народы, сохранить разваливающуюся империю. Так что это не столько наследие Ленина, сколько Российской империи, с ее бестолковой внутренней политикой.
11:19 03.01.2019
Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на :
> этнические противоречия еще во времена империи начались, задолго до Ленина, национальные восстания с вырезанием русских проходили регулярно по всей территории империи. Дав им республики и объявив интернационализм и равноправие народов, Ленин смог успокоить народы, сохранить разваливающуюся империю.
И зачем было удерживать то, что и так обречено на развал было? Сколько туда вложили ресурсов и людских и материальных, сколько русских земель тем же казахам надарили с украми
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читайте ПСС Ульянова — он там весьма откровенно наследил.
> > 1. Кто из массы народа читал Ульянова… > Очень ограниченный узкий круг людей…
> > 2. Да и по факту, если бы Ленин был за развал РИ, то зачем же преодолевая отчаянное сопротивление сепаратистов всех мастей он добился объединения осколков РИ в единое государство. > Где логика?
100% логика. Никакой единой России с марта 1917-го не существует. Это прямой результат ликвидации монархии, а «большевики», в том числе, яростно этого добивались. Нападки на царя в сочинениях Ульянова многочисленны. Откуда взялись сепаратисты? Так Ульянов требовал «равноправия наций» и обвинял великороссов в том, что они «угнетают» остальные народы России. Заметьте — это уже наскоки на весь народ в целом, а не только на царя и «плохих» бояр. В любой империи есть сепаратисты, а если имеются подстрекательства типа «долой великодержавные нации» «нет системообразующих народов» — это действует как катализатор. И, кстати, видя хаос во власти в 1917-ом, который явился результатом подрывной революционной деятельности, естественно многие пожелали покинуть тонущий корабль.
19:29 03.01.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> ремесленник, а не специалист-управленец (комиссар), ничего не смыслящий в нано технологиях или в атомной промышлености.
Такой шедевр мысли мог выдать только юрист: Что ремесленник (бондарь, столяр, сапожник, портной, повар, юрист и т. п.) смыслит в нано технологии или в атоме лучше чем спец-учёный или управленец-спец этой отраслью руководящий
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем поделили территорию России на национальные республики? Это что, способствует единению?
> > Потому что, после развала Февраля 1917 и Вр-го пр-ва, после Гражданской войны только на этой основе и стало возможным объединить и подавить национальный сепаратизм многих территорий бывшей РИ… >
> Известно же, что после Февраля и позже не только нации, но и отдельные территории (даже русские по составу) пытались отделиться от России (Кубанская республика, Донская, Республика КОМУЧ, Уральская республика, Сибирская и др.) > > Врангель пытался оставить за собой Крымскую республику и др…
Это объединение, как показала история, оказалось липовым. Можно сколько угодно вопить о «едином советском народе» и при этом пилить страну по национальному признаку. (то есть одной рукой склеивать, другой — разрывать) Всем было предоставлено право выхода из СССР-федерации. Вышли, кто хотел — в своё время. «Только на этой основе…» Но однако позже не было предпринято никаких попыток исправить положение. Их и не могло быть. В республиках сразу начинают опасаться — "Напомним, что против появления закона о единой российской нации, который по поручению президента в 2016 году начала готовить рабочая группа под руководством академика Валерия Тишкова, выступили представители национальных республик, посчитавшие, что его принятие приведет к исчезновению этносов". Русскому народу нашли место в российском — Mail Новости
Этносы опасаются «исчезновения». С чего бы это? Не результат ли это воплей гражданина Ульянова о великороссах, которые якобы «угнетают» народы России?
Единственное реальное объединение — на основе общей для всех идеологии. Коммунистическая доктрина для этого непригодна. Это неосуществимые утопические мечтания. Никакого «идеального общества» не было, нет и не будет. И даже материального изобилия — тем более не дождаться. «Отмирание» государства? С чего бы это? Всегда есть люди, которые не держатся в рамках и за которыми нужен контроль государства. Когда нет этого контроля, наступает уголовный беспредел. И я так думаю, после 1917-го отделяться хотели ещё и потому, что не желали иметь дела с «большевиками».
19:48 03.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на : >Откуда взялись сепаратисты? Так Ульянов требовал «равноправия наций» и обвинял великороссов в том, что они «угнетают» остальные народы России.
Ну, ты же умный мужик… зачем же так передёргивать… Восстания сепаратистов поляков происходили задолго до рождения Ульянова… Киевскую Русь раздолбали на куски (удельные княжества) за сотни лет до Ульянова…
Шотландия и Ирландия сопротивлялась включению в состав Англии (Великобритании)…не зная кто такой Ульянов… Карл Великий и Македонский создали империи, а после их смерти эти империи разделили на части…. кто? сепаратисты… Те кто рядом с царём (султаном, королем и др.) при удобном случае стремятся урвать кусочек территории и стать в нём самому царьком…
Сепаратизм из глубины веков идёт. Сепаратисты были, есть и будут… И сепаратисты не обязательно только по этническому признаку стараются отделиться… Так, Врангель пытался за собой закрепить Крым (Крымскую республику) и там поцарствовать и Франция этому способствовала и начала давить на пр-во Ленина…
Ленин вынужден был тянуть с французами переговоры на предмет независимого врангелевского Крыма…. А с другой стороны дал команду быстрее разбить Врангеля, чтобы закрыть эту проблему…
19:49 03.01.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Российской Империи деления по расовому принципу, которое ввели «большевики» — не было.
>В каком смысле не было? > Не было крепостных и крепостников?
Это не расовое деление, а сословное.
19:50 03.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> Этнические противоречия СССР развалили сам СССР
Кэп намекает, что это противоречия капитализма, а не СССР.
